Заявление на судью в следственный комитет, жалоба председателю московского областного суда

Содержание

Жалоба на судью
Образцы обращений (в том числе жалоб на действия (бездействие) судей или работников аппарата суда), не относящихся непосредственно к рассмотрению дел

Жалоба на судью

Практика показывает, что на судей жалуются не только стороны, подсудимые, но и их представители, защитники. Профессиональные юристы не любят этот исключительный способ воздействия на судей. Он не столько может помочь по делу, сколько может навредить профессиональной карьере судьи. Однако, нерадивым судьям не место в судейском сообществе, согласитесь!

Интернет забит образцами и скриншотами таких жалоб. Почти все они содержат одни и те же ошибки, не позволяющие достичь желаемого результата. И именно поэтому в обществе создается неверное мнение о непробиваемой защите судейского сообщества. Конечно, лучше вообще не обращаться в суд и разрешать проблемы без судебного разбирательства.

Внимание! Нельзя применять жалобу на судью как способ восстановления справедливости по делу, решению. Ни в коем случае и никаким образом жалоба на судью не должна быть инструментом вмешательства в правосудие. Поэтому важно правильно понимать случаи, форму, содержание такой жалобы.

Для чего нужна жалоба

Например, жалоба на судью должна быть направлена в ответ или на пресечение его административных проступков во время служебной или внеслужебной деятельности. Хамская выходка в судебном заседании кубанского арбитражного судьи, ставшая широко известной в Интернет, является ярким примером подобного проступка.

Нарушение Кодекса судейской этики при рассмотрении дела тоже может оцениваться как административный проступок.

Различить дисциплинарный проступок от процессуального нарушения иногда довольно сложно, зачастую они взаимосвязаны и тем пользуются квалификационные коллегии судей, отказывая в рассмотрении жалоб на судей. И, конечно, лучше, если такую жалобу готовит профессионал!

Чтобы отличить признаки дисциплинарного проступка надо точно знать содержание статьи 12.1. Закона РФ от 26.06.1992 N 3132−1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации»:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть виновного действия (бездействия) при исполнении служебных обязанностей либо во внеслужебной деятельности, в результате которого были нарушены положения настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде:

1) замечания; 2) предупреждения;3) досрочного прекращения полномочий судьи

При наложении дисциплинарного взыскания учитываются характер дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия его совершения, форма вины, личность судьи, совершившего дисциплинарный проступок, и степень нарушения действиями (бездействием) судьи прав и свобод граждан, прав и законных интересов организаций.
Дисциплинарное взыскание в виде замечания может налагаться на судью при малозначительности совершенного им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о возможности ограничиться устным порицанием действий (бездействия) судьи.
Дисциплинарное взыскание в виде предупреждения может налагаться на судью за совершение им дисциплинарного проступка, если квалификационная коллегия судей придет к выводу о невозможности применения к судье дисциплинарного взыскания в виде замечания или если судья ранее подвергался дисциплинарному взысканию.
Дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, в том числе за нарушение указанных положений при осуществлении правосудия, если такое нарушение повлекло искажение принципов судопроизводства, грубое нарушение прав участников процесса, свидетельствует о невозможности продолжения осуществления судьей своих полномочий и установлено вступившим в законную силу судебным актом вышестоящей судебной инстанции или судебным актом, принятым по заявлению об ускорении рассмотрения дела либо о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания не может быть принято по истечении шести месяцев со дня выявления дисциплинарного проступка, за исключением периода временной нетрудоспособности судьи, нахождения его в отпуске и времени проведения служебной проверки, и по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.
Решение о наложении на судью, за исключением судьи Конституционного Суда Российской Федерации, дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения, и может быть обжаловано в суд в порядке, установленном федеральным законом. Решение квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи может быть обжаловано в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Если в течение года после наложения дисциплинарного взыскания судья не совершил нового дисциплинарного проступка, то он считается не привлекавшимся к дисциплинарной ответственности.
Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности судей Конституционного Суда Российской Федерации определяется Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Как следует из положений вышеуказанной ст. 12.1. все жалобы на судей разрешаются в квалификационных коллегиях судей, действующих в соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14.03.2002 N 30-ФЗ.

Внимание! Даже если обоснованная жалоба на судью подается на имя председателя суда, то она для разрешения передается в квалификационную коллегию судей.

Хотя жалобы на судей подаются довольно часто, но случаи привлечения по ним к ответственности являются все же исключительными. И это не только потому, что судейское сообщество защищает своих коллег, но и потому что жалобы неправильно оформлены, недостаточно обоснованы, ошибочно поданы.

Важно! Прежде чем готовить жалобу следует внимательно изучить положения вышеуказанной статьи 12.1. Закона РФ от 26.06.1992 N 3132−1 (ред. от 12.11.2018) «О статусе судей в Российской Федерации» и Кодекса судейской этики, сверить с ними свои доводы, аргументы на соответствие с нарушениями, по которым судья может быть привлечен к ответственности. Если доводы жалобы невозможно обосновать положениями и условиями закона и кодекса, то такая жалоба не имеет перспективы для удовлетворения.

Рабочим инструментом для формирования жалобы следует использовать «Кодекс судейской этики», нарушение судьей положений которого является основанием для обжалования действий судьи.

Бесполезно жаловаться на судью в квалификационную коллегию судей в ходе рассматриваемого дела и до вынесения решения

Такие жалобы оцениваются средством давления на судью и попыткой вмешательства в правосудие. Более разумным будет подать жалобу на имя председателя суда, указывая на определенные действия судьи, нарушающие процессуальные нормы, этику ведения судебного заседания. Грубое отношение к участникам процесса, нарушения процессуальных сроков, порядка работы с документами и другие подобные нарушения.

Но при этом важно не ссылаться на материалы, обстоятельства дела, не выражать свою позицию и мнение по существу дела. На такие жалобы председатели суда отвечают формальными отписками. И даже если председатель суда не ответит на жалобу, но с судьей все равно проведет соответствующий разговор для исправления ситуации.

Для обжалования судебных решений существует отдельный процессуальный порядок и иные инстанции. Поэтому коллегия не станет рассматривать процессуальные нарушения по делу как повод для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности.

Большой ошибкой, не имеющей перспективы для удовлетворения, является негативное мнение о судье в жалобе на судебное решение, им вынесенное

Такой негатив в жалобе не поможет по причине существующей у судей корпоративной солидарности, а может даже обратиться во вред по делу. Особенность поведения и отношений с судьями можно почитать .

Жалоба на судью бывает максимально эффективна уже после отмены его решения вышестоящей инстанцией

Сама по себе отмена судебного решения свидетельствует о незаконности этого решения. А это может является дополнительным доводом для правильного и полного обоснования жалобы на судью. Впрочем, разрешение спора в суде — это всегда плохо.

Важно! Жалуясь на судью, не следует опасаться судейского или иного преследования, негативных последствий, если жалоба достаточно обоснована и аргументирована. Виновные сами боятся излишнего к себе внимания.

Автору жалобы надо помнить, что оспорить ответ квалификационной коллегии судей невозможно, такой порядок не предусмотрен законодательством.

Жалоба на судью и уголовная ответственность

Подавая жалобу на судью надо помнить, что она может стать поводом для возбуждения уголовного дела в отношении судьи. В настоящее время в отношении судей действует особый порядок возбуждения уголовных дел. Решение о возбуждении уголовного дела принимает председатель Следственного комитета России, но для этого ему нужно получить согласие Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) — или региональной квалификационной коллегии судей в случаях, когда речь идет о судье районного, городского, межрайонного суда или о мировом судье.

Но прежде, чем такое согласие квалификационной коллегии вступит в силу, его решение может быть обжаловано в ВККС. А после использования внесудебной процедуры обжалования судья вправе оспаривать решение в судах. А это длительная процедура, растягивающаяся на месяцы, а иногда и на годы. Что не идет на пользу ни заявителю, ни судебной системе.

Практика по теме

27 ноября 2018 года Пленумом Верховного суда РФ принято решение об изменении процедуры согласия о возбуждении уголовного дела в отношении судей.

Так, в целях оптимизации этих процедур, обеспечения их оперативности, а также повышения гарантий независимости судей предлагается передать в компетенцию ВККС рассмотрение вопросов о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи районного, городского, межрайонного суда, мирового судьи либо на привлечение их в качестве обвиняемого по другому уголовному делу.

Кроме того, Пленум решил расширить полномочия ВККС в процедуре рассмотрения жалоб на решения региональных квалифколлегий о привлечении судей к дисциплинарной ответственности.

Пленум ВС предложил дать ВККС возможность изменять вид дисциплинарной ответственности, к которой привлекают судей. В настоящее время таких полномочий ВККС не имеет.

Свое решение Пленум оформит законопроектом и внесет на рассмотрение в Госдуму. Результат рассмотрения законопроекта будет размещен здесь на сайте.

По данным портала Право.Ru, например, в ноябре 2018 года ВККС подтвердила согласие на возбуждение уголовного дела в отношении бывшего судьи Коркинского городского суда Сергея Югова, обвиняемого в совращении малолетних.

Также согласие было дано на возбуждение дела в отношении судьи Виталия Дыблина, за вынесение неправосудных решений и подлоге (ст. 305 и 292 УК РФ).

ВККС согласилась на возбуждение уголовного дела в отношении отставного судьи АС Свердловской области Олега Гаврюшина, сын которого был задержан с многомиллионной взяткой.

Выводы

Чтобы достигнуть желаемого результата, надо правильно обжаловать действия судей, о корпоративной солидарности которых складываются мифы. Судейское сообщество без сожалений избавляется от своих нерадивых коллег, надо лишь дать ему для этого обоснованный повод.

Таким образом положительный эффект от жалоб очевиден. Каждая жалоба качественно формирует личное дело судьи, тем более, если она была достаточно обоснована. Поэтому можно считать, что жалуясь на судью, вы тем самым, используете жалобу как элемент общественного влияния. И тем формируете качество всего судейского сообщества.

Внимание! Презентация проекта «Моральное правосудие»

Общественный проект под названием «Моральное правосудие» нацелен на улучшение качественного состава судейского сообщества, когда в основе судебной деятельности фактически, а не декларативно, должна находиться мораль правоприменения.

Задачей проекта является выявление нерадивых судей, нарушающих Кодекс судейской этики и оказание воздействия на судейское сообщество, покрывающее таких нарушителей.

Для реализации данного проекта по контактам на сайте принимаются описания нарушений, допущенные конкретными судьями, оказывается помощь в подготовке жалоб на них.

Подписывайтесь, обучайтесь, обращайтесь!

Публикация подготовлена с использованием материалов информационно-правового портала Консультант Плюс (http://www.consultant.ru)

P. S. Если мой сайт РОСТОВСКИЙ АДВОКАТ Вы считаете полезным и он может еще пригодиться в жизни, оставьте его в закладках или поделитесь им с друзьями. И не забудьте получить мой бесплатный СПРАВОЧНИК КЛИЕНТА.

Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия) — Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2018 г.
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего судьи ФИО5
при секретаре ФИО5,
с участием представителей Следственного комитета Российской Федерации Галаева А.А. и ФИО5, представителя Квалификационной коллегии судей РИ ФИО5, заинтересованного лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению представителя Следственного комитета Российской Федерации – руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по к Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия об оспаривании решения Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия, которым представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия ФИО5 оставлено без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Следственного комитета Российской Федерации – руководитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по обратился с административным исковым заявлением к Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия указывая, что Председателем Следственного комитета Российской Федерации в Квалификационную коллегию судей Республики Ингушетия внесено представление о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи Малгобекского городского суда ФИО5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
По результатам рассмотрения указанного представления Квалификационной коллегией судей Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ФИО5
Считает указанное решение Квалификационной коллегией судей Республики Ингушетия принятым с нарушением требований законодательства в отношении процедуры его вынесения.
Так, из решения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что основанием для отказа в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации явились неубедительность и недостаточность доводов о наличии в действиях ФИО5 признаков преступления.
Между тем, рассмотрение квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи в соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» сводится к разрешению вопроса о связи между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. При даче согласия на возбуждение уголовного дела квалификационная коллегия судей не вправе обсуждать вопросы виновности либо невиновности судьи и наличия признаков преступления в его действиях. Обстоятельства послужившие основанием для дачи согласия на возбуждение уголовного дела, подлежат доказыванию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ13-1, от ДД.ММ.ГГГГ №-АПГ14-1).
На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ФИО5, обязать Квалификационную коллегию судей повторно рассмотреть представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ФИО5
В судебном заседании представители Следственного комитета РФ ФИО5 и ФИО5 поддержали требования в полном объеме.
Представитель квалификационной коллегии судей РИ ФИО5 с заявленными требованиями административного иска не согласился, просил отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо — ФИО5 просил суд отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным и отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что обращение Следственного комитета с представлением о даче согласия на возбуждение в отношении него уголовного дела, связано с его позицией занимаемой им по ряду уголовных и гражданских дел, рассмотренных им в тот период, и сложившиеся в связи с этим его взаимоотношения с руководством Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по .
Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» решение по вопросу о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по другому уголовному делу в отношении судьи районного (городского) суда принимается Председателем Следственного комитета Российской Федерации с согласия Квалификационной коллегии судей соответствующего субъекта Российской Федерации.
Предусмотренный указанной нормой Закона порядок возбуждения уголовного дела в отношении судьи является одним из элементов процедурного механизма осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости.
Из представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации усматривается, что следственным управлением СК РФ по проведена процессуальная проверка по заявлению ФИО5 о мошеннических действиях судьи Малгобекского городского суда ФИО5 В ходе проверки получены данные, указывающие на наличие в действиях ФИО5 признаков преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в особо крупном размере.
В связи с чем возникла необходимость получение согласия Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ФИО5
В соответствии с п.8 ст.16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» при рассмотрении вопросов о возбуждении уголовного дела в отношении судьи либо о привлечении его в качестве обвиняемого по уголовному делу, о привлечении судьи к административной ответственности, о производстве в отношении судьи оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий суд либо квалификационная коллегия судей, установив, что производство указанных мероприятий или действий обусловлено позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий, отказывают в даче согласия на производство указанных мероприятий или действий.
Таким образом из содержания данного пункта ст.16 названного закона следует, что при рассмотрении квалификационной коллегией судей вопроса о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности необходимо определить, имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела, и не является ли такое преследование попыткой оказать давление на судью с целью повлиять на выносимые им решения. Установив, что действия органов уголовного преследования обусловлены позицией, занимаемой судьей в связи с осуществлением им судейских полномочий, квалификационная коллегия судей отказывает в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи или на привлечение его к уголовной ответственности.
Как усматривается из материалов Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия по вопросу рассмотрения представления о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ФИО5, коллегией с целью проверки имеется ли связь между уголовным преследованием и деятельностью судьи по осуществлению им своих полномочий, включая его позицию при разрешении того или иного дела была создана Комиссия, которая с выездом в Малгобекский городской суд Республики Ингушетия изучила имеющиеся по данным доводам ФИО5 материалы, касающиеся данного вопроса, а также получила подробное объяснение от самого ФИО5
В ходе данной проверки были проверены все доводы судьи ФИО5, высказанные по уголовному делу по обвинению ФИО5, который обвинялся по ч. 4 ст. 159 УК РФ. ФИО5 постановлен приговор по ч. 1 ст. 327 УК РФ, дело прекращено в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности; Доводы о предвзятом отношении к нему заместителя руководителя Следственного управления СК РФ по РИ ФИО5 в связи с рассмотрением им гражданских дел по искам Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия к гражданам, проживавшим в и оформившим земельные участки по подложным распоряжениям администрации , а также по другим вопросам.
Как усматривается из Заключения комиссии решения принятые по этим делам не обжаловались.
Все фигуранты по этим гражданским делам в той или иной степени являются родственниками ФИО5, несмотря на это, какого-либо воздействия с его стороны на объективное рассмотрение этих дел комиссия не усмотрела.
По результатам проверки Комиссия Квалификационной коллегии пришла к выводу, что действия Следственного Управления не связаны со служебной деятельностью судьи ФИО5 по отправлению им правосудия по уголовным и гражданским делам.
Данный вывод Заключения комиссии подтверждается также и тем обстоятельством, что поводом к проведению доследственной проверки в отношении ФИО5 послужило заявление ФИО5 поданное в 2010 году, а материалы гражданских и уголовных дел на которые он ссылается находились в производстве судьи в 2013- 2014 годах.
Из обжалуемого решения Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия также следует, что доводы ФИО5 о заинтересованности работников следственного управления Следственного комитета России по по рассмотренным им уголовным и гражданским делам, а также о попытках следственных органов оказать давление с целью влияния на выносимые им решения не нашли объективного подтверждения.
Таким образом Квалификационная коллегия установила, что уголовное преследование ФИО5 по ч.4 ст. 159.2 УК РФ не связано с его деятельностью как судьи, а значит не нашла оснований, предусмотренных п.8 ст. 16 Закона о статусе судей, при которых возможно принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении судьи.
Каких-либо других доказательств, свидетельствующих о наличии причинной связи между уголовным преследованием и его деятельностью по осуществлению полномочий судьи, ФИО5 в судебное заседание также не представлено.
В то же время Квалификационная коллегия судей Республики Ингушетия отказывая в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи ФИО5 в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ указала о том, что в действиях судьи отсутствуют признаки преступления.

Между тем, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной по делам аналогичной категории, при даче согласия на возбуждение уголовного дела квалификационная коллегия судей не вправе обсуждать вопросы виновности либо невиновности судьи и наличия признаков преступления в его действиях. Обстоятельства, послужившие основанием для дачи согласия на возбуждение уголовного дела, подлежат доказыванию в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Удовлетворяя административное исковое заявление, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение принято в нарушение п.8 ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих об уголовном преследовании судьи ФИО5 в связи с позицией, занимаемой им при осуществлении судейских полномочий, которые бы могли послужить основанием для отказа в даче согласия на возбуждение уголовного дела.
В соответствии п.1 ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Оспариваемое решение Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия нельзя признать законным и обоснованным, поскольку принято в нарушение норм, определяющих процедурный механизм осуществления уголовного преследования в отношении судей и способа обеспечения их неприкосновенности и независимости, и нарушает законные интересы административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:
Исковое заявление представителя Следственного комитета Российской Федерации – руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по к Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия о признании незаконным и отмене решения Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО5 удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение Квалификационной коллегии судей Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении представления Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении федерального судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия ФИО5.
Обязать Квалификационную коллегию судей Республики Ингушетия рассмотреть представление Председателя Следственного комитета Российской Федерации о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении федерального судьи Малгобекского городского суда Республики Ингушетия ФИО5.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Российской Федерации через Верховный Суд Республики Ингушетия.
Председательствующий:
С подлинного за надлежащей подписью
верно:
Судья ФИО5

Суд:

Верховный Суд Республики Ингушетия (Республика Ингушетия)

Истцы:

Следственный комитет РФ по РИ

Ответчики:

Квалификационная коллегия судей РИ

Иные лица:

Кокурхоев К.С.

Судьи дела:

Цуров Хамзат Мавлиевич (судья)

Судебная практика по:

По мошенничеству
Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ
Подделка документов, государственных наград, печатей
Судебная практика по применению нормы ст. 327 УК РФ