К такому неожиданному выводу пришел председатель суда Ненецкого автономного округа, разбирая дело гражданки Медведевой, которую ранее лишили прав за оставление места ДТП.
На парковках регулярно случаются такие ситуации: кто-то пытался выехать в узком пространстве, случайно задел соседнюю машину, не заметил этого и уехал. Владелец пострадавшего автомобиля вызывает ГИБДД. При этом на уехавшего водителя заводится административное дело за оставление места ДТП. За это предусмотрена ответственность частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях в виде лишения прав на срок от года до полутора лет.
Подобная история произошла с гражданкой Медведевой. Она выезжала с парковки задним ходом, потом выровняла автомобиль и поехала вперед, как вдруг сзади раздался сигнал. Она остановилась, к ней подошел мужчина и сказал, что она наехала на припаркованный «ВАЗ». Медведева осмотрела свою машину и «ВАЗ», повреждений не увидела и уехала.
Однако свидетель сообщил о происшествии в дежурную часть. Он же встретил вышедшего из магазина хозяина припаркованного «ВАЗа» и рассказал ему о наезде. А вечером к Медведевой приехали сотрудники ГИБДД и оформили протокол о неисполнении обязанностей при ДТП. Мировой суд признал ее виновной, несмотря на заявления о том, что она звука столкновения не слышала и повреждений на машинах не обнаружила, и лишил прав на год. При этом суд сослался на то, что повреждения на автомобилях усмотрели сотрудники ГИБДД: нитевидную царапину на заднем бампере автомобиля обвиняемой и повреждение лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле «ВАЗа».
Выводы мирового судьи поддержал и городской Нарьян-Марский суд. Однако председатель суда Ненецкого автономного округа признал решения нижестоящих судов незаконными. И вот по каким основаниям. Мировой суд установил, что Медведева при движении на своем автомобиле задним ходом совершила наезд на стоящий «ВАЗ», после чего уехала.
Само по себе соприкосновение машин между собой без последствий, указанных в правилах, не может квалифицироваться как ДТП
Это подтверждается доказательствами, исследованными мировым судьей, и по существу не оспаривались Медведевой. Хотя она и заявила, что столкновения при совершении маневра не слышала.
Признавая ее виновной, мировой судья сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: на протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, справку о ДТП, а также на письменные объяснения пострадавшего и самой обвиняемой. Но выводы мирового судьи о наличии дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного Правилами дорожного движения РФ, сделаны были без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности на основании доказательств, представленных ГИБДД.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге автомобиля и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Само по себе взаимодействие, соприкосновение машин между собой без наступления указанных последствий не может квалифицироваться как дорожно-транспортное происшествие и на водителя не могут быть возложены обязанности, предусмотренные правилами при ДТП, указал председатель суда.
Если касание машин не расценивается как авария, то водитель не обязан остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГАИ
В то же время в протоколе об административном правонарушении нет указаний о наличии каких-либо последствий наезда автомобиля Медведевой на «ВАЗ». В объяснении владельца «ВАЗа» нет сведений о том, что его автомобилю был причинен какой-либо материальный ущерб. Сама Медведева отрицает повреждение своей машины в результате наезда. Из справки о ДТП видно, что на автомобилях есть повреждения. Но ни ГИБДД, ни мировым судьей время и механизм образования этих повреждений не выяснялся: образовались ли они в результате наезда или были на транспортных средствах до наезда.
То, что по данному делу не проводилась автотехническая экспертиза на предмет наличия соотносимых между собой повреждений машин, не позволяет сделать однозначный вывод об имевшем место дорожно-транспортном происшествии с их участием. Собранных доказательств недостаточно для того, чтобы вменить Медведевой оставление места ДТП.
А поэтому председатель суда Ненецкого автономного округа отменил решения нижестоящих судов и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью.
В общем, чтобы доказать, что авария была, необходимо, чтобы были повреждения на автомобилях, и еще требуется доказать, что они появились в результате взаимодействия этих машин.
Действительно, об аварии в данной ситуации сотрудникам ГИБДД и потерпевшему стало известно только со слов свидетеля. Пострадавший не предъявлял материальных претензий. Виновница якобы произошедшего ДТП тоже не заметила никаких повреждений своего автомобиля. Получается, что авария высосана из пальца сотрудниками ГИБДД только на основании показаний некоего свидетеля, который неизвестно что увидел, при этом суды его не допрашивали.
Разъяснение «РГ»
Напомним, в каких случаях водитель может спокойно уехать с места ДТП и ему за это ничего не будет. Все они прописаны в правилах дорожного движения и законе об ОСАГО. Увы, водителям необходимо знать постулаты этих документов. Потому что правила дорожного движения отсылают именно к закону об ОСАГО.
Если в аварии получили повреждения только автомобили и не пострадали люди, то можно передвинуть машину на обочину и оформить аварию без вызова ГИБДД. То есть по Европротоколу. На обе машины должны быть оформлены полисы ОСАГО. При этом не причинен ущерб третьим лицам. Например, ни одна из машин не въехала в отбойник или тросовое заграждение.
Если у автовладельцев вообще нет претензий к друг другу, то также можно смело уезжать.
У припаркованного с края дороги автомобиля внезапно открывается дверь, и проезжающая мимо машина в неё врезается. Подобные курьёзные аварии происходят чаще, чем может показаться на первый взгляд. Забыл закрыть, когда выходил. Или выгружался, а дверь открыта. Замешкался, и вот теперь ДТП. Но кто виноват в этой ситуации?
Самая глупая авария
Чаще всего подобные ДТП происходят во дворах или на тесных парковках у магазинов. Сценарий развития событий всегда примерно одинаковый. Водитель останавливается высадить пассажиров, а они, не посмотрев по сторонам, начинают выходить через левую заднюю дверь. Проезжающему мимо автомобилю ничего не остаётся, как уткнуться передним бампером во внезапно открывшуюся перед ним дверь. Далее следует ругань и взаимные обвинения.
Кто же виноват?
Ответ на этот вопрос очень простой: пункт 12.7 ПДД запрещает водителям и их пассажирам открывать двери, если это создаст помеху водителям и пешеходам. Если водитель открыл дверь, то в этом случае всё достаточно просто — происшествие оформляется как обычное ДТП, а пострадавший получает возмещение по ОСАГО от своей страховой. Всё несколько сложнее, если дверь открыл пассажир. Самый идеальный вариант — это когда у пострадавшего есть КАСКО. Если такой страховки с широкими возможностями нет, то придётся готовиться к долгому хождению по экспертизам и судам, чтобы получить компенсацию.
Как избежать аварии?
Избежать подобных ДТП достаточно просто. Если вы высаживаете пассажиров, то не позволяйте им открывать двери автомобиля, пока самостоятельно, по зеркалам, не убедитесь в безопасности. Ведь замятая дверь — это полбеды, ваш пассажир может выйти прямо под колёса проезжающей машины. Те, кто проезжает рядом с припаркованными автомобилями, должны делать это максимально аккуратно и на минимальной скорости. Держаться лучше всего немного левее, подальше от стоящих машин, чтобы в случае чего успеть увернуться.
Фото с интернет-ресурсов
Такое случается сплошь и рядом, причем подобным образом рискуют не только водители, но и пассажиры заднего ряда, несмотря на то, что и тем и другим пункт 12.7 ПДД запрещает открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. Речь идет как о проезжающем транспорте, так и о пешеходах.
К тому ПДД разделом «Обязанности пассажира» разрешают им высаживаться и садиться в авто со стороны проезжей части при условии, если это невозможно сделать с другого борта, а также если это будет безопасно, и не создаст помех другим участникам движения.
Так что в указанном случае виновником ДТП признают того, кто открыл дверь. А если пассажир не вписан в полис ОСАГО, то компенсировать ремонт обоих автомобилей ему придется из своего кармана.
За виновного водителя, неосторожно открывшего дверь, ремонт чужого автомобиля компенсирует страховщик по ОСАГО. Если, конечно, другой участник аварии не нарушал ПДД. А вот за восстановление собственной машины при отсутствии КАСКО, как уже было сказано выше, автовладельцу придется платить самому.