Восстановление родительских прав

Внимание!

Юридическая компания Закон и Право, обращает ваше внимание на то, что данный документ является базовым и не всегда отвечает требованиям конкретной ситуации. Наши юристы готовы оказать вам помощь в составлении любого правового документа, подходящего именно под вашу ситуацию.

Для подробной информации свяжитесь по телефону; +7 (700) 978-57-55.

Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области

Истец от: …………….

ИИН: .

90615300979. г. Алмата, пр. ……………, д. 133/2, кв.88.

+7 (702) ……………….

Представитель по доверенности:

ТОО «Юридическая компания Закон и Право» в лице Генерального директора

Саржанова Галымжана Турлыбековича

БИН 190240029071

г. Алматы, пр. Абылай Хана, д. 79, офис 304.

info@zakonpravo.kz / www.zakonpravo.kz

+ 7 727 978 5755; +7 708 578 5758.

Ответчик: ………..

ИИН ………

прож: Алматинская область, Карасайски район, г. Каскелен, ул. ……………..

8 701 081 8482.

Исковое заявление

о восстановлении родительских прав

07 октября 2019 год Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области, было рассмотрено гражданское дело за №1996-……………. от 07.08.2019 года в составе председательствующего судьи Ж.А. Беимбетовой., при секретаре судебного заседания К.М. Беленко., с участием прокурора прокуратуры Карасайского района Джаксылыковой Н., представителя органа опеки и попечительства при Бостандыкского районного отдела образования г. Алматы представитель ……………, Истца …………….., Ответчика ………….., рассмотрев в закрытом судебном заседании с применением аудио-видео фиксации гражданское дело по Иску …………., к Ответчику …………. Муратовичу о лишении родительских прав, Суд решил: Исковые требования ………. к Ответчику ……………….. о лишении родительских прав — удовлетворить.

Считаем возможным восстановление в родительских правах …………… (Далее Истец) ранее лишенного в родительских правах Специализированным межрайонным судом по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области, по ниже следующим основаниям:

В соответствии Статьи 27 Конституции Республики Казахстан Брак и семья, материнство, отцовство и детство находятся под защитой государства. Забота о детях и их воспитание являются естественным правом и обязанностью родителей.

Согласно Статье 75. Кодекса РК О браке (супружестве) и семье «Лишение родительских прав» предусмотрено что Родители лишаются родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе злостно уклоняются от уплаты алиментов что на сегодняшний день Истцом исправно исполняются.

Истец с Ответчиком вступил в зарегистрированный брак 22 июля 2011 года последующем согласно свидетельству и актовой записи о расторжении брака от 24 октября 2013 года за №60-137-13-0000612 брак между ………………. и ……………. был — расторгнут.

От совместного брака имеют несовершеннолетнего ребенка …………….. от 09 августа 2012 года рождения. Согласно Свидетельству и актовая записи о рождении ребенка за №10-137-12-0002699, где отцом являлся ………………., а матерью является …………………

Истец ………….., не уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей в отношении ребенка, оказывает материальную помощь и намерен заботится о его здоровье, воспитывать его, обеспечить нормальные условия жизни, необходимые для физического, психического, нравственного и духовного развития.

Таким образом если дать психологически портрет то ответчик ……………. 15.06.1989 года рождения, имеет высшее образование окончил Университет имении Д. Конаева в г. Алматы, по специальности Экономика бухгалтерский учет и аудит, женат, имеет от второго брака несовершеннолетнего сына …………………. 12.02.2019 года рождения, работает в АО «Каспи банк» в должности Начальника отдела мониторинга карточных операций является ведущим специалистом в области предотвращения мошенничества, за хорошую работу неоднократно награжден благодарственными грамотами от руководства, ранее не судим в наркологическом, психоневрологическом диспансерном учете не состоит, имеет постоянное место жительство в недвижимом имущество приобретенного в Ипотеку (Добросовестно исполняет свои договорные обязательства) в подтверждении выше указанных доводов в приложении имеются соответствующие справки от уполномоченных органов.

На сегодняшний день Истец исправно исполняет свои обязательства по оплате Алиментов согласно решению суда которая была получена в 30 ноября 2019 года.

Доводим до сведения Суда о том, что после рождения ребенка от совместного брака …………, Ответчик впала после родовую депрессию которую Ответчик принесла очень тяжело в последующем занялись её лечением начиная от всевозможно доступных психологов заканчивая имамами мечетей Алматы. Однако всё было безуспешно Ответчик отказывалась от ребенка не смотрела не ухаживала и не кормила материнским молоком, все это время Истец сам ухаживал и выхаживал ребенка, ребенок рос на искусственном молоке (смеси). Ответчик в то время было интересно только веселье разгульный образ жизни так как она на психологическом уровне не соображала реалии жизни.

В последующем родители и родственники Истца от безысходности на то время без согласия и ведома Истца поместили Ответчик в РГП на ПХВ «Республиканский научно-практический центр психического здоровья» МЗ РК​ расположенной по адресу: город Алматы, улица Амангельды, 88, в то время лечащим врачом была Ирина Владимировна.

После продолжительных пяти месяцев лечения её выписали под строгое наблюдение родственников с условием выполнения всех рекомендации лечащего врача психиатра. В надежде вернуть семью Истец и Ответчик начали совместную жизнь проживая отдельно от родителей. Однако по переходу одного сезона в другой её болезнь обострялась, а также халатное отношение к рекомендациям и предписаниям врачей сказалась в её психоневрологическом состоянии, где повторялось всё заново которое регулярно оборачивалась истериками, скандалами и т.д.

В последующем родитель Истца осознавая тяжести болезни Истца забрали её к себе домой и непосредственно ухаживали за ней. Последующем Ответчик регулярно посещал Истца и ребенка, однако Истец каждый раз закатывала с истерикой скандал что на то время плохо сказывалась на психологию ребенка.

Последующем родственники Истца попросили не приходить так как каждый визит Ответчика плохо сказывался на психическое состояние Ответчика последующем по согласованию сторон был оформлен развод. После расторжение брака непосредственно Истцом было предложено финансовая и материальная помощь Ответчику и готовность обеспечить ребенка, однако от родственников Ответчика последовал ответ о том, чтоб Истец не посещал Ответчика и ребенка до тех пор пака сам ребенок не решит увидеть Истца и или полного выздоровления Ответчика на что Истец был вынужденно согласится. Однако последующем время от времени вплоть до недавнего времени Ответчик звонила к Истцу с просьбой забрать её, однако как уточнялось в последующем от слов родственников Ответчика у нее проходили сезонные психоневрологические обострения.

Также как известно Ответчику в связи частными психоневрологическими обострениями Ответчик регулярно лечится в разных психоневрологических заведениях в том числе и в РГП на ПХВ «Республиканский научно-практический центр психического здоровья» МЗ РК​ расположенной по адресу: город Алматы, улица Амангельды, 88.

Таким образом нормы Кодекса О браке согласно Статья 60. О том что Каждый ребенок имеет

право жить и воспитываться в семье, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства – были грубо нарушены. Также норма ст. 61 кодекса в том, что Ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушками, бабушками, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака (супружества) родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не должны влиять на права ребенка.

Так и не дождавшись полного выздоровления Истца, в последующем Ответчик 06 апреля 2018 году женился и на сегодняшний день проживает с второй семьёй и воспитывает сына.

Внезапно августе месяце 2019 года Ответчик был приглашен в Специализированный межрайонный суд по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области по Иску ……………., к Ответчику ………………. о лишении родительских прав. После увиденного Ответчик незамедлительно позвонил родственникам Истца где попросил объяснении по поводу приглашении в суд а также по факту лишения его родительских прав однако родственники Истца успокоили и заверили о том что это формальности так как на психологическом уровне Истец якобы желает полностью стереть из памяти Ответчика и якобы во всех её психоневрологических болезнях виноват Истец. И в этот раз по уговору родственников Ответчика, Истец дал своё согласие и в последующем подписал все необходимые документы и которых подтвердил на судебном заседании.

После получения 30 ноября 2019 года Решение Специализированного межрайонного суда по делам несовершеннолетних №2 Алматинской области от 07 октября 2019 года об удовлетворения исковых требовании Истца о лишении родительских прав Ответчика, последний осознал всю свою ответственность своих моральных прав и обязанностей перед ребенком и его будущем предусмотренное ст. 73 Кодекса где оговорено Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования и других важных для ребенка вопросов. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вреда физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, и последующем Ответчик начал интересоваться ребенком и посчитал Учитывая психоневрологической болезни Ответчика, которая уже продолжительное время заболевает и обостряется по сезонно где требуется продолжительное лечение в соответствующих лечебных заведениях а также что при обострении истерическое состояние Ответчика может повредить морально-психологическое состояние ребенка и образоваться ему как уверенный человек в обществе. Что предусмотрено в ст. 72 Кодекса Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами ребенка. Обеспечение интересов ребенка является предметом основной заботы его родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию. Способы воспитания ребенка должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию ребенка.

Ответчик посоветовавшись с своей супругой и родственниками РЕШИЛ воспитать своего сына и в последующем участвовать в его жизни и настоятельно намерен восстановить свои отцовские права и готов нести ответственности и воспитать ребенка в своей семье с младшим его братом. Согласно ст. 70, «Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию ребенка».

Ребенок уже учащиеся 1-го класса среднего учебного заведения, а также ребенок может самостоятельно принимать решение хочет ли он видеть Отца или нет.

В Кодексе Республики Казахстан О браке (супружестве) и семье в статье 68. предусмотрено «Равенство прав и обязанностей родителей» и оговорено Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии статьи 72. ГПК РК Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на

которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, использовать средства защиты, утверждать, оспаривать факты, приводить доказательства и возражения против доказательств в установленные судьей сроки, которые соответствуют добросовестному ведению процесса и направлены на содействие производству – Однако Истец как и её родственники ввели Ответчика в заблуждение и обманным путем лишили его, сына и родительских прав.

В соответствии Кодекса статьи 78. «Восстановление в родительских правах» Родители могут

быть восстановлены в родительских правах судом в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка.

Согласно Статье 8. ГК РК Осуществление гражданских прав: Граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту. Неосуществление прав, принадлежащих гражданам и юридическим лицам, не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами. Осуществление гражданских прав не должно нарушать прав и охраняемых законодательством интересов других субъектов права, не должно причинять ущерба окружающей среде. Граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели — также правила деловой этики. Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, на злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 — 5 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно Статье 8. ГПК РК Судебная защита прав, свобод и законных интересов лица: Каждый вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых конституционных прав, свобод или охраняемых законом интересов. Государственные органы, юридические лица или граждане имеют право обратиться в суд с заявлением о защите прав и охраняемых законом интересов других лиц или неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 224 ГПК решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным тогда, когда оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит из общих начал и смысла гражданского законодательства и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Обоснованным считается решение, в котором отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости и достоверности, или являющиеся общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, и в совокупности достаточными для разрешения спора.

На основании вышеизложенного и в соответствии ст. 8 ГПК РК, ст. 78 Кодекса Республики Казахстан О браке (супружестве),

ПРОШУ СУД:

oВосстановить в родительских правах гр. ……………. 16 июня 1986 года рождения в отношении несовершеннолетнего ………………. от 09 августа 2012 года рождения.

С уважением,

Генеральный директор

ТОО «Юридическая компания Закон и Право»

_________________/Саржанов Г.Т.

СТ 72 СК РФ

1. Родители (один из них) могут быть восстановлены в родительских правах в случаях, если они изменили поведение, образ жизни и (или) отношение к воспитанию ребенка.

2. Восстановление в родительских правах осуществляется в судебном порядке по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Дела о восстановлении в родительских правах рассматриваются с участием органа опеки и попечительства, а также прокурора.

3. Одновременно с заявлением родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах может быть рассмотрено требование о возврате ребенка родителям (одному из них).

4. Суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей (одного из них) о восстановлении в родительских правах, если восстановление в родительских правах противоречит интересам ребенка.

Восстановление в родительских правах в отношении ребенка, достигшего возраста десяти лет, возможно только с его согласия.

Не допускается восстановление в родительских правах, если ребенок усыновлен и усыновление не отменено (статья 140 настоящего Кодекса).

5. В течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда о восстановлении в родительских правах суд направляет выписку из такого решения суда в орган опеки и попечительства по месту вынесения решения и в орган записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации рождения ребенка, а в случае государственной регистрации рождения ребенка многофункциональным центром предоставления государственных и муниципальных услуг — в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по месту государственной регистрации рождения ребенка для информирования органа записи актов гражданского состояния, в котором хранится соответствующая запись акта о рождении.

Комментарий к Ст. 72 Семейного кодекса РФ

1. Лишение родительских прав как правовая санкция прекращает родительские права, но не может прекратить кровное родство, на основании которого возникло родительское правоотношение. Учитывая для каждого человека значение его происхождения, сохранения родственных и семейных связей, законодатель предусмотрел возможность восстановления родителей в родительских правах при определенных условиях: изменении родителем своего поведения, образа жизни, отношения к воспитанию ребенка, с одной стороны, и, с другой стороны, соответствии восстановления в родительских правах интересам самого ребенка, мнение которого подлежит учету при рассмотрении такого дела.

2. Восстановление в родительских правах производится судом только по заявлению самого родителя, лишенного родительских прав, с обязательным участием органа опеки и попечительства и прокурора, дающих заключение о целесообразности восстановления родителей в родительских правах, возможности возврата ребенка истцу.

Срок, по истечении которого с момента лишения родительских прав возможно обращение в суд с иском о восстановлении в родительских правах, законом не ограничен. Однако после достижения ребенком совершеннолетия родители не могут быть восстановлены в родительских правах.

3. Учитывая, что восстановление в родительских правах не допускается, если ребенок усыновлен, а для усыновления ребенка, родители которого лишены родительских прав, их согласие по истечении шести месяцев со дня вынесения решения суда о лишении родительских прав не требуется (п. 6 ст. 71 и ст. 130 СК РФ), решение вопроса о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка родителям не стоит откладывать на неопределенный срок, если в этом заинтересованы и родители, и ребенок. По прошествии длительного периода после лишения родительских прав могут оказаться безвозвратно утраченными родственные и семейные связи родителей с ребенком, существенно измениться отношение ребенка, воспитывающегося другими лицами, к своим кровным родителям.

Судебная практика.

В соответствии с п. 2 ст. 72 СК РФ вопрос о восстановлении в родительских правах решается судом по заявлению родителя, лишенного родительских прав. Такое требование предъявляется к другому родителю либо опекуну (попечителю), приемным родителям или детскому учреждению в зависимости от того, на чьем попечении находится ребенок.

При рассмотрении требований о восстановлении в родительских правах суд, исходя из п. 1 ст. 72 СК РФ, проверяет, изменились ли поведение и образ жизни родителей, лишенных родительских прав, и (или) их отношение к воспитанию ребенка. При этом необходимо учитывать, что суд не вправе удовлетворить иск, даже если родители изменили свое поведение и могут надлежащим образом воспитывать ребенка, но он уже усыновлен и усыновление не отменено в установленном порядке, а также в случае, когда ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против этого, независимо от мотивов, по которым он не согласен на восстановление родительских прав (п. 4 ст. 72 СК РФ) (Постановление Пленума ВС РФ от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»). См. также: Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утв. Президиумом ВС РФ 20.07.2011.

УДК 316.477

ВОССТАНОВЛЕНИЕ РОДИТЕЛьСКИХ ПРАВ: МНЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ

Бессчетнова О.В.

Саратовский национальный исследовательский государственный университет им. Н.Г Чернышевского, Балашовский институт (филиал) E-mail: oksanabesschetnova@yandex.ru

В статье раскрыты особенности процедуры восстановления родителей в родительских правах на основе действующего российского законодательства; представлены результаты экспертного опроса, проведенного на территории трех субъектов РФ: Белгородской, Саратовской областей и Забайкальского края в 2018 г. при финансовой поддержке РФФИ, в рамках научного проекта «Жизненные траектории детей и их биологических родителей, восстановленных в родительских правах» (№ 16-03-00057), с целью изучения механизма восстановления родительских прав, его позитивных и негативных сторон. Выявлено неоднозначное отношение экспертов к процессу восстановления родительских прав, высокий риск рецидивов «вторичного» социального сиротства в восстановленных кровных семьях; необходимости внедрения новых технологий социальной работы с семьями, находящимися в социально опасном положении и трудной жизненной ситуации.

Ключевые слова: семья, дети, родители, восстановление родительских прав, служба социального сопровождения.

RESTORATION OF PARENTAL RIGHTS: EXPERTS’ OPINIONS

Besschetnova O.V.

Balashov Institute of Saratov State University E-mail: oksanabesschetnova@yandex.ru

Keywords: family, children, parents, the restoration of parental rights, the service of social support.

За последние несколько лет в сфере государственной социальной политики произошли существенные изменения, направленные на повышение защиты семей с детьми. Однако, несмотря на принятые меры, проблема семейного неблагополучия, приводящего к распаду семьи, лишению или

© Бессчетнова О.В., 2018

ограничению родительских прав и, как следствию, социальному сиротству, продолжает оставаться актуальной — доля детей-сирот в России сегодня в 4-5 раз выше, чем в США и странах Западной Европы .

В настоящее время источник социального сиротства лежит в плоскости социальной структуры общества и обусловлен аномией его социальных институтов. Рост безработицы, низкий доход и уровень образования выступают ключевыми факторами, обусловливающими субкультуру бедности, асоциальный образ жизни, криминальное и аморальное поведение родителей, в результате чего дети вынуждены длительное время проживать в государственных образовательных, медицинских или социальных учреждениях, в лучшем случае в замещающих семьях. Одним из возможных путей решения проблемы сиротства является повышение благосостояния, улучшение уровня и качества жизни россиян, с переориентацией целей и мер социальной политики на раннюю профилактику семейного неблагополучия.

В настоящее время основной массив отечественных научных исследований сиротства лежит в области педагогики, психологии, юриспруденции, реже социологии, который посвящен изучению влияния семейного неблагополучия на физическое и психологическое становление личности ребенка; изучению причин девиантного поведения; исследованию процессов социальной адаптации сирот к условиям учреждений интернатного типа, семейным формам устройства, проблемам взаимоотношений с биологическими и приемными родителями, жестокому обращению; вопросам деин-ституционализации, социальной защиты сирот в сфере получения образования, трудоустройства.

Более узкие научные направления, в том числе и изучение особенностей семей, лишенных или восстановленных в родительских правах, исследованы недостаточно и, как правило, не выходят за рамки юриспруденции (Ю.Ф. Беспалов, ГИ. Вавильченкова, Т.В. Краснова, М.С. Малькевич, П.Н. Мардахаева, В.В. Уколова) , не получив должного развития в социологии и смежных науках. Исключение составляют социологические исследования Т.З. Козловой , посвященные изучению «первичных» семей, в которых воспитывались родители, впоследствии лишенные родительских прав, и Т.А. 1урко , в работах которой сделан акцент на трансформациях видов и форм брака, современного родительства, особенностях взаимоотношений супругов, родителей и детей как предпосылках сиротства в российском обществе.

Возможность восстановления родительских прав закреплена в российском законодательстве. Согласно ст. 38 Конституции РФ, «материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание — равное право и обязанность родителей» .

Ст. 72 Семейного кодекса РФ предусматривает возможность восстановления ранее утраченных родительских прав при условии изменения родителем поведения, образа жизни, отношения к воспитанию ребенка в случае, если ребенок не усыновлен и усыновление не отменено, либо, если ребенок, достигший возраста десяти лет, возражает против возвращения в кровную семью .

В письме Министерства образования и науки РФ от 30 июня 2008 г. № ИК-1105/06 «О повышении эффективности деятельности органов опеки и попечительства по профилактике социального сиротства» указывается, что органы опеки и попечительства, изъявшие ребенка из семьи на основании ст. 69, 73, 77 Семейного кодекса РФ, должны предпринять все возможные меры для его возврата в родную семью.

В целях совершенствования государственной политики в сфере защиты детства на основании Указа Президента Российской Федерации от 29 мая 2017 г. № 240 «Об объявлении в Российской Федерации Десятилетия детства», 2018-2027 гг. в нашей стране объявлены Десятилетием детства . Данный правовой акт усиливает меры, предусмотренные Национальной Стратегией действий в интересах детей на 2012-2017 гг., в частности, выявление семейного неблагополучия и социального сиротства на ранних этапах, оказание комплексной помощи семьям, находящимся в трудной жизненной ситуации, реабилитация семей, где родители лишены родительских прав.

На основе анализа статистических данных в целом по России можно констатировать, что доля детей, возвращенных в кровные семьи, продолжает оставаться катастрофически низкой (см. таблицу) .

Движение детей, оставшихся без попечения родителей, в РФ в 2013-2016 гг.

2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г.

Численность детей, оставшихся без попечения родителей, выявленных за год 68 770 61 621 58 168 57 290

Численность детей, возвращенных родителям после реабилитационных мероприятий 6366 5096 3273 3069

Статистические данные, указанные в таблице, свидетельствуют о ежегодном снижении общего количества выявленных сирот в детском населении (с 2007 г. в среднем на 0,04 % в год). Причинами являются, с одной стороны, проведение государственных мер в рамках политики деинститу-ционализации сиротства, существенное увеличение доли семейных форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, взамен тотального помещения их в интернатные учреждения; повышение требований к качеству оказываемых услуг; разработка и внедрение в практику национальных стандартов социального обслуживания различных категорий населения, в том числе и детей. С другой стороны, снижение статистических показателей может являться следствием низких социально-демографических показателей рождаемости в целом по стране; ухудшения репродуктивного здоровья россиян фертильного возраста; усиливающихся практик «отсроченного родительства» в молодых семьях; модернизации социоза-

щитных учреждений, сокращения квалифицированных специалистов, не позволяющих адекватно реагировать на проблемы граждан из-за высокой трудовой нагрузки. Данные причины не способствуют комплексной реабилитации биологических семей, затрудняя процесс восстановления родительских прав.

В субъектах РФ ситуация с возвращением детей в кровные семьи, находящиеся в социально опасном положении или трудной жизненной ситуации после их реабилитации, аналогична общероссийской. Например, в Белгородской области в 2015 г. из 289 детей возвращено биологически родителям — 42 , в Саратовской области из 1105 детей — 38 детей . Остальные дети в соответствии с законодательством РФ устраиваются в семьи граждан (опека/попечительство, приемная семья, усыновление и др.) или в государственные интернатные учреждения (дома ребенка, детские дома, специализированные дома-интернаты).

В нашей стране низкий уровень возвратов детей в кровные семьи можно объяснить несколькими причинами. Во-первых, ведение асоциального образа жизни, длительное злоупотребление алкоголем вызывает стойкие нарушения в структуре личности родителя, изменения в системе ценностных ориентаций, а недостаток образования, знания юридических процедур, неверие в собственные силы снижают мотивацию к восстановлению родительских прав.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Во-вторых, необходимость преодоления психологических, социальных, бюрократических барьеров для демонстрации способности содержать и воспитывать собственных детей сотрудниками соответствующих органов и учреждений, чаще всего предварительно знакомых с ситуацией в семье по процедуре лишения родительских прав, что усиливает субъективизм при оценке потенциала родителя. Не имея квалифицированной юридической поддержки (отсутствие средств для оплаты услуг адвоката), родители не в состоянии представить все необходимые доказательства для принятия решения судом.

В-третьих, отсутствие организаций, альтернативных государственным, имеющих полномочия оказывать помощь родителям, выразившим желание восстановить свои родительские права.

В-четвертых, низкий уровень дохода, безработица, неудовлетворительные жилищные условия, состояние здоровья не позволяют родителям инициировать процесс восстановления родительских прав по причине несоответствия критериям, предъявляемым специализированными социальными институтами (органами опеки и попечительства, социальными службами).

В-пятых, удаленность ребенка от местожительства родителей не позволяет поддерживать близкие эмоциональные связи, что приводит к их дистанцированию, снижению мотивации к восстановлению родительских прав.

В-шестых, отсутствие правовой нормы в отечественном семейном законодательстве, регламентирующей процесс общения родителей, лишенных родительских прав, с ребенком (детьми), не только противоречит устоявшейся практике, но и препятствует восстановлению детско-родительских отношений .

В-седьмых, в некоторых случаях проявление нежелания возвращаться к кровным родителям самими детьми из-за благоприятных условий про-

живания в опекунской или приемной семье, переживания психологической травмы в связи с жестоким обращением, побоями.

В-восьмых, как мера социальной защиты детей со стороны родителей, осознающих неспособность создания им адекватных условий жизни, воспитания и развития.

Цель настоящей статьи — изучение механизмов восстановления родительских прав с точки зрения социальных взаимоотношений, включенных в него субъектов; его позитивных и негативных сторон, степени риска рецидива «вторичного» социального сиротства. Основные задачи исследования включали: 1) изучение формальной процедуры восстановления родителей в их правах на основе действующего законодательства, определение основных субъектов межведомственного взаимодействия; 2) выявление факторов, способствующих/препятствующих восстановлению родительских прав; 3) изучение мнения экспертов о степени риска для жизни и здоровья детей после возвращения их в кровные семьи и частоте «вторичного» социального сиротства.

Исследование осуществлялось в 2018 г. при финансовой поддержке РФФИ, в рамках научного проекта «Жизненные траектории детей и их биологических родителей, восстановленных в родительских правах» (№ 1603-00057) на территории трех субъектов РФ: Белгородской, Саратовской областей и Забайкальского края.

Основными методами выступали контент-анализ документов и экспертный опрос N = 25). Экспертами являлись сотрудники социальных служб, органов опеки и попечительства, правопорядка, комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав, судьи, представители органов образования, здравоохранения, включенные в процесс принятия решений о жизнеустройстве детей, оставшихся без попечения родителей, на территории указанных регионов. Опрос проводился на рабочем месте экспертов; средняя продолжительность интервью составляла 1,8 ч.

В ходе интерпретации результатов экспертного опроса можно заключить, что восстановление родительских прав не всегда можно расценивать положительно и в наилучших интересах ребенка. Приведем несколько кейсов из экспертного опроса для иллюстрации данного вывода.

Кейс 1. Эксперт: «У нас была семья на патронаже, мать с двумя детьми. Она была в разводе, девочка от первого брака, отец уехал в Москву, военнослужащий, самоустранился от воспитания своей дочери, она уже взрослая дочка, и у нее рождается от второго брака ребенок-инвалид. В общем, очень проблемный, тяжелый, астматик…. Без препаратов невозможно существовать ребенку. Мама пьет, гуляет, аморальный образ жизни ведет …, и дети дважды попадают к нам . Потом мама одумалась, била себя в грудь: «я могу», «я сделаю», отдали… Опять мама пьет, дети у нас, в итоге лишили ее родительских прав.

По закону за детьми закрепляется жилье. Девочка была закреплена за военной частью, где служил отец, т.к. он еще не получил жилье как военнослужащий. Она там могла какую-то часть жилья получить, и она бы вошла в эту долю. Далее, второй ребенок-инвалид … за ним тоже было

закреплено жилье. У матери своего жилья не было, она жила в квартире брата, т.е. по закону, ребенок-инвалид получил бы жилье по достижению совершеннолетия, выходя из госучреждения как социальный сирота. Мама взяла себя в руки и восстановилась в родительских правах.

Прошло не больше года, опять она запила, девочка ушла в наш детский дом, а из него в техникум. Мама восстановилась в родительских правах. Дочка теряет право на жилое помещение у отца, и мальчик тоже теряет право на предоставление жилья как сирота. У матери своего жилья нет…. На тот момент девочке было где-то 17 лет, наверно. Мать опять запивает уже после восстановления родительских прав, и получается, что старшей девочке уже исполняется 18, когда к нам попадает ее брат, астматик.

Когда девочка училась в техникуме, она познакомилась с парнем, и мать того парня, когда мать девочки лишили родительских прав вторично, оформила опеку над ее братом-астматиком и увезла. По крайней мере, вот такой вот конец положительный. Дети могли получить от государства положенные им льготы, но получается, мать сделала только хуже не только своим алкоголизмом, но и какими-то неразумными действиями» (жен., 44 года, директор Центра социальной помощи семье и детям, Белгородская область).

Интерпретация кейса позволяет констатировать высокую степень риска для жизни и здоровья детей в восстановленной кровной семье, нарушение родителем прав малолетнего ребенка на предоставление жизненно необходимой медицинской помощи и медикаментов, деградация личности родителей, «вторичное» социальное сиротство из-за рецидивов алкоголизма и аморального образа жизни, препятствие в реализации гарантированного государством права на получение жилья несовершеннолетними, имеющими статус «дети, оставшиеся без попечения родителей».

Кейс 2. Эксперт: «Вот из практики могу рассказать такой случай. Мальчик к нам поступил будучи учащимся ПТУ,мама проживала в Романовском районе , и мальчик имел прописку там же. Но он был прописан у бывшего сожителя матери, с которым мать уже долгое время не проживала, т.е. у совершенно постороннего человека. Мать выехала за пределы Романовского района и исчезла в неизвестном направлении, злоупотребляла спиртными напитками. Мальчик не приступил к обучению 1 сентября, поэтому его стали разыскивать, его нашли, поместили к нам. Стали искать маму, мама вообще жила на пруду. Там они охраняют частный пруд в каком-то вагончике, сарайчике. Смысл в том, если бы своевременно мать этого ребенка лишили бы родительских прав, на тот момент ему было 17 лет, он бы мог получить социальное жилье и где-то пристроиться. Сейчас ему 18, и все, поезд ушел. Он остался ни с чем. С сентября появилась мама, мы ей говорили: «Ты ему ничего дать не сможешь, откажись, откажись». Нет и все. Тут затянувшиеся проблемы, потому что раньше нужно было обратить внимание на образ жизни матери. Например, когда ему было 15, это были все те же проблемы» (жен., 43 года, Зам. директора центра социальной помощи семье и детям, Саратовская область).

Анализ кейса позволяет утверждать, что усугубление семейного неблагополучия, неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка, недостаток превентивных и реабилитационных мер со стороны образовательных, медицинских, социальных, правоохранительных учреждений приводят не только к нарушению прав детей на образование, медицинское обслуживание, нормальные жилищно-бытовые условия в настоящем, но и к конгломерату нерешенных социальных проблем после достижения ребенком возраста совершеннолетия, ослабляя и без того низкие стартовые возможности в процессе социализации.

Кейс 3. Эксперт: «Вот пример, в январе 2017 г. гражданка В. восстановилась в родительских правах. В августе 2016 г. она была ограничена в родительских правах в отношении своего малолетнего сына 4,5 лет в связи с употреблением алкоголя. На протяжении шести месяцев мы организовывали профилактическую, просветительскую, юридическую и социальную помощь. Помогали в организации встреч матери с ребенком, несколько раз присутствовали при данных встречах, наблюдали за ее отношением к сыну. Мы помогли ей собрать пакет документов для предоставления ребенку места в детском саду. Она трудоустроилась, стала потихоньку выплачивать алименты на содержание ребенка. В квартире, где она жила вместе с матерью, с нашей помощью был сделан косметический ремонт, помогли купить одежду, обувь для ребенка по сезону. Все это время она держалась, не пила, в результате ей вернули ребенка, установили социальный патронаж» (жен., 40 лет, Начальник отдела органов опеки и попечительства, Забайкальский край).

Данный кейс демонстрирует важность оказания разносторонней социальной помощи родителю, имеющему намерение и сильную мотивацию на возвращение ребенка в семью, со стороны субъектов профилактики социального сиротства, акцентирует внимание на ее помогающем, а не репрессивном характере.

Кейс 4. Эксперт: «<Из практики был интересный пример, когда семья алкоголиков, причем алкоголики такие, со стажем, многодетные родители, у них было трое детей. Мама умерла, трое детей остались с отцом, который злоупотреблял спиртными напитками, не мог осуществлять воспитание и содержание, не работал длительный период, дети неоднократно помещались к нам , потом возвращались ему, потом опять. . Дети в течение года проживали в детском доме без установления статуса, тогда это еще можно было сделать…. Когда детский дом решил, что отец не может воспитывать детей, дети снова были переданы в наше учреждение, и мы стали собирать документы на лишение отца родительских прав. Но у отца была очень хорошая мама, т.е. бабушка детей, которая взяла его за руку, наняла адвоката, и у нас был просто бой за этих детей, да. Дети до сих пор живут с отцом, учатся нормально и он не пьет. … Я каждый раз вспоминаю этот суд, когда мы доказывали, что он не может., я думаю, бабушка ему помогает. И я рада, что мы его проиграли…» (жен., 44 года, Директор центра социальной помощи семье и детям, Белгородская область).

Несомненную важность в сохранении целостности и нормального функционирования восстановленной кровной семьи на этапе ее адаптации представляет не только профессиональное сообщество, но и ближайшее социальное окружение — помощь родственников, друзей, соседей, коллег.

Кейс 5. Эксперт: «Алкоголизм — страшная болезнь. Иногда родители выходят из зала суда и говорят: «Спасибо вам большое, что лишили, теперь у ребенка будет еда, кров, образование» (жен., 42 года, специалист органов опеки и попечительства, Саратовская область).

В ситуации крайней степени социального неблагополучия, некоторые родители сознательно отказываются от родительских прав, чаще всего в пользу собственных родителей, оформляющих родственную опеку над внуками, для получения государственных льгот и пособий, бесплатного жилья, осознавая недостаточность своего социального, воспитательного, образовательного потенциала, воспринимая лишение родительских прав как меру социальной защиты собственных детей.

Вместе с тем недостаток юридических рычагов влияния общества и государства на родителей, не исполняющих или злоупотребляющих своими правами (исключение составляют меры административной, уголовной ответственности, лишение/ограничение родительских прав, возложение обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей до 18 лет), приводит не только к перекладыванию социальной ответственности за воспитание детей с родителей на государство, но и невозможности обязать родителей принимать участие в процессе социализации своих детей в будущем.

Опираясь на мнение экспертов, можно сформулировать ряд рекомендаций, позволяющих, на наш взгляд, не только увеличить количество возвратов детей в семьи кровных родителей, но повысить их стабильность: законодательно закрепить право лишенного родительских прав родителя на общение с ребенком, если оно не противоречит интересам ребенка, не наносит вред его физическому, морально-нравственному, психологическому развитию; шире использовать метод участковой социальной работы, позволяющий выявить семьи, находящиеся в социально опасном положении и трудной жизненной ситуации на ранней стадии неблагополучия; провести реабилитационную работу с родителями, в том числе лишенными/ограниченными в родительских правах, оказать им комплексную социальную помощь с целью воссоединения ребенка с семьей; организовать социальное сопровождение восстановленной семьи в постадаптационном периоде в ходе регулярных патронажей, осуществляемых органами опеки и попечительства, учреждениями социальной защиты; активизировать правоприменение ст. 91 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей возможность выселения родителей из жилого помещения без предоставления им жилья, если их совместное проживание с ребенком признано судом невозможным. Данная мера крайне редко применяется на практике. Как правило, из-за проблем в семье именно ребенок изымается из семьи и передается в воспитательные, лечебные, социальные учреждения или в замещающую семью, а лишенные прав родители продолжают проживать в жилом помещении.

Таким образом, анализ экспертных оценок относительно восстановления родителей в родительских правах и возвращения опеки над кровными детьми показывает отсутствие единства в экспертном сообществе и необ-

ходимость учета следующих наиболее типичных факторов при принятии решения о возврате детей кровным родителям из семей группы высокого социального риска: социальный статус родителя, учет всего спектра объективных и субъективных факторов при оценке его жизненной траектории; степень риска рецидива алкогольной/наркотической/игровой зависимости, правонарушений, девиаций, провоцирующих повторное изъятие детей из семьи и возврат в государственные интернатные учреждения, в лучшем случае, под опеку; характер взаимодействия с субъектами профилактики социального сиротства в процессе реабилитации и социального сопровождения.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

БЛАГОДАРНОСТИ

Исследование осуществлялось при финансовой поддержке РФФИ, в рамках научного проекта «Жизненные траектории детей и их биологических родителей, восстановленных в родительских правах», № 16-03-00057.

Литература

1. Беспалов Ю.Ф. Семейно-правовая ответственность и ограничение семейных прав // Журнал российского права. 2014. № 2. С. 45-52.

2. Вавильченкова ГИ. Семейно-правовые санкции, применяемые к родителям за ненадлежащее осуществление прав и исполнение обязанностей по воспитанию детей в Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 2008. 158 с.

3. Васильев А. Реформирование детских домов: актуальный подход // Начальная школа. 2007. № 1. С. 182-183.

6. Гурко Т.А. Новые семейные формы: тенденции распространения и понятия // Социологические исследования. 2017. № 11. С. 99-110.

11. Козлова Т.З. Исследование факторов, приводящих к лишению родительских прав // Социальные исследования. 2016. № 4. С. 26-32.

12. Кошман С.Н. Социализация детей-сирот: история, теория, практика. М.: Просвещение, 2008. 189 с.

16. Осипова Н.В. Деятельность педагогических работников по сопровождению адаптации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей // Профессиональное образование в России и за рубежом. 2015. № 4 (20). С. 145-151.

18. Уколова В.В., Краснова Т.В. Проблемы правовой регламентации лишения родительских прав как крайней меры ответственности родителей // Вестник Тюменского государственного университета. Социально-экономические и правовые исследования. 2012. № 3. С. 145-150.

19. Конституция РФ. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (дата обращения: 14.02.2018).

24. Усыновление в России. Белгородская область. URL: http://www.usynovite.ru/ statistics/2015/6/ (дата обращения: 10.02.2018).

25. Усыновление в России. Саратовская область. URL: http://www.usynovite.ru/ statistics/2015/6/ (дата обращения: 14.02.2018).

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Vasil’ev A. Reformirovanie detskih domov: aktual’nyj podhod // Nachal’naja shkola. 2007. № 1. I. 182-183.

12. Koshman S.N. Socializacija detej-sirot: istorija, teorija, praktika. M.: Prosveshhenie, 2008. 189 p.

19. Konstitucija RF URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/ (data obrashhenija: 14.02.2018).

24. Usynovlenie v Rossii. Belgorodskaja oblast’. URL: http://www.usynovite.ru/statistics/ 2015/6/ (data obrashhenija: 10.02.2018).

Отмена ограничения родительских прав или восстановление в родительских правах производится судом по иску родителей (одного из них), ограниченных в родительских правах или лишенных родительских прав.

Комментарий к Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 14.11.2017.

Все мы слышали о том, что лишение родительских прав является крайней мерой, что это исключительный случай, и поэтому законодатель предусмотрел не только лишение родительских прав, не только ограничение в родительских правах, но и восстановление родительских прав (либо отмену их ограничения).

Верховный Суд РФ 14 ноября 2017 года принял Постановление, в котором, в частности, остановился на вопросах отмены ограничения родительских прав и восстановления в родительских правах. Ничего особо нового Верховный Суд сказать не может, поскольку Постановление Пленума не является нормативным актом. Оно не вносит каких-то новых норм, а лишь разъясняет действующее законодательство, но и за это спасибо, поскольку некоторые моменты, которые возникают и возникали при применении законодательства, Верховный суд нам всё-таки разъяснил.

Прежде всего, хотел бы обратить внимание: Верховный Суд подчеркнул, что требование о восстановлении в родительских правах необходимо предъявлять тому лицу, у которого на попечении находится ребёнок. То есть, если мать или отец были ограничены или лишены родительских прав, они должны обращаться с иском о восстановлении родительских прав, указывая в качестве ответчика — опекуна, приёмного родителя, детский дом, детское учреждение, в котором находится ребёнок, т.е. то юридическое или физическое лицо, на попечении которого находится ребёнок.

Здесь есть определенные тонкости, поскольку, как правило, родитель, который хочет восстановиться в родительских правах, может и не знать, где находится его ребёнок. В таком случае иск необходимо адресовать к органу опеки и попечительства — последнему, про который вам доподлинно известно, что там был ребёнок.

Суд вызовет этот орган опеки и попечительства в процесс, и дальше будет раскрыто, где сейчас находится ребёнок, к кому дальше вам предъявлять иск. Это важное уточнение, которое сделал Верховный суд, и я думаю, в дальнейшем станет несколько проще предъявлять такие иски.

Также суд подчеркнул, что такого рода иски рассматриваются по месту нахождения или по месту жительства ответчика. Если родительских прав родитель был лишен в Иркутской области, а ребёнок уехал, например, с опекуном в Санкт-Петербург, то иск будет рассматривать суд в Санкт-Петербурге.

Разумеется в ситуации, когда один из родителей был лишен родительских прав, а ребёнок был оставлен со вторым из родителей, с предъявлением иска не должно быть проблем, потому что иск предъявляется по месту жительства второго родителя, и он же будет являться ответчиком (тот родитель, у которого находится ребёнок)

На что ещё обратил внимание Верховный суд? Это содержится в законодательстве, но не всегда принималось судьями как обязательное к действию: обязательно выслушать мнение ребёнка, достигшего 10 лет, прежде чем принимать решение о восстановлении в родительских правах. Восстановление в родительских правах в отношении ребёнка старше 10 лет, если он не выражает своё согласие с этим восстановлением, невозможно.

Эту норму, к сожалению, не часто применяли суды, и, к сожалению, при рассмотрении иска о восстановление в родительских правах не часто вообще заслушивались дети. Верховный Суд ещё раз напоминил, что дети до 10 лет также подлежат опросу в суде, если они в состоянии выразить свое мнение по рассматриваемому вопросу, и если суд сочтет возможным их выслушать. Всё чаще и чаще так и происходит: заслушиваются дети восьми-семилетнего возраста. С дошкольниками такое происходит реже, но дети младшего школьного возраста уже вполне себе участвуют в судебных заседаниях, разумеется, с участием педагога, с удалением родителей из зала судебных заседаний, разумеется, в форме понятной ребёнку, «нежного” возраста.

Ещё один момент, на который обращает внимание Верховный Суд, и на который обращу ваше внимание я. При отмене ограничения в родительских правах или восстановлении в родительских правах, решается одновременно ещё два вопроса:

1) прекращение уплаты алиментов;

2) возврат ребёнка такому родителю.

Суд неоднократно и очень чётко указывает, что при решении вопроса о восстановлении в родительских правах или об отмене их ограничения, одновременно решается вопрос о передаче ребёнка этому родителю. Но суд вправе восстановить родителя в родительских правах, не решив положительно вопрос о возврате ребёнка родителю, например, от опекуна. Очень хорошо, что Верховный Суд обратил на это внимание и прямо прописал это в своем Постановлении Пленума.

Довольно часто встречалась ситуация, когда суд восстанавливал в родительских правах родителя, который не видел ребёнка, например, в течение года, и тут же принимал решение о передаче ему ребёнка. Это конечно же не соответствует интересам ребёнка. Я надеюсь, что теперь будет больше решений, в которых суд будет учитывать интересы ребёнка и, даже восстанавливая в родительских правах, будет все-таки разбираться соответствует интересам ребёнка возврат ребёнка родителям или нет. Если нет, то отказывать, то есть восстанавливать в родительских правах, но отказывать в передаче ребёнка, оставляя его с опекуном. А такие ситуации довольно часто возникают.

Проблема, связанная с лишением родительских прав, является достаточно актуальной в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:

• уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
• отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из аналогичных организаций;
• злоупотребляют своими родительскими правами;
• жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
• являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
• совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей могут выражаться в отсутствии заботы об их нравственном и физическом развитии, обучении, подготовке к общественно полезному труду.

Лишение родительских прав носит бессрочный характер, но не является бесповоротным актом.

Статья 72 Семейного кодекса предусматривает возможность восстановления в родительских правах, если родители или один из них изменили:

• свое поведение;
• образ жизни;
• отношение к воспитанию ребенка.

Первый шаг, с которого начинается восстановление в родительских правах – исковое заявление. Исковое заявление может быть подано только самим родителем, который был лишён родительских прав. Никто другой просить об этом не может. К исковому заявлению необходимо приложить документы для восстановления родительских прав.

Суд не сразу начинает рассматривать дело о восстановлении в родительских правах. Сначала органы опеки и попечительства производят проверку. Представители данных органов должны удостовериться, что недобросовестный родитель пересмотрел своё отношение к воспитанию ребёнка и изменил свой образ жизни.

Иск о восстановлении в родительских правах предъявляется к тому, кто ранее предъявлял иск о лишении родительских прав.

Только после проверки и оформления акта обследования условий жизни родителя и мотивированного заключения возможно восстановление в родительских правах. Но положительные результаты проверки не являются гарантией, что восстановление в родительских правах будет произведено.

ВОССТАНОВЛЕНИЕ В РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВАХ НЕВОЗМОЖНО В СЛУЧАЯХ, ЕСЛИ:

• Родители (или один из них) не сумеют доказать то, что они изменились и им можно доверить опеку над ребенком.
• Ребенок был ранее усыновлен.
• Ребенок сам возражает против того, чтобы вновь жить с родителями.
• Ребенку уже исполнилось 18 лет, и на момент судебного заседания он перестал быть несовершеннолетним.

ПЕРЕЧЕНЬ ДОКУМЕНТОВ, НЕОБХОДИМЫХ ДЛЯ ВОССТАНОВЛЕНИЯ В РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВАХ

• Справка о выплате алиментов.
• Справка о посещениях ребенка после лишения родительских прав из государственных интернатных учреждений.
• Справка о наличии судимости.
• Характеристика с места работы (с указанием должности и периода работы).
• Характеристика от участкового уполномоченного.
• Характеристика знакомых об изменении образа жизни и поведения.
• Справка из наркологического и психоневрологического диспансеров, от участкового врача.
• Справка о доходах (за 6 последних месяцев).
• Документы, подтверждающие право собственности жилого помещения.

Данный список может быть дополнен. Чем больше и достоверней информация, предоставляемая суду, тем больше шансов у родителя восстановить родительские права.

ОКАЗАНИЕ СОДЕЙСТВИЯ ГРАЖДАНАМ В ВОССТАНОВЛЕНИИ В РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВАХ

Многие родители, не владея юридическими знаниями, не имея представления о том, как необходимо поступить в данной ситуации, куда обратиться, какие документы необходимы, не используют предусмотренную законодательством возможность вернуть детей и воспитывать их в родных семьях.

Отделение социального патронажа семьи и детей КГБУ СО Центр семьи «Минусинский» осуществляет работу по оказанию содействия гражданам, изменившим образ жизни, в восстановлении в родительских правах.

Специалистами проводится реабилитационная работа с гражданами, лишенными родительских прав, направленная на изменение ими образа жизни и отношения к воспитанию детей, имеющая конечной целью восстановление их в родительских правах.

Специалисты Центра представляют интересы граждан, лишенных родительских прав, которые не могут самостоятельно вести свои дела в суде и нуждаются в юридической поддержке. Целью представительства является оказание помощи гражданам в защите их прав и интересов, а также оказание помощи суду в выяснении существенных обстоятельств дела и правильном его разрешении.

Непременным условием восстановления родительских прав является доказательство того, что возвращение ребенка в семью соответствует его интересам, обеспечит его всестороннее развитие, воспитание и уважение его человеческого достоинства. Для достижения этой цели специалист должен собрать максимально возможное количество доказательств изменения поведения, образа жизни родителя, лишенного родительских прав, а также изменения его отношения к исполнению родительских обязанностей, готовности к ответственному воспитанию ребенка.

С клиентом заключается договор о сотрудничестве, составляется совместный план действий. Проводятся комплексные реабилитационные мероприятия:

• оказание юридической помощи;
• психологической поддержки гражданам, предпринимающим меры и действия по возврату ребенка в семью;
• оказание помощь в сборе необходимых документов и составлении искового заявления в суд;
• осуществление патронажного обслуживание граждан с целью социально-педагогического сопровождения в процессе восстановления в родительских правах.

В результате проведенной работы на консилиуме решается вопрос о том, насколько клиент готов к восстановлению в родительских правах, в какой роли в суде будет выступать специалист: как свидетель или представитель истца. Чаще всего, специалисты Центра выступают представителем граждан.

В полномочия представителя входит, кроме защиты прав и интересов клиента, получение решения по процессу, при необходимости обжалование судебного решения в высших судебных инстанциях, контроль исполнения вынесенного судебными органами решения. Участие представителя призвано обеспечить полную, действенную защиту граждан и получить судебное решение в пользу истца.

Результат сотрудничества специалистов и граждан, желающих восстановить родительские права, основан на стремлении обеспечить право ребенка проживать в семье.

ПО ВОПРОСАМ, СВЯЗАННЫМ С ВОССТАНОВЛЕНИЕМ В РОДИТЕЛЬСКИХ ПРАВАХ, МОЖНО ОБРАЩАТЬСЯ ПО АДРЕСУ:

г.Минусинск, ул.Советская, д.31″б”, тел.8(39132) 5-36-71

(старое здание музыкальной школы)