Законодательство об условно-досрочном отношении применяется в основном верно, констатирует высшая судебная инстанция. Ошибки бывают, конечно, но по большей части, они связаны частыми изменениями в законодательстве, а потому ВС разъясняет, насколько настойчиво надо звать в суд потерпевшего и как относиться к его мнению по поводу УДО для обидчика. Что следует учитывать в вопросе компенсации нанесенного преступником вреда, а также за какой период и как оценивать его поведение. Есть также в документе примеры, когда судьи слишком много на себя берут, и раздел с «удивительными» случаями отказов в освобождении. А в целом шансы выйди на свободу досрочно в 2013 году уменьшились.
Вчера Верховный суд разместил на своем сайте обзор судебной практики по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания. Статистика показывает, что такие решения принимаются реже. За 2013 год суды рассмотрели 142 128 ходатайств об УДО, на 23% меньше, чем годом ранее. Удовлетворено из них 65 237 (-40% к 2012 году). Доля обращений от заключенных, к которым суды отнеслись благосклонно, тоже сократилась – с 51,4% в 2012 году до 45,9% в 2013-м.
Причин этой тенденции ВС не называет, зато пишет, почему суды совершают ошибки. Они, например, связаны с неоднократными изменениями ст.79 УК (условно-досрочное освобождение). 1 марта 2012 года, в частности, был увеличен с половины до 3/4 отбытого срока временной порог, дающий право на УДО для тех, кто осужден за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств. Чуть раньше 29 февраля, до 4/5 отбытого срока вырос аналогичный показатель для заключенных, отправленных в колонии за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Некоторые суды при решении вопроса об УДО ошибочно применяли новые законы, ухудшающие положение осужденного. Они или ссылались на преждевременность ходатайства обитателя мест лишения свободы, либо отказывали в его принятии, либо прекращали производство. Но все же, говорится в документе, большинство судов действовали верно. В пример приводится Майминский районный суд Республики Алтай, рассмотревший 29 ноября 2013 года ходатайство осужденного И. Тот отбывал трехлетнее наказание по приговору от 5 марта 2012 года по ч.2 ст.228 УК (незаконный оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров), а суд освободил его раньше на 1 год 3 месяца и 5 дней. Суд правильно указал, что применять следует не новую норму, а ту, что действовала на момент совершения преступления, отмечает ВС в обзоре.
Еще одна проблема, с которой сталкиваются суды из-за изменений в законодательстве – это дополнение 399-й статьи УПК частью 2.1, предоставляющей потерпевшему и его законному представителю право участвовать в судебном заседании при рассмотрении вопроса об УДО осужденного. ВС пишет, что если суды такое право не обеспечивали, то апелляция расценивала это как существенное нарушение и отменяла судебный акт. Однако, говорится в обзоре, следует иметь в виду трудности организационного характера, которые возникли в связи с таким изменением ст.399 УК. Оно фактически не имеет значения для вопроса об УДО тех, кто был осужден до вступления в силу этого закона, так как потерпевшие по их делам не имели возможности сделать необходимое заявление, пишет ВС.
Также, пишут авторы обзора, следует иметь в виду, что Конституционный суд уже проверял норму, обеспечивающую право потерпевшего на участие в решении вопроса по УДО обидчика (постановление от 18 марта 2014 года № 5-П). И признал ее не соответствующей Основному закону, если она, предполагая явку потерпевшего, может препятствовать своевременному разрешению вопроса об условно-досрочном освобождении заключенного из-за неурегулированности механизма уведомлений. Пока такого механизма нет, надо просто отправлять потерпевшим извещения по адресам, имеющимся в распоряжении суда, а подтверждения о вручении можно не дожидаться, говорится в документе ВС.
Испытывали сложности суды и в тех случаях, когда потерпевший все же высказал свое мнение по поводу УДО и надо было его учесть. В обзоре приводится два подхода судей. По одному такое мнение имеет «рекомендательный характер, поскольку интересы лица, потерпевшего от преступления, в полной мере защищены вступившим в законную силу приговором». Согласно другому, «мнение потерпевшего об УДО осужденного является одним из решающих критериев для разрешения вопроса». А Верховный суд считает, что надо пользоваться позицией КС из определения от 20 февраля 2007 года № 110-О-П. Там указано, что суд, «будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями».
Авторы обзора не упустили из вида и такое нововведение, как необходимости возмещения вреда как условия для УДО. Они признаются, что не располагают обширной статистикой, какие решения принимают в этом вопросе суды, но отмечают, что они учитывали это обстоятельство и до перемен в законодательстве. Если гражданский иск не был погашен или был погашен частично, суды принимали решение с учетом разъяснений Пленума ВС. В п. 7 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 говорится, что суд не вправе отказать в УДО только на этом основании, если вред не возмещен в силу объективных причин, таких, например, как инвалидность осужденного или наличие у него заболеваний, препятствующих трудоустройству. В то же время установленные факты умышленного уклонения заключенного от выплаты компенсации (сокрытие имущества, доходов, уклонение от работы и т.д.) вместе с другими обстоятельствами могут служить препятствием к УДО.
Совершают суды и такие ошибки, которые не связаны с изменениями в законодательстве. Некоторые не обращают, например, внимания на возраст осужденного на момент совершения преступления (для несовершеннолетних предусмотрены сниженные сроки УДО по п. «а» ст. 93 УК). Еще один встречающийся огрех – это случаи, когда суды отказывают в УДО произвольно, с формулировкой «отбытая часть наказания незначительна». Это недопустимо, пишут авторы обзора. «Если осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно УДО, суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства лишь на этом основании», – говорится в документе.
Но и отбытие положенного срока само по себе недостаточно для решения об УДО, напоминает ВС. Суды, принимая решение, возможно ли исправление преступника вне территории колонии, должны применять индивидуальный подход. Как правило, они так и поступали, доволен Верховный суд: ориентировались на фактические обстоятельства – поведение осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к труду, совершенному деянию, возмещение вреда, мнение представителя учреждений ФСИН.
Поведение заключенного в период до того приговора, по которому он отбывает срок ныне, например, ранние судимости, также принималось судами во внимание. Однако большинство судей правильно не придавало им значение таких обстоятельств, которые исключают УДО, опираясь прежде всего на то, как ведет себя осужденный сейчас. В пример ВС привел постановление Великолукского городского суда Псковской области от 11 апреля 2013 года, досрочно выпустившего на свободу И., который был неоднократно судим, ранее уже освобождался по УДО, а также находился в розыске. Представитель колонии поэтому не поддержал его ходатайство, но суд отметил, что И. свою вину осознал, трудоустроен в колонии и намерен работать за ее пределами, имеет четыре поощрения и ни одного взыскания. Что касается прежней судимости, то она погашена, не учитывалась при новом осуждении И. и не может сказываться на решении вопроса об УДО. И даже факт розыска не может являться основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку главное значение имеет поведение осужденного в период отбывания наказания, говорится в обзоре.
Стоит учитывать даже перемены в поведении обитателя колонии, добавляют авторы документа. В некоторых случаях, говорится в нем, суды не учитывали положительную динамику в поведении осужденного за все время отбывания наказания, в том числе и в период содержания под стражей. Они ошибочно, по мнению ВС, полагали, что УДО допустимо только при «безупречном», «стабильно положительном» поведении и отклоняли соответствующие ходатайства. Но по большей части, судя по обзору, в практике этих проблем не было: суды учитывали множество обстоятельств, например, время наложения взысканий, их число, периодичность, снятие и погашение, время, прошедшее после последнего взыскания и др. В том случае, когда оно появлялось у осужденного в самом начале срока, а после этого никаких нареканий не было, суды в основном делали вывод об исправлении и применяли УДО.
Обнаружил Верховный суд в практике и случаи, когда судьи слишком много на себя берут. В обзоре говорится, что некоторые из них в случаях, когда осужденный не был согласен с взысканиями, по собственной инициативе проверяли их обоснованность. Это неправильно, уверены авторы документа: судам следует разъяснить осужденным порядок обжалования решений должностных лиц исправительного учреждения.
Отдельно ВС разбирает случаи, когда с осужденными проводили профилактические беседы, но взысканиям не подвергали. Следует иметь в виду, что закон не устанавливал в 2013 году и не определяет в настоящее время круг обстоятельств, которые могут или должны учитываться при оценке поведения осужденного, говорится в документе. Поэтому суды при рассмотрении вопроса об УДО «вправе учитывать любые характеризующие поведение обстоятельства».
И наконец, в обзоре приведены случаи, когда суды неправомерно отказывали в УДО по основаниям, которые не предусмотрены ст. 79 УК. Среди них были положительное отношение к воровским традициям, о чем свидетельствуют татуировки, имеющие криминальное значение, совершение особо тяжких преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, и с наличием только одного поощрения. По-видимому, удивлен ВС и тем, что можно отказать в условно-досрочном освобождении из-за протестов родственников заключенного, отсутствия сведений об удержаниях на содержание ребенка, а также иностранного гражданства.
Был также случай, когда в УДО отказали потому, что психолог не смог дать положительный прогноз поведения заключенного в случае его выхода на свободу. В результате суд сделал вывод о том, что он нуждается для исправления в дальнейшем отбывании наказания. Впрочем, несмотря на обилие приведенных в обзоре ошибок, Верховный суд сделал вывод, что, рассматривая материалы об УДО, суды «в основном правильно» применяют закон и руководствуются разъяснениями пленумов.
Полностью с текстом обзора можно ознакомиться
Институт условно-досрочного освобождения носит поощрительный характер и связывается с правомерным поведением осужденного, его добросовестным отношением к труду, обучению, проводимым воспитательным мероприятиям. Широкое применение условно-досрочного освобождения способствует не только ускорению исправления осужденных, но оказывает положительное влияние на работу уголовно-исполнительной системы.
По своей юридической природе условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение осужденного от отбывания дальнейшего реального наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части под условием выполнения обязанностей, возложенных судом, и несовершения нового преступления в течение неотбытой части наказания.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение применяется только к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы и в виде содержания в дисциплинарной воинской части, при фактическом отбытии осужденным определенного срока наказания, продолжительность которого зависит от категории (от степени тяжести) преступления, за которое лицо отбывает наказание, если исправление лица достигнуто до полного отбытия наказания, назначенного судом.
Условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным:
1) по отбытии не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести;
2) по отбытии не менее 1/2 срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление;
3) по отбытии не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление, а также назначенного лицу, ранее условно-досрочно освободившемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным УК РФ;
4) по отбытии не менее 3/4 срока наказания, назначенного лицу за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
В то же время в любом случае фактически отбытый срок лишения свободы не должен быть менее 6 месяцев.
К лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено после фактического отбытия:
1) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;
2) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.
Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы может быть применено по истечении 25 лет при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих 3 лет.
Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.
Осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание.
Администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения.
При отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд соответствующего ходатайства или представления может иметь место не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.
В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении 3 лет со дня вынесения постановления суда об отказе.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимо твердое становление осужденным на путь исправления. Под исправлением осужденных в соответствии с ч.1 ст.9 УИК РФ понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Исправление осужденных подразумевает достижение такого результата, когда ценности человеческого общежития осужденный соблюдает глубоко осознанно, а не из-за боязни нового наказания, когда он психологически и нравственно готов к преодолению трудностей, которые могут ждать его после освобождения.
При рассмотрении ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении суды учитывают данные о поведении их за весь период отбывания наказания: отсутствие взысканий, наличие поощрений, отношение к труду, участие в общественной жизни колонии, отряда, участие в самодеятельных организациях осужденных, взаимодействие с администрацией исправительного учреждения, выполнение разовых поручений, раскаяние в содеянном, наличие гарантий трудоустройства, наличие гарантий обеспечения места проживания, нахождение на облегченных условиях содержания или на бесконвойном передвижении, возмещение ущерба и морального вреда, кроме того, мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лиц, не нуждающимися в дальнейшем отбывании наказания.
Верхнекамский районный суд удовлетворил ходатайство осужденного С., освободив его условно-досрочно на 7 месяцев 25 дней. Суд принял во внимание, что осужденный за весь период отбывания уголовного наказания к труду относился добросовестно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имел поощрения, посещал мероприятия воспитательного характера, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, исполнительных листов не имел, по мнению администрации ИУ, доказал свое исправление и в полном отбытии наказания не нуждается.
Законодатель не устанавливает, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные сведения, предоставляя суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли эти сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению или нет.
Однако, основными критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных, выработанными судебной практикой, являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Перечень материалов по УДО
Варианты поведения — при отказе суда в условно-досрочном освобождении:
а) подготовка к следующему «раунду» — следующее обращение возможно только через полгода (ч.10 175 УИК). Если Вам отказали в предыдущем ходатайстве, то постарайтесь проанализировать причину.
Что должно произойти за следующие полгода ?
— увеличится отбытая часть срока;
— должны появиться новые поощрения, а старые взыскания отдалятся по времени;
— очень желательно, чтобы Вы могли представить что-то дополнительно (возмещение вреда, семейная ситуация, гарантийное письмо о трудоустройстве и пр. (см. Приложения к основному ходатайству).
б) отказ в УДО не препятствует сразу же воспользоваться другим механизмом, в ч.11 175 УИК указано, что можно обратиться в суд с ходатайством о замене наказания на более мягкое, не дожидаясь истечения 6-месячного срока.
Url Дополнительная информация:
— п.26 Пленума N 21 обжалование решений — при исполнении приговора
в) отказ можно обжаловать — в апелляционном и кассационном порядке.
Обжалование — по вопросам исполнения приговора
— решения суда по всем вопросам, связанным с исполнением приговора обжалуются точно в таком же порядке как и обычные приговоры (об этом указано в 401 УПК и п.26 Пленума N 21);
Url Дополнительная информация:
— Глава 45.1 УПК апелляционный порядок — обжалования судебных решений
а). первое, что Вы можете сделать, обжаловать отказ — в апелляционном порядке;
— материалы по апелляционному обжалованию можно изучить здесь: Апелляция — карта всех материалов о II-й (апелляционной) стадии;
Url Дополнительная информация:
— Глава 47.1 УПК кассационный порядок — обжалования судебных решений
б). второе, что Вы можете сделать, обжаловать отказ — в кассационном порядке;
— материалы по кассационному обжалованию можно изучить здесь: Кассация — карта всех материалов о III-й (кассационной) стадии.
Рекомендации по применению жалобы
— жалоба подается не напрямую в апелляционный суд (хотя адресуется именно ему);
Url Дополнительная информация:
— ч.1 389.3 УПК подача апелляционной жалобы через суд, вынесший решение
— подача апелляционной жалобы производится через суд, на решение которого мы жалуемся (ч.1 389.3 УПК).
Как это выглядит на практике:
— адресуем жалобу в апелляционный суд, но сдаем ее в суд, вынесший обжалуемое решение.
— в самой жалобе это выглядит так «В судебную коллегию по уголовным делам ___________ областного суда, через________ районный суд).
— никаких обязательных приложений к апелляционной жалобе не предусмотрено (в отличие от всех иных стадий);
— в п.5 ч.1 389.6 не содержится требований прикладывать какие-либо определенные документы (в этом пункте подразумевается право заявителя приложить к апелляционной жалобе какие-либо документы, но не обязанность). Фактически, ничего прикладывать не нужно. Например, Вы не обязаны прикладывать:
— решение суда,
— копии жалобы.
Жалоба на отказ в условно-досрочном освобождении
СКАЧАТЬ простой бланк: zhaloba-na-otkaz-v-udo_blank.doc (cкачиваний: 259)
Жалоба на отказ в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
На сегодняшний день мной отбыто из назначенного срока_____________________.
До полного отбытия наказания мне осталось ___________________________.
В период отбывания наказания я в совершенном преступлении раскаялся, принял все доступные мне меры по возмещению причиненного преступлением ущерба.
В связи с этим считаю, что для дальнейшего исправления я не нуждаюсь в полном отбывании назначенного судом наказания.
Я обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.
Полагаю данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, по следующим основаниям:
Url Дополнительная информация:
— ч.3 389.6 УПК ходатайство — об участии в рассмотрении жалобы
— п.2 ч.1 389.12 УПК осужденный участвует — если он ходатайствует об этом
Судебное заседание по рассмотрению моей жалобы прошу провести с моим участием (ч.3 389.6 УПК)
Примечание
— в отличие от суда первой инстанции, Ваше участие в суде при рассмотрении апелляционной жалобы – не обязательно;
— то есть, Ваша неявка не помещает рассмотрению дела (п.2 ч.1 389.12 УПК).
— если Вы желаете принимать участие в судебном заседании, то необходимо указать это в тексте жалобы отдельной строкой «Судебное заседание по рассмотрению моей жалобы прошу провести с моим участием;
— о форме участия можно прочитать здесь: Форма участия осужденного — в апелляционном заседании.
На основании изложенного,
прошу:
Постановление районного суда отменить.
Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.
Освободить меня условно-досрочно от наказания на неотбытый срок.
(подпись)
ИЛЛЮСТРАЦИЯ
— пример судебного решения в стадии апелляции:
Апелляционное постановление
Городской суд рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката на постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
установил:
Приговором районного гражданин осужден к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденный обратился в районный суд с ходатайством осужденного об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Постановлением районного суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе адвокат выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем представитель учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 7 УПК постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует. В соответствии с требованиями действующего законодательства (79 УК) лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно встало на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении, суд в своем постановлении сослался на:
— обстоятельства совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких,
— количество совершенных преступлений,
— конкретные данные о личности осужденного, представленные суду и исследованные материалы, и пришел к выводу об отсутствии данных о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании наказания.
При этом судом не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения для осужденных, а именно:
— отношение к содеянному,
— отсутствие злостных нарушений,
— добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания,
— а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы, — поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
— наличие поощрений и взысканий.
Характер и время взысканий
Характер нарушений,
— среди перечня нарушений найдите самые ничтожные (хранение продуктов в неположенном месте и т.п.), обратите внимание суда, что нарушения не свидетельствуют об антисоциальной направленности;
— найдите среди перечня нарушений, те которые позволяют заявить о том, что они объясняются свойством эмоционального характера осужденного, но не имеют никого криминогенного характера (взыскания за невежливое обращение с другими осужденными, отказ убрать руки за спину и т.п.).
Время наложения взысканий
— проверьте, погашено ли дисциплинарное взыскание, прошел ли 1 год с даты его наложения (117 УИК);
— постарайтесь найти устойчивую положительную динамику в поведении осужденного после последнего взыскания;
— обратите внимание суда, что нарушения не носят системный характер и потому не свидетельствуют об антисоциальной направленности.
— суды при отказах в удовлетворении ходатайств по вопросам исполнения приговора часто применяют такую формулировку «суд учитывает данные о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства». То есть, эта фраза используется как основание для отказа. (Взята эта формулировка из п.5 Пленума N 8, который утратил силу). То есть, даже если человек хорошо себя вел в последнее время, то суд может отказать на том основании, что он ранее вел себя плохо. Эта формулировка очень любима прокурорами (часто используется ими). Но суд обязан также учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания.
Вместе с тем, из представленных материалов следует, что осужденный фактически отбыл более половины срока наказания и положения 79 УК соблюдены. Согласно выводу администрации исправительного учреждения возможно предоставление права условно-досрочного освобождения.
По смыслу закона, вывод суда, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, а также в период отбывания наказания, и других обстоятельств дела. Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции в полном объеме.
Закон не требует, чтобы осужденный имел какие-то особые, исключительные заслуги, а представленные материалы свидетельствуют о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, в судебном заседание представлены документы, Положительно характеризующие осужденного, постановление суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем судебное решение подлежит отмене.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 389.15 УПК, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление районного суда: отменить. Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить. Осужденного освободить условно-досрочно от наказания на неотбытый срок.
Документы для подачи на условно-досрочное освобождение УДО
Основные документы для подачи на УДО:
1. Ходатайство от себя или адвоката, либо от законных представителей;
2. Копию приговора; — Копию приговоа обязательно выдают осужденному после суда. Очень часто осужденные ее выбрасывают или вырывают по необходимости страницыиз нее за кажущейся ненадобностью. Копия приговора необходима во всех случаях последующего обращения в суд (подача на УДО, на смягчение приговора, кассация, апелляция). В случае подачи документов в суд копию приговора не возвращают, поэтому необходим новый экземпляр. Как его получить новый экзмпляр копии приговора ?
а) ксерокопия в лагере с заверением у начальника колонии.
б) послать доверенность на получение родственникам . По такой доверенности они приговор получат без проблем
в) копию приговора может взять Ваш адвокат (для этого ничего не нужно вообще)
г) послать просьбу в суд, вынесший приговор, с просьбой прислать копию приговора.Вот здесь есть трудность. Копию могут прислать, а может вместо нее прийти отписка, что копия выдается бесплатно только один раз, во второй и последующие разы необходимо оплатить госпошлину во исполнение статьи 333.19 ч. 10 Налогового Кодекса РФ (при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликатов исполнительных документов — 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей).
3. Справка о состоянии здоровья (выписка из медицинской книжки) — подается в случае серьезного заболевания или расстройства здоровья. Справка выдается лечебным органом лагеря.
4. Заявление о признании вины (если отрицал на суде, не помешает подать и, если, вина была признана еще на суде)
5. Для имеющих исполнительный лист (то есть для тех, в отношении кого возбуждено исполнительное производство): — заявление осужденного о том, что он просит администрацию ИК ежемесячно перечислять из заработанных средств денежную сумму в счет погашения материального ущерба по исполнительному листу — справка их бухгалтерии колонии о том, что средства перечисляются потерпевшему (с указанием конкретных сумм помесячно), если все выплачено, то в справке должно быть указано, что иск погашен
Дополнительные документы для УДО:
1. Справка о трудном материальном положении. Берется в собесе, свидетельствует о необходимости наличия кормильца в семье
2. Справка о беременности (Берется в гинекологии).
3. Справка о наличии несовершеннолетних детей (Достаточно копии свидетельства о рождении, заверенной нотариусом).
4. Справка о трудоустройстве или гарантийное письмо от работодателя (Гарантия о трудоустройстве может быть оформлена в виде справки от работодателя).
5. Справка из ЖЭКа о прописке или обязательство зарегистрировать по месту жительства
6. Характеристика от соседей, заверенная в ЖЭКЕ и участковым
7. Характеристика с предыдущих мест работы
8. Справка о состоянии здоровья родителей, иждивенцев — Берется в районной поликлинике, служит доказательством о необходимости ухода.
9. Выписка о пенсии из пенсионного фонда (для родителей)
10. Ходатайства от любых предприятий, общественных организаций, партий и т.д.
11. Свидетельство о браке — Берется в ЗАГСе. Обязательно заверяется нотариально.
12. Справка из ВУЗа что учится или что учился с характеристикой (в том случае, если учился недавно)
Документы для подачи на условно-досрочное освобождение( УДО ):
Основные документы для подачи на УДО :
1. Ходатайство об УДО от себя или адвоката, либо от законных представителей
2. Копия приговора, заверенная и прошнурованная
3. Справка о состоянии здоровья (выписка из медицинской книжки) — подается в случае серьезного заболевания или расстройства здоровья.
4. Заявление о признании вины .
5. Для имеющих исполнительный лист — справка их бухгалтерии колонии о том, что средства перечисляются потерпевшему (с указанием конкретных сумм помесячно), если все выплачено, то в справке должно быть указано, что иск погашен, если деньги в погашение иска перечислялись родственниками, то справку о перечислении денег. Если было выплачено все сразу наличными – то расписка потерпевшего о возмещении ему ущерба (заверенная нотариально)
Дополнительные документы для подачи на УДО :
1. Справка о трудном материальном положении
2. Справка о беременности
3. Справка о наличии несовершеннолетних детей
4. Справка о трудоустройстве или гарантийное письмо от работодателя
5. Справка из ЖЭКа о прописке или обязательство зарегистрировать по месту жительства | Образец обязательства предоставить жилье
6. Характеристика от соседей, заверенная в ЖЭКЕ и участковым
7. Характеристика с предыдущих мест работы
8. Справка о состоянии здоровья родителей, иждивенцев
9. Выписка о пенсии из пенсионного фонда (для родителей)
10. Ходатайства от любых предприятий, общественных организаций, партий и т.д.
11. Свидетельство о браке
12. Справка из ВУЗа что учится или что учился с характеристикой (в том случае, если учился недавно)
Ряд документов оформляется самой администрацией исправительного учреждения:
Справка о заработной плате за время отбывания наказания.
Сейчас осужденный может подать ходатайство об УДО или о смягчении наказания в суд через администрацию исправительного учреждения. Администрация, в свою очередь, вместе с ходатайством направляет в суд характеристики на осужденного. Для суда решающим аргументом при принятии решения об УДО и о смягчении наказания является число взысканий и поощрений, которые накладываются сотрудниками колоний.
Тут есть несколько проблем. Во-первых, власть сотрудников учреждения налагать взыскания и давать поощрения практически не ограничена, поэтому неизбежно случаются злоупотребления. Во-вторых, сами по себе правила внутреннего распорядка включают нормы, которые не направлены на исправление, а применяются только для того, чтобы принести в жизнь осужденного дополнительные страдания. Вполне оправданно, если осужденные получают взыскания за то, что готовят брагу или бьют друг друга. Но взыскания нередко накладывают за то, что осужденный сидит на кровати, за то, что он надел что-то из домашней одежды или пошел в церковь в свободное время, но не в то, в которое было предписано.
Осуществляет ли судебная власть контроль над этим процессом? Суд, который рассматривает дело об УДО и о смягчении наказания, не рассматривает содержание взысканий и поощрений. Их законность необходимо оспаривать в суде отдельно, что сильно усложняет процесс. Помимо взысканий и поощрений сотрудники всех отделов пишут характеристики на осужденных и также направляют в суд. Продолжительные личные отношения, складывающиеся между сотрудниками и осужденными, делают принятие решения относительно УДО и смягчения наказания крайне субъективными и создают большой потенциал для злоупотреблений.
Одним из возможных решений обозначенных проблем и могла бы стать комиссия, все члены которой или хотя бы часть – не сотрудники исправительного учреждения. В некоторых странах такие комиссии (parole boards) – отдельный государственный орган. В Великобритании комиссии по УДО подчиняются правительству и не входят в состав пенитенциарной системы, как и в некоторых штатах США. В части штатов, например в Калифорнии, комиссии подчиняются исправительной системе, но ее члены не работают в тех учреждениях, где они принимают решения об УДО, и назначаются губернатором. Многие представители этой комиссии имеют опыт работы с заключенными, туда могут входить и бывшие судьи. На Тайване комиссия по УДО включает как сотрудников исправительного учреждения, так и психологов, экспертов в области образования, криминологии и пенологии, а также волонтеров службы пробации.
Как принимают решения такие комиссии? Основными характеристиками для досрочного освобождения становится риск рецидивизма и характеристики прошлого преступления. Оцениваются эти характеристики по-разному. Например, в Калифорнии их оценивает психолог, работающий в обычном медицинском учреждении. Заключение психолога основано на оценке поведения до и во время наказания, характере преступления, а также его ментального состояния на данный момент. Оценка степени опасности для общества со стороны психолога, как показывает исследование Катрин Йанг и соавторов, в значительной степени влияет на решение комиссии. Помимо риска повторного преступления и прошлых преступлений комиссии по УДО рассматривают планы осужденного на будущее: перспективы обзавестись жильем и трудоустройство. Кроме того, в некоторых американских штатах в заседаниях комиссий могут участвовать жертвы преступлений или их родственники, что также учитывается при принятии решений.
Очное участие в слушаниях по УДО в суде или на заседании комиссии дает возможность заключенному убедить суд в своем раскаянии и готовности оказаться на свободе. Однако такое участие предусмотрено не во всех странах. В Калифорнии осужденные участвуют в слушаниях и их ответы влияют на решение комиссии, а комиссии на Тайване рассматривают только документы и характеристики.
В России осужденные могут участвовать в судебных заседаниях по УДО и смягчению наказания. Однако суд в большей степени обращает внимание на характеристики от исправительных учреждений.
Помимо дискреционного УДО (discretionary parole), при котором решение принимает комиссия, существует обязательное УДО (mandatory parole), т. е. заключенного освобождают по истечении определенного срока отбывания наказания в обязательном порядке. Его могут не освободить, если он совершает новые преступления во время отбывания наказания. В некоторых юрисдикциях есть оговорки, связанные с поведением осужденных. Как в случае дискреционного, так и в случае обязательного УДО бывшие заключенные некоторое время сопровождаются офицерами по УДО и, если совершают преступление повторно, вновь отправляются в тюрьму. Такая система существует в 16 штатах США (а в других действует смешанная система). Она призвана помочь избежать проблем, связанных с коррупцией, а также предвзятостью сотрудников исправительных учреждений и членов комиссии по УДО. Одновременно с этим обязательное УДО перестает быть для осужденных наградой за старания и основной мотивацией соблюдать правила и трудиться, а сотрудники исправительных учреждений лишаются мощного рычага влияния на заключенных.
Создание специальной комиссии по освобождению, предложенное Титовым, могло бы сделать процедуру более объективной и прозрачной для общества. Следующим шагом в совершенствовании системы должно стать обеспечение независимости комиссий от сотрудников исправительных учреждений. Комиссия должна стать независимым органом, включающим людей, имеющих опыт работы с заключенными, психологов и представителей ОНК.