АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Краснодар 28 ноября 2013 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., с участием прокурора Барзенцова К.В., осужденного Беспалова А.А., адвоката Ломака С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката К. в защиту интересов осужденного Беспалова А.А. и осужденного Беспалова А.А. на приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2013 года, которым
— 03.12.2009г. по ч.1 ст.119 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 9 месяцев;
— 01.09.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору от 03.12.2009г. окончательно к 1 году лишения свободы;
— 07.08.2012г. по п.»а» ч.2 ст.116 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию наказания 06.05.2013г.,
признан виновным и осужден по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ к одному году десяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, объяснения осужденного Беспалова А.А., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, его адвоката Ломака С.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору суда Беспалов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.
Приговор суда постановлен в соответствии с ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
В апелляционных жалобах адвокат К. в защиту интересов осужденного Беспалова А.А. и осужденный Беспалов А.А., не оспаривая виновности и доказанности в совершении преступления, просят смягчить наказание, считая приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению в виду его чрезмерной суровости и несоответствия назначенного наказания личности осужденного. Просят сократить срок назначенного наказания.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, объяснениях участников апелляционного производства, находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствах его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Из материалов дела видно, что наказание осужденному Беспалову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43 ч.2, 60-61 УК РФ, в пределах санкций соответствующих норм Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных его личности и всех обстоятельств дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитания, наличия обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые ссылаются в своих апелляционных жалобах осужденный и адвокат.
В качестве обстоятельства смягчающего ответственность суд учёл явку с повинной, полное признание вины.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Беспалова А.А. судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции посчитал необходимым, исходя из общественной опасности содеянного, категории преступления, отнесенного законом к средней тяжести, назначить Беспалову А.А. наказание в виде реального лишения свободы.
Назначенное ему наказание не является чрезмерно суровым, либо слишком мягким. Оно справедливо, соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания, как об этом ставиться вопрос в апелляционных жалобах осужденного и адвоката, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением осужденного, по делу не имеется.
Оснований для применения ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Уголовный закон применен правильно.
Вид исправительного учреждения судом первой инстанции избран в соответствии с уголовным законодательством.
Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене либо изменению приговора суда.
В связи с этим, приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Апшеронского районного суда Краснодарского края от 11 октября 2013 года в отношении осужденного Беспалова А.А. , <дата обезличена> г.р., оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.
Громкий скандал в Краснодарском крае. ФСБ проверяет судей, которых подозревают в преступном сговоре с мошенниками. Схема проста: суды Краснодара взыскивали с мировых автоконцернов многомиллионные компенсации в пользу автовладельцев-мошенников, которые приобретали новые машины с якобы с заводскими дефектами. Схема работала несколько лет.
У краснодарских судей сложные дни. Одна сбегает от журналистов. Другой прячется в своем кабинете. Они под прицелом телекамер с того момента, как компании-производители машин пожаловались на кубанскую Фемиду в ФСБ, Генпрокуратуру и Верховный суд. В своем обращении коммерсанты написали, мол некоторые судьи, и имена их известны, с завидной регулярностью встают на сторону автомобилистов, которые хотят вернуть якобы неисправные машины производителям. Казалось бы, ну, и хорошо, только вот есть нюанс.
«Суммы, которые взыскиваются судами по искам потребителей к производителям, кратно превышают стоимость самих автомобилей. В среднем в три раза, в некоторых случаях — в пять раз. Есть случаи в семь и в девять раз», — рассказал автоюрист Максим Титаренко.
И так уже набежало 200 миллионов рублей. Автогиганты заподозрили сговор. И хотя подобные решения, по словам юристов, принимали одни и те же служители Фемиды из нескольких судов — Октябрьского, Ленинского, Советского, Первомайского — особо отличился именно Прикубанский районный суд Краснодара. Здесь дела о возврате автомобилей рассматривали сразу пять судей.
На парковке — дорогостоящие внедорожники ценой в 20, а то и 30 средних судейских зарплат. Это Lexus Юлии Бубновой. У нее — личный рекорд. Рассматривала дело о возврате Mercedes стоимостью 5 миллионов рублей. При этом взыскала с автоконцерна 15 миллионов. Напротив кабинета Бубновой заседает Елена Бережинская. Вынесла похожее решение. Судья Светлана Бостанова при стоимости Hyundai почти в 800 тысяч рублей взыскала более двух миллионов.
Есть судья Дворников, который взыскал с концерна KIA три стоимости машины, и судья Ермолов, обязавший Jaguar вернуть автовладельцу двойную цену, — 18 миллионов рублей. При этом в большинстве подобных дел интересы автовладельцев почему-то представляла одна и та же общественная организация — Краснодарский комитет по защите прав потребителей и предпринимателей – и неплохо на этом заработала.
«Если мы идем за потребителя, то мы просто не от него забираем эти деньги. А сам суд указывает взыскать в пользу общественной организации штраф в такой-то сумме. Потребителю кусочек, нам кусочек», — сказал Александр Бережной, председатель Правления Комитета по защите прав потребителей и предпринимателей Краснодарского края.
А это то полтора, то два миллиона рублей. Но в общественной организации уверяют: никакого сговора с судьями нет. Автоконцерны сами виноваты. Дмитрий Меняйлов — один из тех, кто отсудил за свой Nissan две цены. Правда, перед этим больше года промучился с машиной. Говорит, производитель не хотел ее чинить, затем менять. В итоге взорвавшийся аккумулятор едва не ослепил Дмитрия.
«Они ответа никакого не дали, видимо, решили также отмолчатся, и, естественно, по закону пошла неустойка, которая начала «капать». В принципе, стоимость автомобиля. Все, что положено по закону, я и получил. Плюс неустойку. Это было 4,2 миллиона рублей», — рассказал Меняйлов.
Но большинство таких дел автогиганты считают сомнительными. Мол, дошло до того, что исправные автомобили в судах вдруг после проведения технической экспертизы становятся бракованными. А это — основание взыскать компенсацию.
«Эксперты, которые привлекаются, не обладают зачастую соответствующими техническими познаниями, у них нет образования. Суд это не волнует», — отметил Максим Титаренко.
Маленькие конторки на окраинах города. Так выглядят те компании, которые проводят экспертизы по делам о возврате машин. Осматривают автомобили прямо у входа.
Одна из контор — ближайшая к Октябрьскому районному суду. Два зампреда суда — Андрей Прокопенко и Александр Прибылов — взыскали с концернов Hyundai и Jaguar тройную стоимость машин.
«О какой-то систематической деятельности моей, связанной с подобными обращениями, нет речи, поскольку это абсурдно и не является действительностью», — заверил Александр Прибылов.
По данным автоконцернов, больше всего подобных решений вынес служитель Фемиды из Первомайского районного суда. Это судья Эдуард Ламейкин. Как сообщают автоюристы, он присудил компенсаций и штрафов на 35 миллионов рублей, при том что стоимость машин, о которых шли споры, составляла не более 10 миллионов.
Ламейкина на работе не оказалось. Говорят, ушел на больничный. За коллегу отдувался сосед по приемной, зампред суда Николай Щелочков. Он все обвинения отверг. «Я считаю, что автоконцерны пытаются вот таким непроцессуальным образом воздействовать на суды и на вынесение решений», — уверен он.
Судья открыл и магическую формулу успеха кубанских автовладельцев. С автоконцерна взыскивают полную цену машины, например, миллион рублей и неустойку из расчета 1% стоимости в день. То есть если суды идут сто дней, то сумма вырастает ровно в два раза, до двух миллионов. А еще к ним прибавляют 50% в виде обязательного штрафа. И, по словам автоюристов, истцы, их адвокаты и судьи затягивают процесс как могут, чтобы неустойка «капала» каждый день.
«Потребитель, права которого нарушены, получает больше, чем потратил изначально. Такой закон. Это в законе прописано», — уверяет судья Щелочков.
Местные юристы парируют: а почему в рамках закона о защите прав потребителей суды совсем по-иному ведут себя с дольщиками? Те же самые судьи взыскивают с застройщиков в пользу пострадавших минимальные суммы — по несколько десятков тысяч рублей.
«То, что сделали с автоконцернами, могли сделать и с дольщиками, но не сделали. Разве недостаточно взыскать одну стоимость автомашины? А почему не взыщут одну стоимость квартиры?» – задается вопросом адвокат Ирина Попова.
И это еще речь не идет о спорах за землю. По данным наших источников, к местным судам были вопросы о безосновательном предоставлении разным лицам муниципальной и краевой земли, в том числе под нелегальными стройками и в природоохранных зонах. А еще о признании самостроев законными. Это большая проблема для Сочи, где в начале года мэрия подготовила список 600 подобных строений, подлежащих сносу.
Что касается автоскандала, то Совет судей Краснодарского края начал внутреннюю проверку. Решения о многомиллионных компенсациях изучаются.
Краснодар. 12 октября – Новая Кубань. Должность председателя покинул Александр Викторович Беспалов. Квалификационная коллегия судей Краснодарского края сообщила, что его место занял Трахов Рустем Асланович. С 2015 года он был заместителем председателя Ленинского районного суда г. Краснодара.
Что касается Беспалова, то 6-летний срок его полномочий истек. На должность руководителя Прикубанского районного суда он был назначен указом Президента РФ от 10 августа 2012 г. Естественно, Беспалов вполне мог переизбираться на ещё один срок, однако не сделал этого.
Причиной тому, скорее всего, являются его планы о дальнейшем подъеме по карьерной лестнице. Ещё в июле он подал документы на замещение вакантной должности как минимум заместителя председателя Краснодарского краевого суда.
* Беспалов подал документы на руководящую должность в Краснодарском краевом суде
Интересно отметить, что в краевом судебном органе, с огромной долей вероятности, грядет полная смена руководящего состава. Главным вопросом на повестке дня до сих пор остается кандидатура нового руководителя. Александр Чернов, занимавший эту должность до настоящего времени и не утвержденный президентом РФ в качестве председателя Четвертого кассационного суда с дислокацией в Краснодаре, возможно, больше не будет претендовать на это кресло. Стоит отметить, что срок его полномочий также истекает. О том, подал ли он документы на переизбрание, достоверно неизвестно.
* Чернова заменили: на должность председателя Четвертого кассационного суда в Краснодаре рекомендован новый кандидат
Что касается Четвертого кассационного суда, то с ним также связана ещё одна интересная история. После рекомендации на должность руководителя нового кандидата вместо Чернова (им стал Алексей Дмитриевич Шишкин), высшая квалификационная коллегия судей РФ объявила об открытии вакансий заместителей всех созданных в РФ кассационных судов, кроме Четвертого.
«Новая Кубань» продолжит следить за развитием событий.