Срок подачи заявления о незаконном увольнении

К сожалению, незаконное увольнение с работы не является редкостью в наши дни. Как показывает практика, его причинами могут являться не только сознательные действия работодателя, нарушающего ТК РФ, но и совершение правонарушения в силу банального незнания норм действующего трудового законодательства. В данной статье мы расскажем о том, в каком случае увольнение может быть признано незаконным, а также о том, куда и как можно обратиться работнику за защитой нарушенного права.

Основания и признание увольнения незаконным.

К основным причинам, по которым увольнение может быть признано незаконным, относятся:

1. Увольнение по причинам, не установленным законом. Статья 81 ТК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для увольнения сотрудника по инициативе работодателя. Также оно может производиться по соглашению сторон и по желанию сотрудника. Увольнение по иным основаниям является незаконным и может быть обжаловано сотрудником в суде;
2. Увольнение с нарушением процедуры, установленной ТК РФ. По каждому конкретному основанию может быть предусмотрена своя процедура увольнения. Но, в любом случае, при увольнении сотрудника по своей инициативе, работодатель обязан доказать правомерность своих действий. Также он должен, если это требуется по закону, прежде, чем уволить сотрудника, предложить ему другую должность, подходящую ему по состоянию здоровья, согласовать свое решение с профсоюзом и т.п.;
3. Увольнение определенных категорий сотрудников, например, беременных женщин (кроме случаев прекращения деятельности (ликвидации) работодателя, матерей одиночек (в определенных законом случаях) и т.п.;
4. Увольнение сотрудника в период отпуска, в том числе и декретного, или в период нахождения на больничном;
5. Понуждение сотрудника к подаче заявления «по собственному желанию» и другие.

Куда обращаться сотруднику в случае незаконного увольнения?

Конечно же, у каждого сотрудника при нарушении его трудовых прав и интересов есть право и на обращение с претензией к самому работодателю, и на обращения с письменными жалобами в трудовую инспекцию по труду, и в прокуратуру. Однако, практикующие юристы рекомендуют не терять время и обращаться сразу в суд, тем более, что для этого законом не предусмотрена обязательность досудебного урегулирования.

Дело в том, что на подачу иска о незаконном увольнении ТК РФ дается всего один месяц с даты получения сотрудником трудовой книжки или соответствующего приказа. Пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если сотрудник сможет доказать уважительность причины пропуска (например, болезнь самого сотрудника или члена его семьи, за которым он был вынужден осуществлять уход, нахождение в командировке, непреодолимая сила и так далее).

Наталья Эксперт по трудовым вопросам Совет эксперта: Если Вы пропустили срок обращения за судебной защитой, не отчаивайтесь! Вы можете подать исковое заявление и после его истечения, и судья будет обязан принять его. Вопрос о пропуске срока будет разрешаться только в том случае, если ответчик (работодатель) сам заявит в суде ходатайство об этом.

Незаконное увольнение и восстановление на работе через суд.

Для восстановления на работе через суд необходимо:

Подготовить исковое заявление. Иск составляется по правилам, предусмотренным ст. 131 ГПК РФ. Он должен включать в себя следующие обязательные сведения:

• Название суда;
• Сведения о сторонах: работнике (истце) и работодателе (ответчике), а также о представителе истца, если он будет подавать иск и (или) участвовать в деле;
• Описание обстоятельств дела, то есть того, в чем именно выразилось нарушение трудовых прав сотрудника, и чем это подтверждается;
• Требования к суду;
• Перечень документов;
• Подпись истца или его представителя с расшифровкой;
• Дата.

Важно знать! Если в судебном процессе будет участвовать представитель, его необходимо наделить доверенностью, заверенной нотариусом, или работодателем истца. Доверенность может быть заверена и иными лицами, согласно ГПК РФ. Представлять интересы стороны в суде вправе только гражданин, имеющий диплом о высшем юридическом образовании.

Собрать пакет необходимых документов (ст. 132 ГПК РФ), к числу которых относятся копии:

• Паспорта заявителя;
• Выписки из реестра на работодателя (ответчика);
• Трудового договора, приказа об увольнении, трудовой книжки, и других документов, подтверждающих увольнение сотрудника;
• Документов, подтверждающих незаконность увольнения сотрудника (например, справка о беременности уволенной сотрудницы, или документы, подтверждающие его нахождение на больничном);
• Иных документов, подтверждающих сведения, указанные в иске.

Возможно будет интересно!

Оригиналы указанных документов должны быть представлены истцом в судебное заседание на обозрение судьи.

Важно знать! При рассмотрении в судах трудовых споров, работники, обратившиеся с исковым заявлением к работодателю, освобождаются от уплаты госпошлины.

Направить копии документов сторонам и в суд. Документы сторонам могут быть переданы лично, либо по почте. Документы в суд могут быть переданы непосредственно в канцелярию суда, направлены по почте или через интернет.

Для информации: Документы подаются в районный суд по адресу места нахождения работодателя.

Дождаться определения о дате рассмотрения дела и принять участие в судебном заседании;

Получить на руки судебное решение.

Признать увольнение незаконным, восстановить на работе. Какие еще требования можно предъявить к работодателю в суде?

Помимо требования о восстановлении на работе, незаконно уволенный сотрудник вправе потребовать:

• Внесения в трудовую книжку основания увольнения (на увольнение по ч. 3 ст. 77 ТК РФ);
• Выплаты компенсации за все время, когда сотрудник был вынужден не работать;
• Оплаты понесенных истцом расходов, в том числе расходов на представителя;
• Возмещения морального вреда.

Компенсация за незаконное увольнение.

В случае принятия судом решения в пользу истца (сотрудника), ответчика (работодателя) обяжут выплатить ему денежную компенсацию за все время вынужденного отсутствия работника (по причине незаконного увольнения).

Рассчитывается такая компенсация по следующей формуле:

Компенсация

=

среднедневной заработок

х

количество дней вынужденного прогула

Иными словами, работодатель обязан оплатить сотруднику все дни, которые он не работал по причине своего незаконного увольнения.

Возможно будет интересно!

Судебная практика.

При доказанности в суде незаконного увольнения сотрудника работодателем суды принимают решения в пользу сотрудников. Пример: Решение Серовского районного суда от 28.08.2019г. по Делу № 2-1272/2019, в котором истец просил суд признать незаконным его увольнение в связи с тем, что его уволили с нарушением необходимой процедуры, без предварительного предупреждения, в период нахождения в отпуске. Истец требовал восстановить его на работе, оплатить время вынужденного отсутствия на работе, а также возместить моральный вред. Суд признал увольнение истца незаконным, решил восстановить его на работе, взыскать с ответчика оплату вынужденного прогула в полном объеме, а моральный вред – частично.

В то же время, если увольнение имело место по основаниям, установленным ТК РФ, и работодатель при этом соблюдал процедуру увольнения, суд откажет истцу в удовлетворении его требований. Пример: Решение Краснотурьинского городского суда от 23.08.2019г. по Делу № 2-827/2019. Истец в суде просил признать незаконной заключение проведенной в отношении него служебной проверки и восстановить его на службе. Суд, рассмотрев материалы, представленные по делу, заслушав стороны и свидетеля, принял решение отказать истцу в удовлетворении его требований, так как не нашел нарушений в действиях работодателя.

Вопросы к эксперту по трудовым вопросам:

Какая статья УК (ТК) РФ устанавливает ответственность ИП за неправомерное увольнение?

Наталья Эксперт по трудовым вопросам Вопрос эксперту Здравствуйте! Я индивидуальный предприниматель. У меня на предприятии работал сотрудник, который был уволен после того, как между нами произошел конфликт. Сейчас он грозится написать на меня жалобы, чтобы привлечь к ответственности за незаконное увольнение. Что мне может грозить? И какие нормы законов устанавливают такую ответственность? (Сергеев А.В.) Здравствуйте! Если работник напишет на Вас жалобу в Трудовую инспекцию и Прокуратуру, то Вам может грозить проверка, по результатам которой Вам могут выписать штраф по ст. 5.27 КоАП РФ (от 1000 до 5000р.). Если работник обратиться в суд, то Вас обяжут оплатить ему все время вынужденного отсутствия на работе, компенсацию морального вреда, а также возместить судебные расходы, в том числе расходы на представителя.

Будет ли законным увольнение за прогул, если он случился по уважительной причине?

Наталья Эксперт по трудовым вопросам Вопрос эксперту Здравствуйте! Утром, когда я собиралась на работу, у моем мамы случился сердечный приступ. Мы вызвали скорую помощь и пришлось нам ехать в больницу. В связи с этим, я отсутствовала на работе несколько часов, без предупреждения руководителя. Работодатель позвонил мне и угрожал уволить за прогул. Может ли он меня уволить? И будет ли такое увольнение законным? (Ирина, г. Тверь) Здравствуйте, Ирина! Вам нужно написать на имя руководителя объяснительную записку, приложив к ней документы из медицинской организации, подтверждающие госпитализацию Вашей мамы. Причина Вашего отсутствия на работе была уважительной, и работодатель не вправе Вас уволить за прогул.

Разъяснения Верховного Суда РФ о сроке обращения в суд по трудовому спору

Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора — в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ), так как Кодекс не предусматривает такой возможности. Не является препятствием к возбуждению трудового дела в суде и решение комиссии по трудовым спорам об отказе в удовлетворении требования работника в связи с пропуском срока на его предъявление. Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенные разъяснения содержатся в п.п. 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

Судебная практика применения норм о сроке обращения в суд по трудовому спору, исчислении срока, последствиях пропуске срока

1. В случае изменения предмета иска срок исковой давности должен исчисляться на момент предъявления измененных исковых требований

Р. уволена в соответствии с п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения. Затем она изменила исковые требования, просила восстановить ее на работе.

Решением районного суда иск Р. удовлетворен, она восстановлена на работе, с ответчика в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ решение суда отменила с направлением дела на новое рассмотрение, указав следующее.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, суд исходил из того, что поскольку трудовая книжка вручена Р. 20 июля 2006 г., а с исковым заявлением о защите трудовых прав истица обратилась 01 августа 2006 г., то срок она не пропустила.

Судебная коллегия с таким выводом суда не согласилась ввиду несоответствия его законодательству.

Из содержания искового заявления, поданного в суд 01 августа 2006 г., следует, что Р. обратилась в суд с иском об изменении формулировки увольнения, мотивируя тем, что испытывала глубокие моральные и нравственные страдания в связи с тем, что не имела возможности трудоустроиться, оспаривая, кроме того, несвоевременное вручение трудовой книжки, просила только внести изменения в запись об увольнении. Следовательно, не просила о восстановлении на работе с тем, чтобы продолжить трудовые отношения.

С иском о восстановлении на работе она обратилась после проведения судом подготовки к судебному заседанию, датировав свое исковое заявление 16 октября 2006 г. Обращаясь с уточненным исковым заявлением о восстановлении на работе, она фактически изменила предмет иска, который отличается от предмета иска, предъявленного ранее – об изменении формулировки увольнения.

Однако суд это обстоятельство не учел и неосновательно отклонил ходатайство ответчика о пропуске истицей срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе. Между тем, суду следовало выяснить причины пропуска этого срока и в случае отсутствия уважительных причин, отказать в иске (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2007г.).

2. Течение срока на обращение в суд с иском о восстановлении на работе начинается не с момента ознакомления работника с приказом об увольнении, а с момента вручения ему копии приказа об увольнении или выдачи трудовой книжки

Б. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указывая, что 1 июня 2006 года она написала заявление об увольнении по собственному желанию со 2 июня 2006 года. И.о.директора подписала ее заявление и предложила провести инвентаризацию основных средств, которая продолжалась до 14 июня 2006 года, обещая вернуть ее заявление об увольнении. Она продолжала работать до 28 июня 2006 года, а 29 июня 2006 года ее не допустили до работы, сказав, что она уволена с 14 июня 2006 года, просила восстановить ее на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размера 50 000 рублей.

По ходатайству представителя ответчика Калининский районный суд г. Уфы отказал в удовлетворении исковых требований истице в связи с пропуском срока исковой давности.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ решение суда отменила, указав следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истица ознакомлена с приказом об увольнении с работы 14.06.2006 года, но отказалась от подписи в ознакомлении с приказом, что подтверждается актом от 14.06.2006 года.

Далее суд указал, что в судебном заседании свидетели подтвердили отказ истицы от росписи в ознакомлении с приказом об ее увольнении. Кроме того, суд полагает, что истица знала об увольнении ввиду получения окончательного расчета в связи с увольнением 19.06.2006 года.

В связи с обращением истицы в суд 31 июля 2006 года суд пришел к выводу о пропуске ею срока на обращение в суд, с чем согласиться нельзя. Согласно ч.1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что истица отказалась от ознакомления с приказом об увольнении 14.06.2006 года. А вручалась ли ей копия приказа об увольнении, от получения которой она отказалась, суд не выяснял. Между тем, установление судом даты ознакомления с приказом об увольнении (или отказа от подписи в приказе) не давало суду оснований для исчисления срока обращения в суд с данной даты, поскольку вышеприведенная правовая норма исчисление срока обращения в суд связывает не с датой ознакомления с приказом об увольнении, а с датой вручения копии приказа или получения трудовой книжки.

При таких обстоятельствах решение суда не могло быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежало отмене с направлением дела в суд на новое рассмотрение (п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, рассмотренным в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2007 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 21 ноября 2007г.).

3. Суд правильно разрешил вопрос о применении последствия пропуска работником срока обращения в суд с иском

Приказом от 18 октября 2006 года В. был уволен по п. 3 ст. 77 ТК РФ — по инициативе работника (по собственному желанию). Считая увольнение незаконным, В. обратился в суд с иском о восстановлении на работе по тем основаниям, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию.

Суд в иске отказал по мотивам пропуска истцом срока обращения в суд. Судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из материалов дела видно, что В. был уволен по собственному желанию 18 октября 2006 года. В этот же день истцу была выдана трудовая книжка. После этого он неоднократно пытался трудоустроиться на предприятия Великого Новгорода, а также к ответчику.

В суд с иском о восстановлении на работе В. обратился спустя два месяца после увольнения — 18 декабря 2006 года, то есть с нарушением месячного срока обращения в суд.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождения его в командировке невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы необходимость осуществления ухода за тяжелобольным членом семьи).

Из материалов дела видно, что В. имел возможность в установленный срок обратиться в суд с иском, но пытался данный вопрос решить мирным путем. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено.

Ссылка истца на справки, из которых следует, что он 20 ноября 2006 года обращался в пульмоцентр в связи с заболеванием, судом правильно не приняты во внимание как уважительная причина пропуска срока обращения в суд, поскольку сам по себе факт обращения за медпомощью не является обстоятельством, препятствующим обращению в суд. Тем более что больничный листок истцу не выдавался, и он от работы не освобождался. Кроме того, на момент обращения в пульмоцентр срок обращения в суд уже был им пропущен (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

4. Статья 392 ТК РФ предусматривает месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении и три месяца — по иным трудовым спорам. Истицей заявлены требования, которые не основаны на признании ее увольнения незаконным. Неправильное определение судом предмета спора повлекло нарушение норм материального права, регулирующих срок обращения работника в суд за разрешением трудового спора и отмену решения

Приказом директора ООО от 26 сентября 2006 года Б. была уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с 29 сентября 2006 года.

Б. обратилась в суд с иском к ООО, в котором просила изменить дату увольнения с 29 сентября 2006 года на 22 ноября 2006 года и взыскать средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки.

В обоснование иска Б. указывала на то, что в день увольнения ответчик не выдал ей трудовую книжку, и только письмом от 22 ноября 2006 года ответчик уведомил ее о возможности получить трудовую книжку.

Решением суда от 19 июля 2007 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска истицей срока обращения в суд с подобным иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из пропуска истицей месячного срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, установленного ст. 392 ТК РФ.

Между тем такой вывод суда сделан с существенным нарушением норм материального права, а именно ст. 392 ТК РФ, предусматривающей месячный срок обращения в суд по спорам об увольнении и три месяца — по иным трудовым спорам

В данном случае, как видно из материалов дела, истицей заявлены требования, которые не основаны на признании ее увольнения незаконным. Требование об изменении даты увольнения основывается на положениях ст. 234 ТК РФ и п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225). Согласно данным нормам при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок и изменить дату увольнения на день выдачи трудовой книжки.

Таким образом, предмет настоящего спора не связан с проверкой законности увольнения, в связи с этим срок обращения в суд в данном случае составляет три месяца, а не один месяц (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

5. Суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований об изменении формулировки причины (основания) увольнения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда по мотивам пропуска срока обращения с подобными требованиями в суд. Работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки

Приказом главного врача от 22 сентября 2006 года С. была уволена с работы по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за принятие необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование.

Считая увольнение незаконным, С. 2 февраля 2007 года обратилась в суд с иском, в котором просила изменить формулировку причины (основания) увольнения на ст. 80 ТК РФ по собственному желанию, ссылаясь на то, что она не принимала необоснованного решения, повлекшего ущерб имущества работодателя.

Также увольнение было произведено с нарушением установленного порядка и срока, поскольку до применения дисциплинарного взыскания с нее не было истребовано письменное объяснение, а само взыскание применено по истечении месячного срока со дня обнаружения предполагаемого проступка.

В ходе судебного разбирательства представитель Диспансера иск не признавал по мотивам пропуска срока обращения с иском в суд.

Решением суда от 19 февраля 2007 года в удовлетворении иска отказано по мотивам пропуска без уважительных причин срока обращения в суд.

Проверив материалы дела, судебная коллегия нашла решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Месячный срок для обращения в суд установлен не только для требований об изменении формулировки причины (основания) увольнения, но и для других требований, непосредственно связанных с увольнением, в том числе и требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, истица получила трудовую книжку 25 сентября 2005 года. Отсюда следует, что последним днем обращения в суд является 25 октября 2006 года. Однако истица обратился в суд с иском об изменении формулировки причины (основания) увольнения 2 февраля 2007 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд.

Ссылка истицы на то, что в период с 7 ноября по декабрь 2006 года она осуществляла уход за больным ребенком, не имела правового значения, так как это событие (уход за больным ребенком) имело место после истечения срока обращения с иском в суд (Обобщение (обзор) практики рассмотрения районными судами Новгородской области дел по трудовым спорам за 2007 год).

6. Требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы не могут быть удовлетворены в случае пропуска срока на обращение в суд без уважительных причин

Г. обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на то, что с 26 марта 2003 года по 3 марта 2004 года он работал в ОАО охранником. Директором ОАО было объявлено о сокращении должностей охранников и заработной платы по этой должности, после чего Г. было предложено уволиться по собственному желанию. От написания заявления об увольнении по собственному желанию истец отказался, после чего он был уволен за прогул.

В судебном заседании истец указанные требования поддержал и пояснил, что в течение марта 2004 года обращался за расчетом по заработной плате в администрацию, однако в связи с отсутствием средств получил расчет только в апреле 2004 года, тогда же узнал, что его уволили за прогул с 1 марта 2004 года. Заявление на увольнение по собственному желанию не писал.

Судом в удовлетворении требований истца отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда, рассмотрев дело в кассационном порядке, решение районного суда оставила в силе.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1, 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Согласно приказу N 17-к от 1 апреля 2004 года Г. был уволен с должности охранника в связи с прогулами без уважительных причин со 2 марта 2004 года по 1 апреля 2004 года. Судом установлено, что об увольнении истцу стало известно в конце апреля 2004 года. 21 апреля 2004 года истцу было предложено забрать трудовую книжку, от чего он отказался. Таким образом, суд правильно пришел к выводу о том, что установленный законом срок обращения в суд следует исчислять с 21 апреля 2004 года. Из справки, составленной в результате проверки журнала приема граждан судьей, следует, что истец обратился с заявлением на прием 11 октября 2004 года.

Судом истцу разъяснялась необходимость представить суду доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд, однако истец указал, что таких причин он представить не может (Извлечение из определения Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 13 апреля 2005 г. N 33-1137(05); Бюллетень судебной практики Омского областного суда N 1 (26), 2006).

обзора: «Увольнение работника по статье 81 ТК РФ по инициативе работодателя. Судебная практика»

Адвокат по трудовым спорам

Работа является одной из главных составляющих нашей
жизни. И в процессе трудовой деятельности каждый из
нас рано или поздно становится участником трудовых
споров.

Первое, с чем сталкивается предприниматель, становясь работодателем, это приём работников. Хорошо, если последним этапом его отношений с этим работником будет грамотное, юридически оформленное увольнение. В противном случае, возможен вариант «продолжения этих отношений» в трудовой инспекции, прокуратуре, комиссии по трудовым спорам, судах различных инстанций. Российское законодательство о труде, на сегодняшний день, самое либеральное законодательство в мире и наши работники наделены большими правами. При обращении работника в суд он не обременён госпошлиной. Работники злоупотребляют предоставленными правами и начинают шантажировать работодателя, ходят по различным инстанциям, обращаются за помощью к юристам с целью получения необоснованно больших денежных компенсаций. Ответственность работодателя за нарушение трудового законодательства, по меньшей мере, предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ и влечёт штраф до 50 000 рублей. Повторное нарушение влечёт дисквалификацию на срок от 1 года до 3 лет. Замечу, что это подсудность арбитражного суда.
Если же работодатель необоснованно откажет в приеме на работу или уволит сотрудника — родителя ребенка до трех лет, наказание может быть гораздо строже. Статьёй 145 УК РФ в этих случаях установлена уголовная ответственность со штрафными санкциями, в частности уплата сумм в размере до 200 000 руб либо обязательные работы на срок до 360 ч.

Кроме того, ч.1 ст. 145.1 УК РФ предусмотрено наказание за частичную невыплату свыше трех месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат, совершенная из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, — наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо лишением свободы на срок до одного года.

Полная невыплата (ч.2 ст. 145.1 УК РФ) свыше двух месяцев заработной платы, пособий и иных установленных законом выплат или выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом МРОТ, совершенные из корыстной или иной личной заинтересованности руководителем организации, работодателем — физическим лицом, руководителем филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, — наказывается штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Если эти деяния повлекли тяжкие последствия, — наказываются штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет или без такового.

Благодарим Вас за посещение сайта нашей адвокатской конторы!

Руководителям, которые незаконно увольняют работников во время карантина, грозит штраф до 51 тыс. грн. Кроме штрафа, за незаконное увольнение может грозить лишение права занимать определенные должности или исправительные работы сроком до 2 лет.

Об этом заместитель главы Нацполиции — начальник Главного следственного управления Максим Цуцкиридзе заявил в комментарии Цензор.НЕТ.

По его словам, в случае незаконного увольнения работники могут обращаться на 102 или писать заявление в полицию по статье 172 Уголовного кодекса (Грубое нарушение законодательства о труде).

«Санкция статьи предусматривает наказание в виде штрафа от двух тысяч до трех тысяч необлагаемых налогом минимумов доходов граждан (34 000 — 51 000 гривен). Или лишение права занимать определенные должности. Также руководителей могут лишить права заниматься определенной деятельностью сроком до трех лет, или наказать исправительными работами сроком до двух лет», — отметил Максим Цуцкиридзе.

Актуальный размер необлагаемого минимума доходов граждан можно узнать в соответствующем справочнике из модуля «Справочники» ИПС ЛІГА:ЗАКОН. Заказать тестовый доступ можно .

Заместитель главы Нацполиции также напомнил о статье 173 Уголовного кодекса «Грубое нарушение соглашения о труде».

«Когда человека принимают на работу и заключают договор между ним и работодателем, прописаны определенные условия. Работодатели не могут их ухудшать под предлогом карантина, иначе им придется отвечать за такие действия. Пока о таких случаях я не слышал, все с пониманием подходят к ситуации», — рассказал Максим Цуцкиридзе.

Заместитель главы Нацполиции заверил, что правоохранители будут оперативно реагировать на нарушение трудового законодательства и привлекать нарушителей к уголовной ответственности.

ЮРЛІГА писала, что 2 февраля 2020 года были внесены изменения в статью 265 КЗоТ. О том, какие финансовые санкции установлены за нарушение законодательства о труде, читайте в отдельном материале ЮРЛІГИ.

Держите руку на пульсе в период кризиса, обеспечьте себя надежной базой информационно-аналитических продуктов ЛІГА:ЗАКОН для подготовки к судебным спорам и проверкам на предприятии, для создания договоров любой сложности и тематики, для быстрого реагирования на изменения бизнес-партнера. Выбирайте Антикризисный пакет ІТ-продуктов ЛІГА:ЗАКОН и принимайте твердые и взвешенные решения уже сегодня. Заказать.

В Кемерове киллер стрелял в известного адвоката, сопредседателя коллегии адвокатов «Регионсервис». Подозреваемого в стрельбе удалось задержать на месте преступления.

В центре Кемерова расстреляли известного юриста

Лариса МАРУЦАК

Около 19.30 в среду, 6 ноября, известный в Кемерове адвокат выходил из здания, расположенного в центре города. В этот момент в него выстрелил неизвестный. Адвокат Сергей Учитель получил ранение и был доставлен в больницу — об этом сообщает осведомленный источник.

Видео задержания киллера, расстрелявшего Сергея Учителя

Видео: «Открытый город»

— Его жизни сейчас ничего не угрожает, — сообщил источник. — Есть все основания полагать, что завтра он сам прокомментирует случившееся.

Место покушения на адвоката.Фото: Лариса МАРУЦАК

В ГУ МВД России подтвердили информацию о нападении, а также рассказали, как был задержан киллер.

— По предварительным данным, злоумышленник выстрелил в вышедшего из здания мужчину и попытался скрыться. Его задержали охранник организации и ставший очевидцем произошедшего сотрудник охранно-конвойной службы УМВД России по городу Кемерово. Пострадавший доставлен в больницу, — сообщили в ведомстве.

Сейчас на месте, где произошло покушение, работает следственно-оперативная группа УМВД России по городу Кемерово и следователи СУ СК РФ по Кемеровской области. Обстоятельства произошедшего устанавливаются.

На месте работает Следственный комитет РФ.Фото: Лариса МАРУЦАК

Справка «КП»:

Сергей Учитель — 43-летний адвокат. Специализация — банкротство, корпоративное право, сделки, земля, инвестиции, внешнеэкономическая деятельность. Также является автором и ведущим программы «Учитель права» на телеканале РБК42. Признан ведущим российским судебным юристом в области разрешения корпоративных споров.

В 1997 году окончил с отличием юридический факультет КемГУ, в 2004-м — защитил кандидатскую диссертацию в Институте международного права и экономики имени Грибоедова. Работал начальником юридического отдела администрации Центрального района Новокузнецка, начальником юротдела управления ОАО «КМК», был старшим преподавателем кафедры гражданского права и процесса НФИ КемГУ.

В Сергея Учителя сделали один выстрел. Пройдя навылет, пуля не задела жизненоважных органов.Фото: Лариса МАРУЦАК

В ноябре 2000 года стал управляющим адвокатом-партнером адвокатского бюро «Регионсервис», с января 2003-го является сопредседателем коллегии адвокатов «Регионсервис».

Награжден медалями Федеральной палаты адвокатов «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I и II степени, почетными грамотами и благодарственными письмами президента Федеральной палаты адвокатов.