Содержание
СНиП 30-02-97
Всякие методички — это не НПА, поэтому суд на них не может ссылаться.
Увы, еще как ссылается
Решение Верховного Суда РФ от 10 сентября 2013 г. N АКПИ13-662
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Российской Федерации в составе:
судьи Верховного Суда Российской Федерации Петровой Т.А., при секретаре Калугине Н.А., с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр Специальной связи» о признании недействующими государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N 18-7, установил:
постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N 18-7 приняты и введены в действие с 1 января 1998 г. государственные строительные нормы и правила СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (далее — Строительные нормы и правила).
Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр Специальной связи» (далее — ФГУП ГЦСС) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании Строительных норм и правил недействующими, ссылаясь на то, что данный правовой акт содержит все необходимые признаки нормативного правового акта, однако не направлялся на государственную регистрацию в Министерство юстиции Российской Федерации (далее — Минюст России) и официально не опубликован.
Заявитель полагает, что оспариваемые Строительные нормы и правила в той части, в которой ими устанавливаются противопожарные требования, обязательные к исполнению при эксплуатации зданий (за исключением объектов жилищно-коммунального назначения), приняты Министерством строительства Российской Федерации с превышением полномочий, установленных Положением о Министерстве строительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 октября 1994 г. N 1170 (далее — Положение о Минстрое России).
Считает, что Строительные нормы и правила противоречат Федеральному закону от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ «О техническом регулировании», Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», поскольку регулируют те же отношения, что и указанные федеральные законы, порождая при этом неопределенность в правоприменении.
Федеральное агентство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (далее — Госстрой), Министерство регионального развития Российской Федерации (далее — Минрегион России), Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее — МЧС России), Минюст России в письменных возражениях на заявление указали, что противопожарные требования к помещениям, зданиям и другим строительным сооружениям, установленные Строительными нормами и правилами, распространяются на объекты защиты, введенные в эксплуатацию в период до вступления в силу Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», подлежат применению в части, ему не противоречащей, либо при установлении названным Федеральным законом более высоких требований пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений этого Федерального закона. Оспариваемый правовой акт принят уполномоченным органом, опубликован в соответствии с законодательством, действующим на момент его издания, и, являясь нормативным техническим актом, не подлежал представлению на государственную регистрацию.
Выслушав объяснения представителей ФГУП ГЦСС Назарова С.А., Свиридова A.M., Палаткина А.С., представителей Госстроя Мамедова Т.И., Колесникова П.П. и Полякова М.В., представителей Минрегиона России Русских Е.Е. и Белова А.В., представителя МЧС России Макаревича А.А., представителя Минюста России Балояна К.Т., исследовав представленные доказательства, оценив Строительные нормы и правила на их соответствие федеральному закону и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление не подлежащим удовлетворению, Верховный Суд Российской Федерации считает, что оснований для удовлетворения заявления ФГУП ГЦСС не имеется.
Согласно Положению о Минстрое России, действовавшему на момент издания Строительных норм и правил, данное министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляло функции по разработке, принятию и изданию государственных стандартов, норм и правил в области строительства, архитектуры, градостроительства, а также по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального назначения, обязательные для исполнения как юридическими, так и физическими лицами, и контролю за их соблюдением на территории Российской Федерации (пункты 7 и 8).
Строительные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений (далее — зданий) на всех этапах их создания и эксплуатации, а также пожарно-техническую классификацию зданий, их элементов и частей, помещений, строительных конструкций и материалов и подлежат обязательному соблюдению (абзац восьмой введения и пункт 1.1).
Таким образом, Строительные нормы и правила содержат противопожарные требования (в том числе эксплуатационные характеристики, обусловливающие противопожарную защиту), применимые к объектам защиты — зданиям и связанным с этими требованиями к зданиям процессам проектирования, строительства и эксплуатации, которые должны быть достигнуты в процессе проектирования и строительства.
С учетом изложенного оспариваемый нормативный документ издан Минстроем России в пределах его полномочий.
Указ Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» закрепляет положения, в соответствии с которыми нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций или имеющие межведомственный характер (далее именуются нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), прошедшие государственную регистрацию в Министерстве юстиции Российской Федерации, подлежат обязательному официальному опубликованию, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 8); нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти подлежат официальному опубликованию в «Российской газете» в течение десяти дней после дня их регистрации, а также в Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти государственного учреждения — издательства «Юридическая литература» Администрации Президента Российской Федерации, который издается еженедельно. Официальным также является указанный Бюллетень, распространяемый в электронном виде федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-технический центр правовой информации «Система» Федеральной службы охраны Российской Федерации, а также органами государственной охраны (пункт 9).
В соответствии с Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009 (далее — Постановление), нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений (пункт 2); государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера (пункт 10); акт, признанный Министерством юстиции Российской Федерации не нуждающимся в государственной регистрации, подлежит опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определяется федеральным органом исполнительной власти, издавшим акт (пункт 17).
Строительные нормы и правила, как следует из их содержания, предусматривают, в частности, пожарно-техническую классификацию строительных материалов, конструкций, помещений, зданий, элементов и частей зданий, средства и способы обеспечения безопасности людей, предотвращение распространения пожара, тушения пожара и спасательных работ (разделы 5-8) и таким образом закрепляют юридически обязательные конкретные минимальные требования технического характера к объектам защиты — зданиям, которые выступают критерием пожарной безопасности на всех стадиях его жизненного цикла, в том числе эксплуатации.
Оспариваемый акт, формируя правоотношения с объектами защиты, носит технический характер, направлен на достижение конкретного порядка действий людей, однако формально-определенных правил поведения, из которых вытекают права и обязанности участников общественных отношений, не содержит.
Согласно подпункту «г» пункта 15 ранее действовавшего приказа Минюста России от 14 июля 1999 г. N 217 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» технические акты, в том числе СНиПы, не подлежали представлению на государственную регистрацию, если они не содержали правовых норм. Аналогичное указание содержится и в действующих Разъяснениях о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 4 мая 2007 г. N 88.
ГАРАНТ:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «подпункту «г» пункта 15 ранее действовавшего приказа Минюста России от 14 июля 1999 г. N 217 «Об утверждении Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации» имеется в виду «подпункту «г» пункта 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста России от 14 июля 1999 г. N 217″
В силу положений пункта 17 Постановления Строительные нормы и правила как технический акт, не нуждающийся в государственной регистрации, подлежал опубликованию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, утвердившим акт. При этом порядок вступления данного акта в силу также определялся федеральным органом исполнительной власти, его издавшим.
ГАРАНТ:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо «пункта 17 Постановления» имеется в виду «пункта 17 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009»
В соответствии с пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 17 марта 1997 г. N 249 «О совершенствовании структуры федеральных органов исполнительной власти» Минстрой России преобразован в Государственный комитет Российской Федерации по жилищной и строительной политике (далее — Госстрой России).
Согласно письму Госстроя России от 15 апреля 2003 г. N НК-2268/23 к официальным изданиям Госстроя России, распространяемым через розничную сеть на бумажном носителе и имеющим на обложке издания соответствующий голографический знак, относились справочно-информационные издания «Информационный бюллетень о нормативной, методической и типовой проектной документации» и Перечень «Нормативные и методические документы по строительству», издаваемые Государственным унитарным предприятием — Центром проектной продукции в строительстве (далее — ГУП ЦПП).
Строительные нормы и правила были опубликованы правопреемником Минстроя России — Госстроем России в издательстве ГУП ЦПП в 1999 году в качестве нормативного документа в строительстве, размещены в информационно-правовой системе «Гарант».
Таким образом, оспариваемый акт издан федеральным органом исполнительной власти в пределах предоставленных полномочий и опубликован в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального издания Госстроя России. Порядок регистрации и опубликования Строительных норм и правил не был нарушен. В связи с этим противопожарные требования, установленные в этом нормативном документе, подлежали обязательному соблюдению. С учетом изложенного необоснованны доводы заявителя о нарушении порядка вступления в силу Строительных норм и правил.
Федеральный закон «О техническом регулировании» определяет, что законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из данного Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 4), и предусматривает, что со дня вступления в силу названного Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей в том числе целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.
Нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие на период до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, размещаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти в информационной системе общего пользования в электронной форме с указанием подлежащих обязательному исполнению структурных единиц (разделов, пунктов) этих актов и документов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 поименованного Федерального закона (пункт 1 статьи 46).
Строительные нормы и правила, содержащие общие обязательные требования, направлены на достижение условий защиты жизни и здоровья граждан, а также имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества и размещены в сети Интернет в рамках открытого доступа на сайте Минрегиона России в разделе «Утвержденные документы», что представителями заявителя не оспаривается.
Статья 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее — Федеральный закон) устанавливает, что техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой в том числе правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности, и относит к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности (пункт 2 части 1 и часть 2); в случае, если положениями Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений указанного закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению (части 2 и 4).
Согласно части 1 статьи 151 Федерального закона со дня вступления его в силу до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям Федерального закона.
Из приведенных законоположений следует, что Строительные нормы и правила, содержащие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности и действовавшие в сфере регулирования Федерального закона до его вступления в силу, подлежат применению в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений этого закона, в части, ему не противоречащей, и при условии установления Федеральным законом более высоких требований пожарной безопасности.
Следовательно, довод заявителя о том, что сфера пожарной безопасности полностью урегулирована федеральными законами, не основан на содержании приведенных норм. При указанных обстоятельствах утверждение заявителя о том, что технические правила, изложенные в пунктах 1.1, 1.4, 4.3, 6.9, 6.10, 6.16, 6.24-6.26, 6.28, 6.29, 6.34, 7.4, 7.18, 7.23, 7.25, аналогичны нормам Федерального закона, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.
Частью 4 статьи 4 Федерального закона сохранены действие Строительных норм и правил, изданных с соблюдением порядка регистрации и опубликования таких актов, и, соответственно, их правовая обязательность в случаях, определенных этим законом.
Таким образом, федеральный законодатель включил оспариваемый акт в систему технического регулирования и придал ему правовую форму, при которой применение Строительных норм и правил обеспечивает соблюдение требований Федерального закона к объекту технического регулирования.
Следовательно, оспариваемый акт, не теряя своего технического характера, приобрел качественные признаки нормативного правового акта, предусмотренного частью 2 статьи 4 Федерального закона, содержит технико-юридические нормы, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности, и применяется в нормативном единстве с данным законом.
Содержание приведенных законоположений доведено до всеобщего сведения в связи со вступлением в силу Федерального закона.
С учетом изложенного требования заявителя о признании Строительных норм и правил недействующими ввиду нарушения порядка вступления их в силу не основаны на нормах действующего федерального законодательства. Права, свободы и законные интересы заявителя и иных лиц оспариваемым актом не нарушены.
Руководствуясь статьями 194-199, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации решил:
в удовлетворении заявления Федерального государственного унитарного предприятия «Главный центр Специальной связи» о признании недействующими государственных строительных норм и правил СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», принятых и введенных в действие постановлением Министерства строительства Российской Федерации от 13 февраля 1997 г. N 18-7, отказать.
Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.А. Петрова
Высокорослые деревья на дачном участке
На моём участке выросло великолепное дерево — ясень! По разным причинам (командировки, работа, стройка дома) должного внимания земле не уделяла и на данный момент кроме газона, старых, но очень сладких слив и великолепного ясеня — других достопримечательностей нет. Соседка мучает меня своими претензиями к ясеню. Требует спилить его, так как «цветы» с ясеня залетают к ней на участок, заражают её деревья, кустарники и приклеиваются к тропинкам. С соседями нужно дружить, но рука не поднимается спилить ясень. Подскажите, пожалуйста, может ли ясень остаться жить на 6 сотках? От границы участка дерево растёт на расстоянии 3-х метров. С уважением, Светлана.
Садовые и дачные участки не предназначены для выращивания лесных деревьев, но это не говорит о том, что такие деревья не могут там расти.
В настоящее время большинство садоводов уже оформили свои наделы в собственность, поэтому могут пользоваться участком так, как захотят.
Свободное пользование земельным участком тем не менее не должно нарушать права и законные интересы соседей. И вопрос, может ли расти дерево на садовом земельном участке, стоит рассматривать именно с этой точки зрения – не нарушает ли ясень права соседей.
Ясень – дерево достаточно высокое и поднимается в высоту на 20–40 м, диаметр ствола доходит до 1 м, что может привести к затенению соседнего земельного участка и жилого строения, расположенного на нем.
В настоящее время действуют строительные нормы «СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*» (утвержденные приказом Минрегиона России от 30.12.2010 № 849), в соответствии с п. 6.7 которых минимальные расстояния до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям должны быть от:
– жилого строения (или дома) – 3 м;
– постройки для содержания мелкого скота и птицы – 4 м;
– других построек – 1 м;
– стволов высокорослых деревьев – 4 м, среднерослых – 2 м;
– кустарника – 1 м.
Строительные нормы обязательны для исполнения всеми садоводами, однако их нарушение еще не свидетельствует о том, что дерево надо спилить. Если дело дойдет до суда, то недовольной соседке придется представить доказательства нарушения ее прав, а сделать это очень сложно. Необходимость представления суду доказательств нарушения прав обусловлена принципом гражданского процесса, в соответствии с которым лицо, права которого нарушены, за их защитой обращается в суд.
Следовательно, если права соседки не нарушены, с какими доводами она пойдет в суд и что суд станет защищать?
Нарушение прав может быть связано, например, с затенением жилого строения или земельного участка. Факт такого затенения и уровень освещенности устанавливается экспертным заключением. Но, даже если эксперт установит, что дерево затеняет участок или постройку соседки, он может предложить пути решения этой проблемы. Например, иногда достаточно спилить лишь пару веток, а не все дерево.
Однако если эксперт установит, что права соседки нарушаются и устранить это нарушение можно только спилив дерево, то суд, скорее всего, вынесет именно такое решение.
Решение суда ответчик может исполнить добровольно. В противном случае в суде судебные приставы берут исполнительный лист и заводят исполнительное производство.
Вопрос нарушения прав собственника земельного участка, даже если его участок находится на территории садоводческого объединения, может решить только суд. Правление садоводческого объединения может только попробовать убедить садоводов не нарушать законодательство, но устанавливать, есть ли нарушение, и принимать какие-либо меры воздействия к садоводу оно не вправе. И уж тем более никто не вправе без решения суда заходить на чужой участок и пилить деревья.
Любоваться деревьями на своем земельном участке – занятие приятное, но надо подумать и об интересах соседей. Возможно, не стоит доводить ситуацию до суда, иногда беседа, чаепитие с соседями помогают разрешить многие вопросы и недовольства.
Расстояние от деревьев до забора – одна из норм, предусмотренных исполнительными органами власти и СНиП. Они известны любому человеку, плотно занимавшемуся индивидуальным строительством, – возведением собственного капитального особняка или небольшого дачного домика. Нормативы, включенные в СНиП (строительные нормы и правила), были впервые разработаны в 1974 году и требовали неукоснительного соблюдения.
Пример несоответствия нормам
На сегодняшний день они все также касаются строительства, архитектуры, зданий и строений, транспорта, дорог, материалов, даже инфраструктуры метрополитена. В разработанных нормах есть и ответ на простые с виду вопросы. Например, на каком расстоянии от забора можно сажать деревья, какова должна быть удаленность каждого из них от соседского забора, жилого строения и хозяйственных построек.
Необходимость принятия и соблюдения норм
СНиП – это не ограничение свободы, направленное на возможность сажать деревья, как захочется владельцу земельного надела. Определяя расстояние между деревьями и забором, ограничивая возможность высаживать их в предельной близости от соседского заграждения, существующие нормы и правила решают сразу несколько важнейших задач:
- соблюдение правил пожарной безопасности, чтобы не допустить возникновения пожаров;
- предотвращение развития возможных негативных сценариев при размещении деревьев в непосредственной близости от зданий, линий электропередачи, от забора соседей или хозяйственных построек, при неблагоприятных погодных условиях;
- предупреждение возможной травматизации при падении деревьев, когда они постареют и станут неустойчивыми;
- соблюдение прав соседа, на землю которого будут падать тень, листва и прочие продукты жизнедеятельности при посадке дерева без соответствия нормам;
- исключение возможных конфликтов с соседом, который закономерно будет недоволен нарушением его прав: он такой же собственник земельного участка;
- учет вероятных повреждений от развитой корневой системы, которая со временем может приподнять, расколоть фундамент при несоблюдении дистанции от жилого строения или разрушить изгородь.
Около дачи
СНиП 30-02-97 с изменениями 2018 года и СП 30-102-99 – это нормативы, вобравшие в себя точные расчеты специалистов, сделанные при учете возможных факторов риска. Это опыт ликвидации негативных последствий при уже совершившемся бедствии.
Правила, разработанные еще в советское время, были неоднократно дополнены с учетом существующего опыта и изменившихся технологий.
Расстояние от забора до деревьев – не попытка ущемить права собственника и не простые придирки, а необходимое требование. В нем как раз и проявляется стремление предотвратить существующие опасности, потенциально вероятные, если не соблюдать расстояние посадки по нормам.
Существует ещё множество других нормативов, о которых нельзя забывать, например: допустимое расстояние от дома до ограждения, минимальное расстояние от теплицы до забора и другие.
Нормы посадки деревьев от зданий и дороги
Существующие ограничения расстояний
СНиП, регламентирующий нормы, как сажать на участке предполагаемые деревья и кусты, датируется 1997 годом. В него были внесены некоторые несущественные изменения. Однако цифры, определяющие, какое расстояние должно быть между деревьями и другими объектами, не изменились. Это закономерно, потому что садить на участке растения – занятие полезное и выгодное, но, занимаясь деревьями, необходимо учитывать и специфику их роста.
Маленький саженец со временем обрастает:
- пышной раскидистой кроной, которая агрессивно захватывает соседскую территорию, затемняет в строении окна или повреждает его крышу;
- мощной корневой системой, способной вскрывать бетон и обваливать прочную изгородь;
- ветками, подвергающимися воздействию вредителей древесины, возрастным изменениям, ломающимися во время природных катаклизмов;
- листвой, опадающей осенью и вынуждающей обитателей расположенного рядом участка заниматься уборкой отходов растения, посадка которого была не по правилам.
Существующие нормы предусматривают не только расстояние от дерева до забора. Учитываются и необходимое расстояние между столбами забора, нормы удаленности от соседских ограждений до кустарников и зеленых изгородей для его посадки.
Существующие нормативы
Посаженное дерево должно быть не только на корректном удалении от здания или хозяйственной постройки. Оно должно стоять и на определенном правилами расстоянии от своего собрата. Стандартные садовые участки не отличаются значительными размерами, что вынуждает хозяина учитывать каждый сантиметр.
Однако это не значит, что сажать он может хаотично, создавая конфликтные ситуации, опасность для построенного дома или потенциальный риск возникновения пожара (когда насаждения располагаются вблизи электропроводов). Все эти законодательно утвержденные нормы высадки могут создать трудности при продаже или оформлении дома, если местная администрация обнаружит нарушения.
Точные замеры
Официально утвержденные нормы
Утвержденные нормативы, существующие для владельцев домов и земельной собственности, предусмотрели не только нормы, правила и варианты посадки деревьев от забора в общем, но и расстояние для конкретных пород в частности. Возможность садить с учетом особенностей их роста и потенциально достигаемой высоты поможет выиграть несколько необходимых метров.
Поэтому нужно внимательно ознакомиться со сводом существующих правил.
Для многих россиян дача – это шесть соток, на которых могут пригодиться даже 1-2 выигранных метра. Предусмотренное расстояние от дерева до забора составляет разные цифры, если:
- Посажены породы, способные достигать 15-метровой высоты (это могут быть мощные яблони, орехи, груши, нетипичные для дач сосна, береза и ель), которые разрешено высаживать не ближе 4 метров.
- Размещение плодовых деревьев, растущих не выше 10 м (вишни, сливы, персика, абрикоса, инжира, миндаля, апельсина), разрешено сажать на 2-метровом расстоянии от соседского заграждения.
- Садовые и декоративные кустарники, карликовые породы деревьев, ползучие и вьющиеся сорта типа малины можно разместить на дистанции более одного метра.
Существующие требования для строительства на дачных и садовых участках
В приусадебном парке, землевладении большой площади у загородного дома или особняка можно не так ограничивать свои запросы. Но даже профессиональные дизайнеры рекомендуют высаживать зеленые насаждения крупнее кустарника на расстоянии 2-3 метров от ограды. Нормы удаления деревьев от забора соседа предусмотрены и для сохранности ограждения.
| Объект | До среднерослых деревьев, м | До кустарников, м |
| Дом | 3 | 1,5 |
| Забор | 2 | 1 |
Не очень высокие фруктовые сорта можно подвинуть и ближе к изгороди, если она значительных размеров и ее строительство было произведено, как капитальное. Если это забор из дерева, не имеющий надежной опоры, то лучше подстраховаться и распланировать участок с учетом всех существующих нормативов СНиП 30-02-97 и СП 53.13330.2011.
Разумные предосторожности
Постройку дома нередко начинают с сооружения забора, пусть щитового или деревянного, чтобы ограничить периметр. С момента закладки фундамента до смены временного ограждения на капитальную защиту из дерева, кирпича, металла и столбиков, бетона или ракушечника проходит иногда длительное время. Его можно использовать с толком.
Можно распланировать: какие и где будут расти деревья, где лягут дорожки и клумбы, в какой последовательности будут идти хозпостройки, продумать ландшафтный дизайн вдоль забора. Иногда люди думают, что разумные предосторожности нужны только возле соседского забора. Но в СНиП предусмотрены все варианты: и если фасадная часть выходит на дорогу, и даже когда сзади — только пустырь.
Всегда стоит учитывать при планировании, что:
- расстояние от дерева до садовой дорожки (особенно заасфальтированной или забетонированной) не должно быть меньше 70 см;
- до линии электропередачи, любых коммуникаций и дороги – не менее полутора метров;
- между высокими насаждениями – от 2 до 5 м в зависимости от породы;
- при посадке кустарников можно оставить от полуметра до метра;
- от жилого дома до ближайшего дерева – не менее 5 м.
Какое дерево считается высокорослым
На сайт пришло письмо от Михаила Кравченко из подмосковного города Волоколамска. Он пишет: «Сосед по даче примерно в трёх метрах от границы моего участка посадил несколько лет назад грушевое дерево. Я уже тогда ему сказал, что это нарушение норматива по посадке растений на дачных участках. Он же, сославшись на некий СНИП, заявил, что груша – это среднерослое дерево и может расти возле моего забора на этом расстоянии. Кто же прав в данной ситуации, я или сосед? Какое дерево считается высокорослым?»
Уважаемый Михаил
К сожалению, споры соседей по даче на эту тему не редкое явление. Документом, в котором отражены нормативы по правилам посадки растений на загородных участках, является Свод правил 53.13330.2011. По сути это редакция того же СНИПа от 30.02.97. В его пункте 6,7 приведены допустимые минимальные расстояния от растений до границы соседнего участка. В частности, от любого куста – 1 метр, от ствола среднерослого дерева – 3 метра и высокорослого – 4 метра.
Все вроде бы ясно, да только какое дерево считать высокорослым, а какое среднерослым, ни в одном документе такого определения нет. Вот здесь и кроется причина споров соседей по даче. Для некоторых высота в 5 метров уже зашкаливает, а другим такое дерево кажется среднерослым.
Приведём поучительный пример. Допустим, вы посадили на своем участке сосну, отступив от забора соседа 3 метра. Сосна – дерево высокорослое, и за несколько лет может вытянуться и затенять соседские грядки. Её хозяин решил заранее подать на вас в суд. Для этого ему придется в судебном иске доказать, что:
- было нарушение Свода правил 53.13330.2011
- сосна – относится к высокорослым деревьям.
- сосна, посаженная вами – уже высокорослая.
- Эти факты свидетельствуют о нарушении прав собственника дачи, поскольку сосна со временем будет ещё больше затенять грядки. Из-за этого урожай выращиваемых на них овощей снизился.
Доказать, что сосна дерево высокорослое в суде можно, сославшись на справочники и энциклопедии. А вот как быть с конкретным деревом? Высокорослое оно или пока среднерослое? Конкретных нормативов по этим определениям нет. Вот судья на этом основании может сказать вам, когда сосна совсем вырастет, тогда и подавайте иск на соседа.
До соседского участка — 1-4 метра
Расстояние посадки дерева от соседского забора для стволов высоких деревьев — 4 м, кустарников — 1 м.
Высокие стволы и густые кроны затеняют соседский участок, мощная корневая система забирается на чужую плодородную территорию, поэтому деревья от соседского забора нужно сажать на определенном расстоянии. В действующем российском законодательстве существуют технические нормы и требования к загородным застройкам. Пункт 6.7 СНиП 30-02-97 гласит: минимальное расстояние до соседского участка должно составлять для стволов высоких деревьев — 4 м, среднерослых — 2 м, кустарников — 1 м.
Разъяснений, какие породы деревьев относятся к каким категориям высоты, в СНиП нет, но воспользуемся справочной литературой по садоводству или лесному хозяйству. Высота зависит от породы. Итак, растения бывают высокорослые (более 15 м в высоту), среднерослые (10-15 м) и низкорослые (до 10 м). К высокорослым относятся дуб, береза, клен, тополь, ива, ель, сосна и плодовые яблоня, груша, черешня. Соответственно, от соседского забора их нужно сажать на расстоянии не менее 3-4 м. Среднерослые: вишня, алыча, калина, слива, облепиха, орешник — не менее 2 м. Низкорослыми считаются карликовые плодовые деревья, декоративные и ягодные кустарники: смородина, виноград, малина. Их нужно сажать на расстоянии не менее 1 метра от забора. Важно не только не помешать соседям, но и сохранить собственный забор и фундамент ограждения от разрушения корневой системой растений, поэтому расстояние посадки в 2,5-3 м от собственного забора будет оптимальным.
До сооружений — 1,5-5 метров
Минимальные расстояния посадки. Деревья можно сажать не менее 5 метров от стены дома.
Соблюдать минимальные расстояния посадки необходимо также от прочих объектов ландшафта: дома, хозяйственных построек, коммуникаций, чтобы снизить риск их повреждения корнями и ветками. От стен дома дерево стоит сажать не ближе 5 метров. Кроме защиты фундамента от повреждений, в незатененные окна откроется постоянный доступ света. От края садовой дорожки растения нужно посадить на расстоянии 1,5 м. От систем канализации, газопровода и электрокабеля расстояние должно начинаться от 1,5 м, от водопроводных сетей, теплопровода и кабеля связи минимальное расстояние составляет 2 м.
Между растениями — 2-5 метров
На каком расстоянии друг от друга можно сажать деревья, также необходимо учитывать. Чем больше оно будет, тем лучше будут себя чувствовать растения, их внешний вид станет более декоративен, урожайность — выше. Оптимальное расстояние — 5 м. Теневыносливые растения хорошо растут и через 2-3 м друг от друга, а невысокие кустарники с узкой кроной можно сажать через каждый м (туя, тис, можжевельник).
Пусть каждое дерево растет на своем, самом лучшем для него месте, радуя не только заботливого хозяина, но и его соседей.
Дело № не определено
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
«01» ноября 2011 года п. Зимовники
Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Хазова В.Н.,
при секретаре Дроздовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело
по апелляционной жалобе Кукарека Надежды Фёдоровны на решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области по гражданскому делу по иску Кукарека Надежды Фёдоровны в интересах К. к Андрющенко Татьяне Александровне и встречному иску Андрющенко Татьяны Александровны к К. в лице Кукарека Надежды Фёдоровны об устранении нарушений градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений <адрес>,
установил:
Истец Кукарека Н.Ф. обратилась с исковыми требованиями к Андрющенко Татьяне Александровне об устранении нарушений градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений <адрес>, Андрющенко Татьяна Александровна обратилась со встречными исковыми требованиями к К. в лице Кукарека Надежды Фёдоровны об устранении нарушений градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области по гражданскому делу по иску Кукарека Надежды Фёдоровны в интересах К. к Андрющенко Татьяне Александровне об устранении нарушений градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований частично, об обязании устранить нарушения градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений <адрес> путём вырубки порослей деревьев слив и яблоней, в остальной части отказано.
Встречные исковые требования Андрющенко Татьяны Александровны к К. в лице Кукарека Надежды Фёдоровны об устранении нарушений градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений <адрес> об устранении нарушений градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений <адрес> об удовлетворении исковых требований полностью, что подтверждается определением об исправлении описок в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
С указанным решением мирового судьи Кукарека Н.Ф. не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, указав в своих доводах, что данное решение незаконно, необоснованно в связи с нарушениями норм материального права. Мировой судья ссылается на акт Администрации <данные изъяты> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обеих сторон имеются нарушения минимальных расстояний от зелёных насаждений до границ земельных участков. Однако такого акта ни одна из сторон не получала и не видела. После обследования земельных участков по адресам: <адрес> был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который и послужил основанием для её и Андрющенко обращения в суд. Этот же Акт обозревался в судебном заседании. Основанием же для вынесения решения послужил другой акт, то есть доказательство, которое в суде не обозревалось, сторонам известно не было. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста заместитель директора Ремонтненского <данные изъяты> «Лес» Г. на самом деле не является ни специалистом, ни экспертом, не обладает специальными познаниями в области различия критериев деревьев и кустарников. Суду не было представлено доказательств его специальных познаний, однако его показания легли в основу решения суда. В действующем законодательстве не содержится расшифровки понятий «высокорослые» и «среднерослые» деревья. Понятия же «низкорослые деревья» вообще не существует. Поэтому выводы мирового судьи, что дерево «вишня» является «низкорослым» не основано на нормах права, ничем не подтверждено и не объяснено. Просит решение Мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении её исковых требований к Андрющенко Т.А. об устранении нарушений градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений РО путем вырубки порослей деревьев «вишня» отменить и принять новое решение, удовлетворив её исковые требования в полном объеме (л.д. 98-99).
Представитель истца Нестеров Н.С.суду пояснил, что специалист, привлеченный в суде первой инстанции не смог подтвердить своего образования, специализации, а поэтому его показания не могут быть приняты во внимание, так как он говорил, что деревья вишни относятся к низкорослым деревьям, хотя такого понятия не существует. В действующем законодательстве нет расшифровке, что такое высокорослые, среднерослые деревья. В судебной практике принято считать, что высокорослым деревом является дерево, высота которого более <данные изъяты> м., среднерослые мене <данные изъяты> м.. Считает, вишни, которые находятся по адресу <адрес> являются среднерослыми деревьями., слива, яблоня — высокорослыми.
Ответчик Андрющенко Т.А. считает, решение мирового судьи судебного участка № является законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, обосновывая свои возражения тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района Ростовской области исковые требования К. к ней об устранении нарушений градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений <адрес> удовлетворены частично, суд обязал произвести вырубку деревьев сливы и яблони, требования о вырубке дерева вишня в количестве трех штук оставлены без удовлетворения. Её встречные исковые требования об обязании К. и Кукарека Надежде Федоровне устранить нарушения градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес> путем вырубки деревьев находящихся на земельном участке по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> в количестве: дерево слива 5шт., произростающих от границы соседнего участка на расстоянии менее <данные изъяты> м., дерево тютина <данные изъяты> шт. произростающих на расстоянии <данные изъяты> м., и <данные изъяты> м., высотой <данные изъяты> м., дерево абрикоса <данные изъяты> шт. произростающих на расстоянии <данные изъяты> м., и <данные изъяты> м., высотой от <данные изъяты>-х м. до <данные изъяты> м. от границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. удовлетворены полностью, что подтверждается определением об исправлении описок в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кукарека Н.Ф. подала апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № Зимовниковского района. В своей жалобе Кукарека Н.Ф. указала о том, что другой акт обследования земельных участков послужил основанием для вынесения решения суда. При предъявлении встречного иска она приобщила акт обследования их земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, представитель третьего лица пояснил в судебном заседании, что в акте отражены верно количество деревьев их высота, а прежний акт № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с ошибками.
Выслушав объяснение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит, обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям:
Согласно ст. 328 ГПК РФ — суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в т.ч. использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешением использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. В том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно нормативам градостроительного проектирования городских округов и поселений <адрес>, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства территориального развития, архитектуры и градостроительства области, п.п. ДД.ММ.ГГГГ до границы соседнего земельного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть: от стволов высокорослых деревьев — <данные изъяты> м., от стволов среднерослых деревьев — <данные изъяты> м., от кустарника — <данные изъяты> м.
В судебном заседании был допрошен специалист лесного хозяйства Ю. которая пояснила суду, что в присутствии сторон был произведен осмотр домовладений по адресу: <адрес> № и №. Во дворе по <адрес> произрастают вишни в количестве трех штук, яблоня и слива. Были поизведены замеры вишен в количестве <данные изъяты> штук. Высота одной вишни-<данные изъяты> м., второй-<данные изъяты> м., третей-<данные изъяты> м. От забора до ствола деревьев они находятся на расстоянии одна вишня-<данные изъяты> м., вторая-<данные изъяты> м., третья-<данные изъяты> м. Все сорта вишен делятся на два вида: деревовидные и кустовидные. Посаженные вишни относятся к кустовидному сотру, и следовательно их можно отнести к кустарниковым. Произрастают деревья — яблоня, расстояние от ствола до забора -<данные изъяты> м., высота дерева более <данные изъяты> м., дерево слива, ее высота более <данные изъяты> м., расстояние от ствола до забора <данные изъяты> м. Это деревья — высокорослые.
По <адрес> находятся деревья абрикос- высота более <данные изъяты> м., расстояние от ствола дерева до стены дома <данные изъяты>,м., абрикос высота более <данные изъяты> м., расстояние от ствола до стены дома <данные изъяты>. По адресу номер <данные изъяты> находится пенек, а поросль находится во дворе подворья №. Эксперт, не смогла определить, от какого дерева поросль, из-за отсутствия коры, корень не был виден.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Исходя из изложенного, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Кукарека Н.Ф. в интересах К., поскольку решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательством.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области в период исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № № Зимовниковского района Ростовской области по гражданскому делу по иску Кукарека Надежды Фёдоровны в интересах К. к Андрющенко Татьяне Александровне и встречному иску Андрющенко Татьяны Александровны к К. в лице Кукарека Надежды Фёдоровны об устранении нарушений градостроительного проектирования городских округов и сельских поселений <данные изъяты> — оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кукарека Надежды Фёдоровны — без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья В.Н. Хазова