Следственное управление СКР по Омской области отказалось возбуждать против местного правозащитника Валентина Кузнецова дело об оскорблении судьи (ст. 297 УК). Об этом сообщают на сайте «Открытый Омск».
Заявление о возбуждении уголовного дела подал судья Центрального районного суда Омска Михаил Сафронов. Во время одного из заседаний Кузнецов заявил отвод Сафронову с такой формулировкой: «в связи с тем, что председательствующий по делу является якобы должностным лицом судебной ветви власти, является коррупционером, выполняет волю колонизаторов, узурпировавших страну и уничтожающих народ, является коллаборационистом и врагом народа».
В отказе в возбуждении уголовного дела следователь со ссылкой на эксперта подчеркнул, что указанные слова Кузнецова хоть и содержат «признаки унижения человеческого достоинства», но в то же время «не относятся к неприличной форме высказываний». По этой причине сотрудник Следственного управления не обнаружил оснований для привлечения правозащитника к ответственности.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 июня 2011 года г.о. ТольяттиИ.о. мирового судьи судебного участка № 100 Самарской области мировой судья судебного участка № 104 Самарской области Акимова Н.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Батяева И.А., подсудимого Борисова О.В., защитника Гончарова, представившего удостоверение<НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
потерпевшей Шорниковой Л.С., при секретаре Тимофеевой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовноедело <НОМЕР> в отношении
Борисова Олега Владимировича,
22.03.2010 г. Автозаводским районным судом г.Тольятти Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 мес., постановлением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 26.05.2011г. отменено условное осуждение в отношении Борисова О.В. и назначено исполнение наказания по приговоруАвтозаводского районного суда г. Тольятти от 22.03.2010 г. в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158,
у с т а н о в и л :
Борисов Олег Владимирович в период времени с 19:00 час. 15.10.2010г. до 16:00 час. 17.10.2010 г., находясь в квартире <НОМЕР>, <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил имущество Шорниковой Л.С., а именно: шесть комплектов дверных ручек «Каскаде де Брончес» общей стоимостью 5000 руб., дамскую сумочку стоимостью 1000 руб., ДВД- проигрыватель «Philips» стоимостью 1000 руб., духи женские «Версаче» стоимостью 1000 руб., фен «Bosh» стоимостью 500 руб., машинку для стрижки волос стоимостью 300 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Шорниковой Л.С. незначительный материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей. Таким образом, Борисов Олег Владимирович своими умышленнымидействиями совершил кражу — тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ.
Подсудимый <ФИО1> в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела его заявления. Потерпевшая Шорникова Л.С. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ущерб не возмещен. Просила удовлетворить её исковые требования и взыскать с Борисова О.В. сумму материального ущерба в размере 5 500 рублей, что составляет стоимость 6 комплектов дверных ручек в размере 5 000 рублей и стоимость фена 500 рублей. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого Борисова О.В., приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а следовательно о виновности Борисова О.В., действия, которого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья, установив, что заявление подсудимого о признании вины сделано добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства, считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены в полном объеме. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимает во внимание то обстоятельство, что преступление совершенное Борисовым О.В. относится к преступлению небольшой тяжести. Кроме этого, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, который ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом срок, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал, в содеянном раскаялся, что признается судом в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, как смягчающее вину обстоятельство. Так же смягчающим вину обстоятельством судом признаетсяявка с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.
Изучив все обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Борисову О.В. наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено в период испытательного срока по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти от 22.03.2010 года, а постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 15.05.2011 года условное осуждение отменено и Борисов О.В. направлен в колонию-поселение для отбывания наказание в виде двух лет лишения свободы, мировой судья, считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Поскольку, настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание Борисову О.В. должно быть назначено с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. В рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск потерпевшей Шорниковой Л.С. к Борисову О.В., в котором она просит суд взыскать с подсудимого в её пользу причиненный ей материальный ущерб на сумму 5 500 рублей. В судебном заседании Шорникова Л.С. свои исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Подсудимый Борисов О.В. исковые требования признал в полном объеме. Исследовав материалы дела, выслушав стороны по гражданскому иску, мировой судья приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Шорниковой Л.С. по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В судебном заседании было установлено, что Борисов О.В. тайно похитил принадлежащее Шорниковой Л.С. имущество: шесть комплектов дверных ручек «Каскаде де Брончес» общей стоимостью 5000 руб., фен «Bosh» стоимостью500 руб., а всего на общую сумму 5 500 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению, ущерб не возместил. Вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296 — 310, 314 — 317 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Автозаводского районного суда г. Тольятти по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ от 22.03.2010 г., окончательно определив наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения. Меру пресечения — оставить без изменения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей. Срок наказания исчислять с 20.06.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 30.05.2011 года по 20.06.2011 года. Гражданский иск Шорниковой Л.С. к Борисову О.В. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Борисова О.В. в пользу Шорниковой Л.С. причиненный ущерб в сумме 5 500 рублей. Приговор может быть обжалован в Автозаводской районный суд г.о.Тольятти Самарскойобласти через мирового судью судебного участка №100 Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Данный экземпляр изготовлен в совещательной комнате и является подлинным.