Содержание
Земельный надзор за использованием и охраной земель в Вологодской области осуществляется отделом государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области, специалисты которого одновременно по должности являются государственными инспекторами Вологодской области по использованию и охране земель. Земельный надзор также осуществляется муниципальными инспекторами, уполномоченными на осуществление надзора за использованием земель на территории соответствующего сельского поселения.
Часто, в поле зрения инспекторов попадают те, кто самовольно занимает земельный участок, и не оформляет в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на землю, а также, если использует земельный участок не по целевому назначению или не использует его совсем.
Нередко в жизни вологжан возникают случаи, когда владельцы земельных участков сознательно, или в силу различных обстоятельств, некоторым образом расширяют свои земельные участки. Так, постепенно происходит «освоение» соседних территорий.
Если провести анализ выявляемых нарушений на территории области, то суть у них одна и та же, иногда так хочется попользоваться никем не занятым земельным участком или просто прирезать полоску земли вдоль дороги. Чем это грозит? Насколько велика мера ответственности?
При выявлении правонарушения, в ходе проведения проверки, проводится целый комплекс процессуальных действий, которые начинаются с составления акта проверки, выдачи предписания об устранении правонарушения с указанием срока устранения данного нарушения, а также составления протокола об административном правонарушении, и вынесения постановления о привлечении виновного к административной ответственности с наложением и взысканием штрафа с нарушителя в доход бюджета.
Рассмотрим несколько вариантов использования земельных участков, с нарушением земельного законодательства. Примером может послужить, допустим, такая ситуация: собственник, земельного участка, решив, что, земельный участок площадью 300 кв. м имеющийся у него на законных основаниях, ему маловат, а сосед свой участок не разрабатывает или рядом как ему кажется, пустующие (бесхозные) земли. То возникает вопрос, «а почему бы мне ими не попользоваться?» Таким образом, построив допустим сарай или баню, перенеся забор в сторону дороги на землях ему не принадлежащих, нарушает земельное законодательство.
Или вот, например такая ситуация: купив земельный участок в живописном месте на участке, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, т. е, сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, позволяют однозначно определить прохождение границ такого земельного участка на местности, увидели, что у соседа нет забора. И вот перенеся, забор по периметру на пару метров в сторону соседа новоявленный собственник уже нарушил статью 7.1 КоАП РФ, и ему грозит штраф не менее 5000 рублей. Привести свой участок в соответствие, ему будет возможно только с финансовыми затратами со своей стороны. Такие нарушения легко и просто выявляются инспекторами государственного земельного надзора или органами муниципального контроля, в ходе проверок соблюдения земельного законодательства. И тогда выносится постановление о привлечении к административной ответственности, далеко не нравящееся проверяемому лицу, на такое лицо налагается штраф в соответствии с действующим законодательством.
Встречаются на территории региона и нарушения статьи 42 Земельного кодекса и 8.8 КоАП РФ. Разрешенное использование земельного участка указывается в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах на землю, использовать его не по назначению запрещено законодательством Российской Федерации. Допустим, если участок предоставлен под индивидуальное жилищное строительство, то использовать его под склад пиломатериалов нельзя.
Или же, многие из нас планируют купить землю и построить на ней долгожданный дом. Вроде и картинку уже в голове нарисовали, и землю подобрали. Дом в любом случае будет строиться на земле, но вот какой вид разрешенного использования у этой земли? Легко может оказаться, что построенный дом окажется на земле сельскохозяйственного назначения, на которой строить жилой дом нельзя.
Таких примеров можно привести много и все это зависит от сознательности нас с вами.
Поводя итог, хочется обратить внимание вологжан на то, что если вы используете земельный участок конкретной площади, то обязаны иметь весь комплект правоустанавливающих документов на всю используемую площадь земельного участка. Используйте земельный участок только в соответствии с видом разрешенного использования указанного в правоустанавливающих документах.
Пресс-служба Управления Росреестра по Вологодской области
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2010 г. по делу N А12-14704/2010
Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен «27» октября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,
судей Комнатной Ю.А., Луговского Н.В..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Радиоэлектронные системы», г. Волгоград
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» сентября 2010 года по делу N А12-14704/2010 (судья С.Н. Литвин)
по заявлению ООО «Радиоэлектронные системы», г. Волгоград
к Территориальной административной комиссии Дзержинского района г. Волгограда
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
установил:
В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ООО «Радиоэлектронные системы» с заявлением о признании незаконным постановления Территориальной административной комиссии по Дзержинскому району г. Волгограда от 15.06.2010 г. N 10-10/1 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.9 Кодекса Волгоградской области об административным правонарушениях и назначением штрафа в размере 20 000 рублей за самовольное занятие нежилого помещения, относящего к муниципальной собственности.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 сентября 2010 года в удовлетворении заявленных требований обществ отказано.
С вынесенным решением суда первой инстанции общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, 11.05.10 г. общество самовольно заняло встроенное нежилое помещение, расположенное в цоколе жилого дома N 3 по ул. Кунцевской г. Волгограда, площадью, 33 кв. м, состоящее из 3-х комнат, являющееся муниципальной собственностью.
11.05.2010 г. заместителем руководителя Департамента муниципального имущества администрации Волгограда Кобзаревой Н.А., за нарушение ст. 5.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в отношении Общества составлен протокол N 0007 об административном правонарушении.
15.06.2010 г. административной комиссией вынесено постановление N 10-10/1 об административном правонарушении в отношении общества по ст. 5.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности и назначен штраф в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением общество, обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия двенадцатого арбитражного апелляционного суда считает обоснованным по следующим основаниям.
Статьей 5.9 Кодекса предусмотрено, что самовольное занятие объекта нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности, если это действие не подпадает под признаки уголовно наказуемого деяния или под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, — влечет наложение административного штрафа на юридических лиц — от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Судом первой инстанции и материалами дела установлено, что общество незаконно использовало нежилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу ул. Кунцевская, 3, г. Волгограда.
Данный факт самовольного занятия обществом нежилого помещения обществом не отрицается.
Кроме того, в ходе рассмотрения заявления суд первой инстанции установил, что договор аренды, который в соответствии со ст. 433 ГК РФ считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества или с момента его регистрации, если договор подлежит государственной регистрации, заключен не был, а только лишь направлен на согласование.
В связи, с чем общество до подписания акта приема-передачи у хозяйствующих субъектов отсутствовали правовые основания для использования муниципального имущества.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из имеющихся в материалах дела об административном правонарушении документов: акта, протокола, постановления по делу об административном правонарушении следует, что обществом совершено вменяемое административное правонарушение.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых административная ответственность предусмотрена ст. 5.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, однако обществом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, правомерны выводы арбитражного суда о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.9 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 268 — 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «10» сентября 2010 года по делу N А12-14704/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.
Председательствующий
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Н.В.ЛУГОВСКОЙ
В.Н.Мусатов
Адвокат
Ответственность за нарушение земельного законодательства Российской Федерации
Перевод экономики России на рыночные отношения, возникновение различных форм собственности на землю, включение земельных участков в хозяйственный оборот, обострение экологической ситуации в стране вызвали необходимость создания новой организации земельных отношений и их правового регулирования.
В результате десятилетней острой политической борьбы за реформирование земельных отношений 25 октября 2001 года вступил в действие новый Земельный кодекс Российской Федерации.
Новый правовой механизм организации земельных отношений.
Реформирование земельных отношений в России началось в начале 90-х годов прошлого века без проведения необходимой организационной, экономической и правовой подготовки. Процесс непродуманного реформирования земельных отношений порой выходил из-под государственного контроля. В результате только в 1999г. был принят Закон «О государственном земельном кадастре», в 2000г. была создана Федеральная служба земельного кадастра России, на которую было возложено государственное управление земельными ресурсами и контроль за использованием и охраной земель, в 2001г. были приняты законы «О разграничении государственной собственности на землю» и «О землеустройстве», а 12 января 2002г. вступила в действие новая редакция закона «Об охране окружающей среды» в котором существенное место заняла правовая охрана земли в экологическом отношении.
Таким образом, только в 2002г. в России был создан правовой механизм по организации и управлению земельными отношениями в условиях формирующегося земельного рынка.
Этот механизм в условиях низкой экологической безопасности характеризуется широким кругом лиц, являющихся субъектами земельных отношений, с чрезвычайно разнообразными интересами в использовании земли, аморфным правовым статусом земель, включенных в хозяйственный оборот, плохой осведомленностью населения о земельном законодательстве, сложным бюрократическим механизмом государственной регистрации сделок с землей, отсутствием информации о земельном рынке и не эффективным налогообложением собственников земли, землепользователей и землевладельцев.
Вместе с тем этот механизм предусматривает юридико-технологическое регулирование всех форм и способов использования земли в различных отраслях хозяйства, который закреплен в различных положениях и инструкциях, изданных Правительством Российской Федерации и входящими в него органами.
В то же самое время, сформулированные в ст.1 Земельного кодекса принципы земельного законодательства рассматривают землю как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав, использование которой осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Применение на практике этих принципов при существующем механизме правовой организации использования земли и не эффективном государственном управлении земельными отношениями само по себе является условием возникновения земельных споров и правонарушений.
Земельные споры и их классификация.
Земельный кодекс отнес решение земельных споров к компетенции судебных органов. Земельные споры рассматриваются судом общей юрисдикции и арбитражным судом. Разграничение подведомственности земельных споров между этими судами состоит в том, что суды общей компетенции рассматривают споры с участием граждан, а арбитражные суды — споры организаций, предприятий, учреждений и споры граждан, являющихся предпринимателями.
Наиболее простым случаем земельных споров являются споры о принадлежности земельного участка или его части тому или иному лицу. К этой группе земельных споров относятся споры о неправомерном отказе местной администрации в предоставлении земельного участка для целей предпринимательства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, а также требования о признании неправомерным прекращения местной администрацией права собственности на землю.
Решение земельного спора осложняется в том случае, когда на земельном участке, в отношении которого возник спор, имеется объект недвижимости в виде какого либо здания, строения или сооружения, принадлежащий третьему лицу. В этом случае к решению земельного спора привлекается третье лицо, имеющее право на этот объект недвижимости. При решении этого земельного спора одновременно с определением прав претендентов на спорный участок должен быть решен вопрос и в отношении правомочий на землю собственника этого объекта недвижимости.
Земельные споры могут возникнуть также в результате причинения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам в результате неправомерного занятия земельного участка, его загрязнения, а также требования о возмещении стоимости произведенных затрат на улучшение земель в случае добровольного прекращения прав на землю или ее изъятия для государственных или муниципальных нужд.
Судебная практика рассмотрения земельных дел разработала классификацию земельных споров, к которой относятся:
— требования о признании неправомерным отказа местной администрации в предоставлении земельного участка для целей предпринимательства, ведения личного подсобного хозяйства, строительства индивидуального жилого дома, индивидуального садоводства;
— жалобы на отказ в регистрации и выдаче государственных актов, удостоверяющих право собственности на землю и иных правомочий на землю, а также жалобы на отказ в регистрации заключенного договора на аренду земли;
— требования о признании неправомерным прекращения местной администрацией права собственности на землю, пользования земельными участками и их аренды;
— жалобы собственников земельных участков, землевладельцев и землепользователей на решения местной администрации о предварительном согласовании места размещения объекта, для строительства которого необходимо изъятие земельного участка для государственных и общественных нужд;
— жалобы собственников земли, землепользователей, землевладельцев и арендаторов о признании недействительными актов, изданных государственными органами с превышением их компетенции либо с нарушением требований законодательства;
— требования о признании преимущественного права наследования земельного участка для ведения предпринимательской деятельности, личного подсобного хозяйства, жилищного, дачного строительства, для садоводства, а также о наследовании права аренды;
— требования о возмещении убытков, причиненных изъятием, выкупом или временным занятием земельных участков для государственных и общественных нужд, ограничением прав собственников земельных участков, землевладельцев, землепользователей или ухудшением качества земель в результате влияния, вызванного деятельностью предприятий, учреждений, организаций и граждан;
— требования о возмещении убытков, причиненных в результате неправомерного занятия земельного участка, его загрязнения, порчи и других нарушений прав собственников, землевладельцев и землепользователей;
n требования о возмещении местной администрацией стоимости произведенных затрат на улучшение земель в случае добровольного прекращения права пожизненного наследуемого владения и пользования земельным участком и их аренды, а также требования местной администрации к землевладельцам или землепользователям о возмещении ущерба, связанного с ухудшением качественного состояния и порчей земли;
— жалобы на решения местной администрации о предоставлении земельного участка другим лицам, когда в результате вынесения такого решения ущемляются права и охраняемые законом интересы собственника, землевладельца, землепользователя;
— споры между собственниками строений, расположенных на соседних участках, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также и в случае, когда оспариваются его границы и размеры;
— споры между садоводческим товариществом и его членами; споры членов товарищества между собой, а также споры между супругами по поводу раздела земельного участка и определения порядка пользования этим участком;
— споры между членами дачно-строительного кооператива и кооперативом, а также споры членов дачно-строительного кооператива между собой по поводу пользования земельным участком или его раздела;
n иски граждан при неправильном лишении их прав на землю.
Из этого перечня видов земельных споров видно, что предметом споров является установление принадлежности земельного участка или прав на него за теми или иными лицами и компенсации расходов или возмещение вреда, причиненного собственникам земли, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земли в случае неправомерного занятия земельного участка, его изъятия для государственных и общественных нужд или же порчи земли.
Поэтому основной проблемой при решении земельных споров является установление прав на землю за спорящими лицами.
Защита земельных прав.
Сформулированные в ст.1 Земельного кодекса принципы земельного законодательства рассматривают землю, как недвижимое имущество и объект права собственности и иных прав, использование которой осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. Эти принципы допускают возможность одновременного существования прав разных субъектов на один и тот же земельный участок. Поэтому перед Федеральной службой земельного кадастра России, на которую возложены исполнительные, контрольные, разрешительные, регулирующие и другие функции по управлению земельными ресурсами, стоит задача таким образом организовать использование земли, чтобы исключить возникновение земельных конфликтов между заинтересованными лицами. Однако состояние организации землепользования в России таково, что невозможно избежать возникновения земельных конфликтов. Поэтому ст.60 Земельного кодекса установила случаи восстановления нарушенного права на землю. К таким случаям относятся: