Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Зиновьева, Ольга Петровна, 2006 год
1. Конституция Российской Федерации 25.12.1993г. -М., 1999.
2. Гражданский Кодекс РСФСР 1922г. -М., 1929.
3. Гражданский Кодекс РСФСР 1964/Ведомости Верховного Совета РСФСР. -1964. №24.
4. Гражданский Кодекс РФ, 4.2. Комментарий под ред. Алексеева С.С. -М., 1996.
5. Гражданский Кодекс РФ. Научный комментарий под ред. Калмыкова Ю.Х. -М., 1997.
6. Гражданский кодекс России: проблемы, теория, практика/ Под ред. А.Л. Маковского. -М., 1998.
7. Гражданский Кодекс РФ 1994г. 4.1.-М., 2000.
8. Гражданский Кодекс РФ 1995г. Ч.2.-М., 2000.
9. Гражданский Кодекс РФ 2001г. Ч.З.-М., 2001.
10. Гражданский Кодекс РФ с постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ/Сост. Д.В. Мурзин -М.: изд-во Норма. 2001.11 .Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г. -М., 2004.
11. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях 2001. -М., 2005.
12. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях 1984г. -М, 1996.
13. Основы гражданского законодательства Союза СССР и республик от 31 мая 1991/Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. №26.
14. Уголовный Кодекс РФ 1996г. -М., 2005.
16. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2002 года/Бюллетень Верховного Суда РФ 2002. №12.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 07 февраля 1967г. «О некоторых вопросах, возникших в практике судов при применении норм ГК РСФСР, регулирующих возмещение вреда»/ Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1963. №3.
18. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969. «О практике применения судами законодательства о необходимой обороне»/Бюллетень Верховного Суда СССР. 1970. №1.
19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984г. «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств»/Бюллетень Верховного Суда СССР 1984. №5.
20. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»/Бюллетень Верховного суда РФ 2003. №2.
21. Постановление Президиума Липецкого областного суда от 23 августа 2002/Бюллетень Верховного Суда РФ 2003. №6.
22. Постановление Президиума Московского городского суда от 19 июля 2001/Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №5.
23. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 2 марта 1999. ЫФ08-207/99.
24. Постановление Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 24 апреля 2002. №Ф08-1276/02.
25. Решение Верховного суда Российской Федерации от 22 января 2003 г. №ГКПИ 2002-1472.1. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА:
27. Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей/Под ред. Брагинского М.И. -М.: изд-во Статут. 2000.
28. Алексеев С.С. Общая теория права: в 2-х т.-М., 1981.
29. Алексеев С.С. Теория права. -М.: изд-во БЕК, 1994.
30. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т.1. Введение и Общая часть. -СПб.: тип. М. М. Стасюлевича, 1894.
31. Анохин B.C., Завидов Б.Д., Серев В.И. Защита договорных обязательств. М., 1998.
32. Баранов В.М. О гражданской самозащите/Вестник Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского. Н.Новгород, 1996.
33. Баранов В.М. Акты гражданской самозащиты в системе правовых отношений Российской Федерации/Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований: Сб. научных статей. Владимир. 1997.
34. Баранов В.М. Теневое право. Н.Новгород, 2002.
35. Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав, в кн. Проблемы применения Основ гражданского законодательства и Основ гражданского судопроизводства СССР и союзных республик, Саратов, 1971.
36. Басин Ю.Г. Гражданско-правовая охрана хозрасчетных интересов социалистических организаций. -М., 1973.
37. Белов В.А. Гражданское право: общая часть. Учебник. -М., 2002.
38. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. -М.: изд-во АО ЦентрЮрИнфоР. 2003.
39. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право: от древнего римского к современному российскому. -М., 1996.
40. Брагинский М.И. Осуществление и защита гражданских прав. Сделки. Представительство/Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1995. №7.
41. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. -М.: изд-во Статут. 1997.
42. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. С. 85, 89 -90.
43. Васьковский Е.В. Учебник гражданского права, выпуск I. Введение и общая часть. -СПб., 1894.
44. Веретенникова С.Н. Меры самозащиты в российском гражданском праве. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2004.
45. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. -СПб., 2000.
46. Витрянский В.В. Гражданский кодекс и суд. ЭЖ-Юрист. 2000. №4.
47. Гай. Институции, пер. с латинского Ф.Дыдынского/под ред.В.А.Савельева, Л.Л.Кофанова. -М.: изд-во Юристъ. 1997.
48. Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств, -М.: изд-во Спарк. 1999.
49. Гонгало Б.М. Учение об обеспечении обязательств. Вопросы теории и практики. -М.: изд-во Статут. 2004.
50. Гражданское право./Под ред. Орловского П.Е., Корнеева С.М. -М., 1969.
51. Гражданское право: Учебник/Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. -М.: изд-во ТЕИС. 1996.
52. Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4.1 -М, 1997.
53. Гражданское право/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. 4.2-М, 1998.
55. Гражданское право в 2т., т.1: Уч., отв. ред. проф. Е.А. Суханов, 2-е изд. перераб., -М.: изд-во БЕК. 1998.
58. Гражданское уложение. Книга 1. Положения общие (проект). -СПб. 1903.
59. Гражданское уложение. Проект высочайше утвержденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения/Под ред. И.М. Тютрюмова. -СПб.: Изд. кн. магазина Законоведение. 1910.
60. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав, -М.: изд-во Статут. 2000.
61. Гуревич Г.С. Санкции за нарушение планово-договорных обязательств в народном хозяйстве. Минск. 1976.
62. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка в 2-х т. -М., 1978.
63. Даль В. Словарь живого великорусского языка в 4-х томах. Т.З. -М.: изд-во Олма-Пресс, 2004.
64. Дигесты Юстиниана, т.1 под ред. Кофанова J1.JI., -М.: изд-во Статут. 2002.
65. Дигесты Юстиниана т.П под ред. Кофанова Л.Л., ~М.: изд-во Статут. 2002.
66. Диденко А.Г. Роль оперативных санкций в учреждении хозрасчета в строительстве/Тезисы докладов научно-практической конференции «Проблемы совершенствования хозяйственного механизма»: Алма-Ата. 1980.
67. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. -Л., 1988.
68. Елисейкин П.Ф. Природа доюрисдикционного урегулирования разногласий/Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин, 1975.
69. Иеринг Р. Борьба за право. М., 1991.
70. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. -Л., 1949.
71. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву, -М. 1956.
72. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Учебник. -М., 1967.
73. Иоффе О.С. Обязательственное право. -М., 1975.
74. Илларионова Т.И. Система гражданско-правовых охранительных мер. Афтореф. дисс. докт. юрид. наук.
75. Исаев И.А. История государства и права России: Полный курс лекций. 2-е изд.- М.: изд-во Юрист. 1994.
77. Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды, Статьи. Выступления. -М.: изд-во Статут. 1998.
79. Клеандров М.И. Доарбитражный порядок защиты хозяйственных прав. Душанде. 1984.
80. Клейн Н.И. Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав/Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой/Под ред. О.Н. Садикова. -М.: изд-во Юринформцентр. 1995.
81. Ковалева Н.М. Самозащита в структуре форм правовой защиты/Северо-Кавказский юридический вестник. 2006. №1.
82. Козак В.Н. О месте института крайней необходимости в системе социалистического права/Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин. 1975.
83. Комментарий первой части ГК РФ для предпринимателей. М., 1995.
84. Комментарий (постатейный) к Гражданскому кодексу РФ I, II и III частей/ под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, М., 2006.
85. Комментарий к Постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам. А.Н. Гуев, М.: Издательский дом Инфра-М. 2001.
89. Красавчиков О.А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве/Сборник ученых трудов, выпуск №39. Свердловск. 1975.
90. Красавчикова JI. О. Понятие и система личных неимущественных прав граждан (физических лиц) в гражданском праве РФ. Екатеринбург. 1994.
91. Лапач В.А. Сиситема объектов гражданских прав. Теория и судебная практика. М.: Юридический центр Пресс. 2002.
92. Лукьянцев А.А. Применение гражданско-правовой ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности: теория и судебная практика, Ростов н/Д: изд-во Рост. Университета. 2005.
93. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. -М., 1981.
94. ЮО.Манфред Венкштерн. Проблемы гражданского и предпринимательского права Германии, -М.: изд-во БЕК. 2001.
96. Ю2.Мейер Д.И. Древнее русское право залога. Казань, 1855.
97. Милан Бартошек. Римское право, понятия, термины определения М., изд-во Юридическая литература. 1989.
98. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима, -М.: 1883.
101. Новицкий И.Б. Римское право. Изд.б-е -М., 1995.
102. Ю8.0мельченко О.А. Римское право: Учебник, Издание второе,исправленное и дополненное. -М.: изд-во ТОН-Остожье. 2000.
103. Ожегов С.И. Словарь русского языка, 24-е изд. Исправленное под ред. Л.И. Скворцова, М.: изд-во Мир и образование. 2003.
104. Основы государства и права: Учебное пособие. 2-е изд., доп. и перераб. Ростов н/Д: изд-во Феникс. 2000.
105. Памятники римского права: Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. -М.: изд-во Зерцало. 1997.
106. Пахман С.В. Гражданское право. -СПб., 1900-1901.
107. З.Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права, -М: изд-во Статут, 1998.
108. Покровский И.А. История Римского права, -СПб.: издательско-торговый дом Летний сад. 1998.
109. Поляков И.Н. Ответственность по обязательствам вследствие причинения вреда. -М.: изд-во Юридическое бюро Городец. 1998.
111. Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна. Римское право (базовый учебник)/Под ред. проф. В.А. Томсинова. -М.: изд-во Зерцало. 1999.
112. Римское частное право: Учебник/Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского, -М., 1997.
113. Российское законодательство Х-ХХ веков в 9-ти т./отв. ред. B.J1. Янин. -М., 1984.
115. Савельев В.А. Римское частное право: Проблемы истории и теории. -М.: изд-во Юрист. 1995.
116. Салическая правда/Перевод Н.П. Грацианского. Под ред. В.Ф. Семенова. -М., 1950.
118. Свердлык Г. А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб. пособ. М.: Лекс-Книга, 2002.
119. Свод законов Российской империи/Под ред. А. А. Добровольского. -СПб., 1913.
120. Синайский В.И. Русское гражданское право. -М.: изд-во Статут. 2002.
121. Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып.1. Изд. второе, испр. и доп. Киев, 1917.
123. Советское гражданское право т.1. под ред. д.ю.н. проф. Красавчикова О.А., М.: изд-во Высшая школа. 1985.
125. Ш.Стоякин Г.Я. Меры защиты в советском гражданском праве: Дис. канд. юрид. наук. Свердловск. 1973.
126. Cesare Sanfilippo Instituzioni di diritto Romano, Учебник/ Под ред. Д.В. Дождева -М.: изд-во БЕК. 2000.
127. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. -М., 2000.
128. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов. 1973.
129. Усанова В.А. Конституционное право человека на самозащиту в Российской Федерации: Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград. 2003.
132. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. -М., 1974.
133. Хвостов В.М. Система римского частного права: Учебник, -М: изд-во Спарк. 1996.
134. Хрестоматия по истории государства и права России. Учебное пособие, -М: изд-во Проспект, сост. Ю.П. Титов, 2002.
135. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. Древность и Средние века, -М.: изд-во Зерцало. 2001.
136. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права: по изданию 1914г.-М., 1994.
137. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.), М.: изд-во Фирма Спарк, 1995.
138. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. -Тула, 2001.
139. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства/К.Маркс, Ф.Энгельс. Избранные произведения. Т.З.
140. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей, вторая половина XVIII века под общей редакцией Покровского С.А./Философические предложения. Я.П. Козельский, М.: Государственное издательство юридической литературы, 1959.
142. Ярошенко К.Б. Жизнь и здоровье людей под охраной закона. Гражданско-правовая защита личных неимущественных прав граждан. -М., 1990.
143. СТАТЬИ В ПЕРИОДИЧЕСКИХ ИЗДАНИЯХ:
144. Басин Ю.Г. Защита вещных и обязательственных прав/Юридическая газета № 25 (292) от 23.06.99.
145. Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов/Журнал российского права. 2003. № 6.
146. Головкова Н. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация/Хозяйство и право. 1999. № 1.155.3авидов Б., Гусев О. Гражданские права предпринимателей нуждаются в защите/Законодательство и экономика. 2000. № 8.
147. Карпов М. Меры оперативного воздействия/Эж-ЮРИСТ декабрь 1999. №50.
148. Колоколов Н., Носова 3. Самозащита прав в России: иллюзия или реальность/Юридическая газета. 2000.№ 39.
149. Комиссаров В. Захват заложника: стремление к наживе или преступление от безысходности?/Законность. 1999. № 3.
150. Лапач В.А. Отпадение и восстановление права/Гражданское право. 2005. №2.
151. Ломидзе О. Переход прав кредитору к другому лицу на основании закона/ Российская юстиция. 1998. №12.
152. Ломидзе О. Переход обязательственных прав: общее правило и исключения/Российская юстиция. 2000. №9.
153. Новак Д.В. Самозащите права не место в статье 12 ГК РФ?/ЭЖ-Юрист. 2003. №30.
154. Новак Д.В. Соотношение самозащиты гражданских прав и права удержания/Хозяйство и право. 2002. №6.
155. Новак Д.В. Самозащита гражданских прав: размышления и сомнения/Юрист-Практик. 2002. №6.
156. Рыбаков В.А. Южанин Н.В. Удержание как способ обеспечения исполнения обязательств/Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №2.
157. Сарбаш С.В. Некоторые аспекты применения права удержания/ Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1997. №11.
158. Свердлык Г. А., Страунинг Э.Л. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация/Хозяйство и право 1999. №1,2.
159. Селезнев М. Самозащита гражданских прав/Российская юстиция. 1995. №11.
160. Скловский К.И. Применение норм о доброй совести в гражданском праве России/Хозяйство и право. 2002. №9.
161. Скорилкина Н., Дадонов С., Анненков А. Отграничение самоуправства от вымогательства /Законность, 2001. №2.
162. Эйриян Г.Н. Применение приобретательной давности к земельным участкам/Адвокат. 2003. №7.
163. Южанин Н.В. Самозащита как способ защиты гражданских прав/Закон и право. 2000. №5.
- резервный капитал = 1000 т.р.;
— чистая прибыль = 64387 т.р.;
— наращенная стоимость = 9469 т.р.
Итого чистые пассивы = 83361 т.р.
Таким образом, наращенная стоимость собственного капитала ЗАО «Донобувь» составила 83361 — 73892 = 9469 т.р.
Девятый блок модели предполагает управление активами и обязательствами на основе иммунизации баланса с целью уравновешивания платежей и поступлений и определения реального уровня резервной защиты предприятия от возможных рисков.
Идеальной можно было бы считать ситуацию, когда при управлении активами и пассивами происходило бы выравнивание временных и количественных параметров (сроков и объемов) денежных притоков для активов с временными и количественными параметрами (по срокам и объемам), денежных оттоков для обязательств 3, с. 190 .
Десятый блок модели представляет экономический механизм использования производных балансов в стратегическом учете, который включает следующие основные этапы:
1ый этап — составление производного балансового отчета на основе представленного алгоритма и определение показателя чистых пассивов на две даты в различных реальных или прогнозных ситуациях;
2ой этап — определение изменения стоимости чистых пассивов за период, показывающее изменение собственности в разрезе определенных стратегических факторов (внешних факторов, резервных факторов, результатов деятельности во фракталах пространства и времени и т.д.);
3ий этап — определение стоимости чистых активов на две даты в реальных или прогнозных ситуациях; ^
4ый этап — определение изменения стоимости чистых активов предприятия;
5ый этап — сравнение изменения чистых активов с чистыми пассивами промышленного предпри- □ ятия в разрезе анализируемых факторов; О
6ой этап — принятие необходимых стратегических решений.
Таким образом, использование производных балансовых отчетов как учетно-аналитического ^ механизма стратегической бухгалтерии позволяет моделировать различные учетные ситуации, кото- а рые могут произойти при действии определенных стратегических факторов, а также последствия этих ® ситуаций, и организовать на этой основе эффективную систему контроля и управления собственно- о стью, платежеспособностью, риском, оценить возможности и перспективы развития организации, ре- ®
СО
ализовать стратегические решения и обосновать стратегию действий. |
о
Литература. о
1. Бетге Й. Балансоведение / Науч. ред. В.Д. Новодворский. М.: Бухгалтерский учет, 2002. ^
3. Маршалл Джон Ф., Бансал Випул К. Финансовая инженерия: полное руководство по финансо- ^ вым нововведениям. М.: ИНФРА-М, 1998. о
ЗИНОВЬЕВА О.П.
о о
ей О
САМОЗАЩИТА ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ: НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ о
сь
О ф
Действующее законодательство дает следующее определение самозащиты (ст.14 ГК РФ): «Допус
кается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и 5
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения». Ключевым термином в опреде- ^
лении самозащиты, на наш взгляд, является «пресечение». Пресечь, остановить нарушение можно 5
только активным ответным поведением, действием. Представляется, что роль активных пресекающих о
нарушение действий играют действия именно фактического порядка, выражающиеся в физическом 9
О
или ином воздействии на нарушителя, его волю и поведение, или на принадлежащее ему имущество. Например, можно остановить вора, пытающегося угнать машину, силой связав его, или пресечь правонарушение, связанное с причинением имущественного вреда, отключив от присоединенной сети тайно подключившегося субабонента. Таким образом, пресечь нарушение можно лишь, заставив правонарушителя прекратить деятельность, нарушающую гражданское право. В отличие от этого, самостоятельными действиями юридического характера, не связанными с физическим воздействием (сделками, иными действиями, направленными на наступление правовых последствий) можно обезопасить себя от возможного нарушения в будущем (например, заключив договор об одном из способов обеспечения исполнения обязательств) или минимизировать последствия нарушения (заявив об одностороннем изменении обязательства или отказавшись в одностороннем порядке от исполнения нарушенного договора). Окончательно остановить нарушение права подобным поведением, как представляется, невозможно.
Думается, что в порядке самозащиты не представляется возможным пресечь и завершенное правонарушение, т.е. оконченное посягательство, имеющее своим результатом нарушенное право. Прекращение же права в любом случае исключает применение самозащиты, т.к. перестает существовать основной объект такой защиты — гражданское право. Не будет самозащиты и в отношении еще не случившегося нарушения, поскольку о защите нарушенного права, как таковой, вести речь еще нельзя. Действия по предотвращению потенциального нарушения являются обеспечением надлежащей реализации или охраной гражданских прав. В связи с этим из содержания самозащиты должны быть исключены способы защиты гражданских прав самостоятельными действиями, не связанные с пресечением наличного нарушения. Например, направленные на восстановление положения, существовавшего до правонарушения, предотвращение правонарушения или заблаговременное обеспече-
□I
ние компенсации возможного вреда.
Следует признать, что самостоятельная защита прав в формах, порядок реализации которых не д установлен нормативно-правовыми актами, представляет для лица опасность привлечения к ответ-0ственности за самоуправство, предусмотренное нормами уголовного и административного права. В ^ этой связи сфера применения права на самозащиту должна быть ограничена только мерами, пределы -<> и порядок реализации которых установлен действующим законодательством.
В качестве критериев правомерности самозащиты гражданских прав предлагается выделить и ® закрепить в действующем законодательстве следующие. Во-первых, допустить возможность пресече-и ния в случаях, когда нарушение при данных обстоятельствах не может быть устранено иными сред-ф ствами, т.е., когда в условиях сложившейся необходимости лицо вынуждено действовать подобным | образом. Здесь имеется в виду, что бездействие лица или обращение его к юрисдикционным органам грозят возможностью причинения ему вреда. Соблюдение этого условия послужит дополнительной о гарантией для освобождения лица от уголовной и административной ответственности за совершен-
х ные действия. Во-вторых, причиненный пресечением вред должен быть соразмерен предотвращен®
ЕЕ ному. В-третьих, способ и характер пресечения должен соответствовать характеру нарушения. В том
о. случае, когда применяемый лицом способ самозащиты прямо не разрешен действующим законодатель-
< ством, наличие вышеуказанных признаков обязательно.
^ С учетом вышеизложенного, предлагается ограничить сферу применения нормы о самозащите, о изложив ст. 14 ГК РФ в следующей редакции: «Допускается самозащита гражданских прав. Способы о самозащиты не должны выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушения. Если ^ иное не установлено законодательством, самозащита может применяться лишь в случаях, когда нару-£ шение при данных обстоятельствах не может быть устранено иными средствами, поскольку неприня-£ тие самостоятельных мер грозит причинением вреда, вред, который может быть причинен ее применением, соразмерен предотвращенному, а способ и характер пресечения соответствует нарушению». ^ Самозащиту гражданских прав предлагается рассматривать как собирательное понятие для спо-® собов, предоставляющих возможность пресекать нарушение самостоятельными действиями без обра->| щения за помощью к юрисдикционным органам, в т.ч. закрепленных действующим законодательством. 5 В этой связи ее нельзя рассматривать как новый, не известный ранее институт, разрешающий само® стоятельно защищать свои гражданские права любыми способами. Самозащита должна занять свое Л место в системе защиты гражданских прав, но не как отдельный способ защиты, регламентированный § нормами ст.14 ГК РФ, а как совокупность способов защиты, направленных на пресечение нарушения. О
Поскольку самозащита представляет собой совокупность способов защиты гражданских прав с помощью пресечения, которое само является отдельным способом защиты гражданских прав, представляется необходимым исключить самозащиту из перечня способов защиты гражданских прав, установленных ст.12 ГК РФ.
Имеющаяся немногочисленная судебная практика применения нормы о самозащите демонстрирует опосредованное действие указанной нормы и крайне неохотное ее применение без ссылки на другую норму права, запрещающую или разрешающую самостоятельные действия. Особенность гражданского законодательства России заключается в том, что оно содержит универсальную норму о самозащите гражданских прав, которая, на первый взгляд, может быть применена в любой ситуации, связанной с нарушением гражданского права, и, которая, как показывает практика, толкуется современной юридической доктриной достаточно широко (см., например: преодоление экологических проблем можно достичь только при о
СО
условии оптимизации и общего равновесия — устойчивого развития общества, имея ввиду, формиро- £ вание нового типа взаимоотношений в триаде «общество — экономика — окружающая среда», исключа- о ющих возможность разрушения и деградации природной среды (см.: ). Поэто- ^ му управление природопользованием следует рассматривать с позиций концепции устойчивого (сба- х лансированного) развития, которая затрагивает различные аспекты функционирования общества: ® политико-правового, экономического, экологического, социального, технологического, информационного и др. 5
о
Это, прежде всего, касается проблемы формирования и использования системы стратегического ®
управления субъектом хозяйствования — предприятий — главного элемента структурного взаимодействия с окружающей природной средой, где создается весь экономический потенциал человека, потребляется основная масса природных ресурсов, формируются отходы, выбросы, стоки, происходит