Содержание
6. Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2018 года: утв. Правительством РФ 31 янв. 2013 г. URL: http://www.government.ru/html
7. О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апр. 2006 г. № 8 (в ред. от 17 дек. 2013 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.
E.A. Belousova The Concept of the Public and Legal Interest in the Arbitration Process
Key words and word-combinations: arbitration process, public interest, legal regulation.
Рассматривается понятие публичного интереса в общей теории права и процессуальной цивилисти-ческой науке. Представлена классификация интересов по субъектному составу. Анализируется разграничение понятий государственного, общественного и публичного интереса. Характеризуется концепция публичного интереса в арбитражном процессе.
Ключевые слова и словосочетания: арбитражный процесс, публичный интерес, нормативно-правовое регулирование.
УДК 347.91/.95 ББК 67.410.1
Е.А. Белоусова ПОНЯТИЕ
ПУБЛИЧНО-ПРАВОВОГО ИНТЕРЕСА В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
^Актуальность исследования публично-правового интереса в арбитражном процессе опосредована тем, что основной из задач современного российского правосудия является эффективная защита субъективных прав и законных интересов граждан и юридических лиц. Однако зачастую реализация данного положения в правоприменительной практике осложняется отсутствием в процессуальном законодательстве понятия интересов сторон, поэтому целесообразно выработать понятие публично-правового интереса и разграничить его с рядом смежных терминов.
2014 • ВЕСТНИК ПАГС 6 1
С точки зрения общей теории права интерес характеризуется как стремление субъекта к определенному благу, регламентированному законодательством в определенной норме права. В настоящее время в научной литературе неоднократно предпринимались попытки провести классификацию правовых интересов. Актуальной представляется соответствующая классификация по субъектному составу. Исходя из субъектной классификации, интересы можно разделить на две группы: индивидуальные (частные) — интересы конкретных лиц и коллективные (публичные) — интересы конкретных групп, объединенных общими потребностями.
В качестве отдельного вида публичных интересов выделяют государственные интересы — это общественные интересы, опосредованные через государственную деятельность. Такое выделение весьма оправданно вследствие того, что государственные и общественные интересы никогда не достигнут общей цели, это идеальная модель государства, а не реальная. Государственные и общественные отношения всегда будут иметь некие противоречия, связанные с тем, что интересы различных групп, будь то партии или отдельные чиновники, всегда оказывают влияние на формирование интересов государства. Демократический вариант развития государства призван сократить данные взаимовлияния до минимума, однако, по мнению ряда ученых, Россия еще даже не ступила на порог формирования правового государства .
По нашему мнению, нельзя отождествлять понятия публичного, государственного и общественного интереса. Существует множество мнений по этому вопросу. Так, Н.Е. Тюрина утверждает, что если публичный и государственный интерес отождествить возможно, то общественный интерес имеет другой смысл . «Особый» смысл, закладываемый в понятие общественных интересов, связан в том числе с тем, что считается позитивным интересом, так как из направленности и содержания общественные — это интересы, направленные на благие цели, которые соответствуют представлениям морали, нравственности и справедливости.
Исследователь М.Ю. Челышев говорит о том, что существуют две группы публичных интересов: интересы публично-правовых организаций в экономической сфере в качестве собственников имущества и проявляющиеся в области правопорядка экономической сферы . Г.А Свердлых пишет о том, что общественный интерес обеспечивает удовлетворение потребностей общества и развитие всех его членов . Можно полностью согласиться с мнением К.Ю. Тотьева, по которому правотворчество практически всегда связывает государственные и общественные интересы, но не отождествляет их .
Вместе с тем в последнее время, в том числе в средствах массовой информации, активно используется такое понятие, как национальные интересы, подразумевающее в общем значении сбалансированность интересов государства, личности и общества в конкретной сфере. Как правило, они долгосрочные и проявляются во внешней и внутренней политике. По мнению автора, это лишь разновидность государственных интересов.
6 2 2014 • ВЕСТНИК ПАГС
Таким образом, частные интересы — это интересы конкретных лиц и социальных групп, которые охраняются правом. Публичные интересы — интересы общества и государства, охраняемые правом. Данные виды интересов обладают некими особенностями, в частности, грань между указанными интересами весьма размыта, она двигается и определяется на законодательном уровне. Кроме того, рассматриваемые виды интересов неоднородны.
К определению понятия «публичный интерес» существует множество подходов. Ф.А. Хайек считает, что публичный интерес содержится в заинтересованности социума сохранить порядок, являющийся средством достижения множества личных целей . Публичный интерес в этом случае будет выражать такие права субъектов, как право на неприкосновенность частной жизни, защиту достоинства, чести, деловой репутации, право собственности, свобода слова, экономической деятельности.
Среди российских ученых выделяют Ю.А. Тихомирова, который убежден, что публичный интерес — это интерес социума, удовлетворение которого является условием его развития и существования, интерес, который признан государством и обеспечен правом . С.В. Дорохин считает, что публичный интерес составляют интересы государства и общества, взаимообусловлива-ющие друг друга и имеющие в конкретный период времени нормативное содержание .
В законодательстве под публичным часто понимают общественный или государственный интерес. Анализ данных категорий показывает, что они составляют один род публичных интересов. Понятие является оценочным и может раскрываться через противопоставление частным интересам.
Публичные интересы раскрывают развитие и содержание общественных отношений, которые обеспечивают единство и целостность государства, принципы его организации и устройства, механизм управления социумом посредством властных полномочий, определяют единство устройства государства и общества, касаются всех сфер деятельности общества (политика, культура, экономика, духовная сфера и т.д.), составляют сущность каждого социума, закрепляют основы правового статуса субъектов общества и взаимосвязь с государством.
В отличие от публичных частные интересы характеризуют особенности отдельного субъекта, сферы, относящиеся к его частной жизни, в том числе межличностные отношения в семье, с друзьями, родственниками, коллегами, духовный мир человека и т.п. . Иными словами, государственные интересы отражают работу государственного аппарата — муниципальных образований, субъектов РФ, Российской Федерации в целом, который обеспечивает территориальную неприкосновенность, суверенитет и безопасность общества. Общественные же интересы отражают действие социума в качестве сложной организации. Учитывая неразрывную связь публичного интереса с государством и обществом, практически невозможно найти какой-либо публичный интерес, который был бы не общественным или не государственным.
2014 • ВЕСТНИК ПАГС 6 3
Конкретизация понятия и содержания публичного интереса в арбитражном процессуальном праве играет существенную роль при правильном построении модели обеспечения защиты прав и интересов участников данных правоотношений.
Ни материальное, ни процессуальное действующее законодательство не содержит разъяснения термина «публичный интерес». Для арбитражного процессуального законодательства понятие «публичный интерес» является относительно новым и введено лишь в 2002 г. в связи с принятием Арбитражного процессуального кодекса РФ, который предоставил государственным органам и органам местного самоуправления право обращаться в арбитражный суд с исковым заявлением либо с заявлением с целью защиты публичных интересов (ст. 53 АПК РФ). Кроме того, в п. 3 ч. 1 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что судебный акт, который вступил в законную силу, может быть отменен судом надзорной инстанции, в случае если нарушает права и интересы неопределенного круга лиц или другие публичные интересы. Для того чтобы правильно и единообразно применять нормы Арбитражного процессуального кодекса РФ, требуется едино толковать понятие и содержание публичного интереса, вытекающего из материальных отношений, охраняемых правом в арбитражном процессе.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В отечественном правоведении публичный интерес трактуется по-разному. Ю.А. Тихомиров понимает его как интерес социальной группы, который признан государством и обеспечен правом и чье удовлетворение является гарантией существования и развития общества. Т.В. Чугурова определяет публичный интерес как объективную категорию, которая направлена на определенный результат, социальную пользу, благо, развитие, где содержанием категории является социальная потребность, а формой ее выражения являются общественные отношения .
Публичные интересы присутствуют практически во всех социальных сферах -социальной, духовной, экономической, политической. Государственный интерес может выступать в качестве публичного в том случае, когда в правоотношениях государство является публично-правовым образованием, а также когда частноправовые отношения государства затрагивают осуществление им публично-правовых полномочий. Профессор Т.А. Григорьева отмечает, что интерес считается также публично-правовым, если затрагивает права соответствующего налогового органа при возникновении спора последнего с налогоплательщиком по уплате обязательных платежей и санкций .
Исходя из п. 4 ст. 304 Арбитражного процессуального кодекса РФ под публичным интересом понимаются в том числе интересы неопределенного круга лиц. В законодательстве и правоприменительной практике публичный интерес и понятие публичности имеют неоднозначное толкование. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ понятие публичного интереса приравнено к понятию прав и законных интересов неопределенного круга лиц. Правоприменительная практика государственных арбитражных судов в ос-
6 4 2014 • ВЕСТНИК ПАГС
новном не имеет определения публичных интересов, которое бы содержало характеризующие данную дефиницию черты.
Часто к категории дел с защитой публичных интересов приравнивают все дела с участием прокурора (ч. 1 ст. 52 АПК РФ). Однако это не совсем верно, так как прокурору не запрещается обратиться в защиту индивидуальных (частных) интересов в рамках обеспечения законности по каким-либо категориям споров.
От заявлений государственных органов и органов местного самоуправления в защиту публичных интересов также необходимо отличать исковые заявления, предъявляемые ими же, но уже в качестве стороны спорных имущественных отношений, то есть в данном случае они будут истцами, предъявляющими требования в защиту своих же интересов.
Таким образом, в арбитражном процессе понятие «публичный интерес» намного шире, чем общественный и государственный интерес. Для единообразного применения норм права в арбитражном процессе публичный интерес можно охарактеризовать как потребность социума приобретать конкретные блага, которые необходимы для поддержания статуса и развития общества или группы, охраняемую материальным и арбитражным правом.
Библиографический список
1. Ситдикова Р.И. Обеспечение частных, общественных и публичных интересов авторским правом / отв. ред. М.Ю. Челышев. М., 2013.
3. Челышев М.Ю. Концепция оптимизации межотраслевых связей гражданского права: постановка проблемы. Казань, 2006.
4. Свердлых Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов. Сверловск, 1980.
5. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве // Государство и право. 2002. № 9.
6. Хайек Ф.А. Право, законодательство и свобода: современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М., 2006.
7. Тихомиров Ю.А. Публичное право: учебник. М., 1995.
8. Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционально-правовой аспект. М., 2006.
10. Пименова Е.Н. К понятию публичного интереса в арбитражном процессе // Вестник Сарат. гос. акад. права. 2008. № 3.
2014 • ВЕСТНИК ПАГС 6 5
Главная » » Государственный и общественный интерес
Статью подготовила доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Волгушева Алла Александровна. Связаться с автором
Вернуться назад на Государственный интерес
Общественные интересы — явление, получившее широкое распространение в отечественном правовом поле, при этом не имея четко закрепленного определения. Для того чтобы прийти к пониманию понятия «общественные интересы», необходимо проанализировать эволюцию использования понятия «интерес» в правовой науке. Интересы, выявляемые в познавательном процессе как осознанные общественные потребности, позволяют не только формировать правовые цели и правовые средства их достижения, благодаря интересам в реализацию права реально включаются люди, группы, коллективы, социальные общности, организации.
Интерес играет ведущую роль в возникновении, изменении и прекращении правоотношения. Без явного или предполагаемого интереса не может возникнуть правоотношение. Термин «интерес» только в первой части Гражданского кодекса Российской Федерации употребляется более пятидесяти раз, т.е. на нормативном уровне признается определяющее значение интереса. Но далеко не любой интерес может быть положен в основу формирования правоотношений.
В законе есть устоявшаяся формула, которая четко обозначает круг подобных интересов, — законные интересы. Но данная формула всегда включает в себя тандем из двух составляющих — права и законные интересы, из чего следует, что при определении понятия «интерес» мы уже не можем сделать это через понятие прав. Данное противопоставление широко обсуждалось в юридической литературе.
Законный интерес часто используется в нормах различных актов, законодатель так и не определил названное понятие. Категория законного интереса наиболее близко соприкасается с субъективным правом. Субъективное право определяется в литературе как мера возможного поведения.
Существует также мнение, что сам по себе законный интерес близок к процессуальному понятию «охраняемый законом интерес» (законный интерес) и проявляет себя, когда он кем-то нарушен, и факт его нарушения является фактом возникновения охранительного правоотношения. Вообще большинство авторов трактуют понятие «законные интересы» в процессуальном смысле.
Как можно заметить, существуют две формулировки: «законный интерес» и «охраняемый законом интерес». В литературе высказана точка зрения, согласно которой следует различать эти два понятия. Но также есть мнение о тождественности этих понятий. Из анализа ряда статей нормативных правовых актов с использованием вышеуказанных понятий видно, что законодатель не проводит разграничения между ними, а рассматривает их как синонимы.
Понятие «общественный интерес» неоднократно использовалось в законодательных и иных нормативных правовых актах, из чего можно сделать вывод, что общественный интерес является разновидностью законных интересов. Актуальным также является вопрос соотношения понятий «общественный интерес» и «публичный интерес». Последнее используется законодателем наряду с понятием «общественный интерес», а на практике возникает проблема смешения данных понятий, так как ни первое, ни второе в законе не определены.
Публичный интерес (от англ. public interest) — это признанный государством и обеспеченный правом интерес социальной общности, удовлетворение которого служит условием и гарантией ее существования и развития. Можно предположить, что государство становится выразителем публичного интереса, когда в своей деятельности выражает и соблюдает интересы всех своих граждан (т.е. общественные интересы) и признанный государством общественный интерес реализуется в нормах права. Таким образом, встает вопрос о соотношении уже трех понятий: государственный, общественный и публичный интерес.
Законодатель почти всегда связывает общественные интересы с государственными, но не отождествляет их. Понятия публичного, государственного и общественного интереса в теории права часто употребляются как тождественные. Ситуация усугубляется также не всегда однозначным употреблением названных терминов в нормативных правовых актах без точного раскрытия их содержания.
Прилагательное «публичный» широко употребляется в значении «открытый», «гласный». В то же время термин «публичный» применяется и в случаях, когда проявляются властные полномочия государства: публичные отношения, публично-правовые образования и т.д. В результате происходит отождествление понятий «государственный» и «публичный», при котором понятие «общественный» сохраняет особый смысл.
Понимание публичного интереса как родового понятия предоставляет возможность выделить государственный интерес и интерес общественный, но не как противоположные категории, а как имеющие общую основу. Государственный тогда становится интересом публичным, когда он, во-первых, соответствует праву и, во-вторых, отражает интерес общественный. В свою очередь, общественный интерес становится общественным только тогда, когда не противоречит праву и обеспечивается им. Из чего и следует, что необходимо не просто декларативное применения термина «общественные интересы», а законодательная регламентация его содержания.
О наличии двух видов интересов и их несовпадении свидетельствует и употребление в нормативных правовых актах понятия «государственный» и «общественный» интерес через союз «и» или запятую. Так, например, в п. 2 ст. 19 Конституции Республики Татарстан провозглашается, что собственность не должна использоваться во вред государственным и общественным интересам, правам, свободам и достоинству человека.
В правовом государстве противоположных общественным интересам государственных интересов быть не может. В противном случае получатся отчуждение государства от общества, появление ведомственного, номенклатурного интереса, который будет выдаваться за общеполезный. Однако правовое государство не может стать выражением интересов узкой группы лиц. Следовательно, выделение государственного интереса как противоположного общественным в рамках правового государства невозможно.
Отождествление исследуемых понятий базируется еще и на семантическом уровне. Не случайно слово «публичный» (от лат. publicus — «общественный») означает «совершающийся в присутствии публики, гласный, общественный, нечастный».
Таким образом, публичный интерес — это обеспеченная и соответствующая праву осознанная потребность социальной общности, обусловленная его конкретным положением. Можно сделать вывод о том, что публичный интерес как правовая категория является родовым понятием для общественных и государственных интересов.
В обобщенном виде под публичными интересами в гражданском процессе понимают интерес правосудия, т.е. торжество режима законности и укрепление правопорядка.
Наряду с понятием «публичный интерес» в правовой науке используется понятие «интересы неопределенного круга лиц», которое в отечественном законодательстве имеет процессуальные корни. Законодатель не разъяснил данное понятие. За его определением обратимся к доктрине.
Под защитой неопределенного круга лиц следует понимать защиту общих интересов физических лиц, юридических лиц и их групп, объединений и ассоциаций, неперсонифицированного круга, когда установление их точного количества не требуется или установление точного количества участников группы не является необходимым условием для судебной защиты.
Следует также обратиться к практике Верховного Суда РФ, который неоднократно разъяснял, что понятия «значительное число граждан» и «неопределенный круг лиц» не равнозначны.
Неопределенный круг — это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в исковом заявлении фамилию, имя, отчество, место жительства каждого из истцов, решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.
Все нормативные правовые акты, принятые до ГПК РФ, без должного теоретического осмысления включили как норму о самой возможности коллективной судебной защиты, так и понятия публичного интереса, интереса неопределенного круга лиц и т.п. К сожалению, и новый ГПК РФ лишь воспроизвел их, но не дал им определения.
В случаях, предусмотренных ГПК РФ и другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от неопределенного круга лиц.
На основании ст. 45 ГПК РФ право защиты неопределенного круга лиц предоставлено прокурору, а на основании ст. 46 — органам государственной власти, органам местного самоуправления, организациям или гражданам в случаях, предусмотренных законом: в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.
Кроме того, о защите интересов неопределенного круга лиц говорит и Закон «О защите прав потребителей». Так, обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Кроме того, орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.
Уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных имеет право обращаться в суд с исковыми заявлениями в защиту прав субъектов персональных данных, в том числе в защиту прав неопределенного круга лиц, и представлять интересы субъектов персональных данных в суде.
Еще в римском праве на фоне видового разнообразия исков (по некоторым оценкам, их было более трехсот) по характеру защищаемого интереса специально выделялись иски частные (actiones privatae) и иски народные (actiones populares). При помощи последних защищались общественные интересы, причем обратиться с таким иском мог любой гражданин как представитель государства, являясь как бы органом государства, защитником права вообще.
Как следует из проведенного выше анализа, в контексте современного отечественного законодательства можно соотнести понятия «защита интересов неопределенного круга лиц» и «осуществление общественного контроля».
Поэтому как один из принципов осуществления общественного контроля предлагается принцип признания субъектов общественного контроля представителями неопределенного круга лиц при выступлении в суде в защиту общественных интересов. Рядом ученых подчеркивается необходимость создания институциональных и правовых условий и юридических механизмов, которые способствовали бы реализации общественного контроля.
Кроме того, целесообразным видится предоставление льгот субъектам общественного контроля при обращении в арбитражные суды по аналогии с положениями ст. 333.37 НК РФ: от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Реализация общественного интереса предполагает наиболее полное удовлетворение общественных потребностей и обеспечение всестороннего развития всех членов общества.
Общественные интересы присущи обществу в целом. Общественные интересы — это интересы, направленные на достижение благих целей, соответствующих общим представлениям нравственности, морали, справедливости.
Отсюда можно сделать вывод, что на общественные интересы напрямую опирается общественный контроль как деятельность по наблюдению, проверке и оценке соответствия деятельности органов государственной власти, органов местного самоуправления и иных объектов общественного контроля именно общественным интересам.
Общественный контроль осуществляется в целях защиты и обеспечения общественных интересов. В связи с этим под общественными интересами следует понимать законные интересы граждан, связанные с обеспечением их безопасности и благополучия, стабильного и устойчивого развития общества.
Государственное общество
Государственное устройство
Государственные нужды
Государственный надзор
Государственный орган
| | Вверх
Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Егорова, Лариса Юрьевна, 2006 год
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 №51-ФЗ: от 27.07.2006 N 138-Ф3//ЭБД КонсультантПлюс.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 № 14-ФЗ: от 02.02.2006 № 19-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.
4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-Ф3: от 27.12.2005 № 197-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.
5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ: от 27.12.2005 № 197-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-Ф3: от 27.07.2006 № 153-Ф3//ЭБД КонсультантПлюс.
7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ: от 27.07.2006 № 153-Ф3// ЭБД КонсультантПлюс.
8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-Ф3: от 27.07.2006 № 154-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
9. Лесной кодекс Российской Федерации от 27 января 1997 № 22-ФЗ: от 27.07.2006 № 154-ФЗ // ЭБД КонсультантПлюс.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 № 146-ФЗ: от 02.02.2006 № 19-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
11. Семейный кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995 № 223-Ф3: от 03.06.2006 № 71-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
12. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.07.2005 № 109-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
13. Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001 № 77-ФЗ: от 22.08.2004 № 122-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
15. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ: от 27.07.2006 № 155-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
16. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ: от 22.08.2004 № 122-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.
17. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3: от 20.12.2004 № 163-ФЭ// ЭБД КонсультантПлюс.
18. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по российской Федерации» от 31.03.2006 № 44-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.
19. Постановление Правительства РФ «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» от 22.08.2005 № 534//ЭБД КонсультантПлюс.
20. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г.» от 02.05.2005 № 105// ЭБД КонсультантПлюс.
21. Решения Европейского Суда по правам человека.
25. Решения Конституционного Суда Российской Федерации
26. Определение Конституционного Суда РФ » от 04.12.1997 № 139-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселеЮБД КонсультантПлюс.
27. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ
28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник. ВАС РФ. 1998. N10.6. Официальные материалы:
29. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу»/ Российская газета,№ 107,03.06.2000.
30. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 //Российская газета. № 86. 26.04.2005.
31. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ О бюджетной политике в 2006 году//Парламентская газета, № 93, 26.05.2005.
32. Научные труды и монографии
33. Агарков М. Ценность частного права. Сборник трудов профессоров и преподавателей Государственного Иркутского Университета, вып.1. Иркутск. 1920.- с.141-171.
34. Алексеев С.С. Общая теория права: Т.1. М. 1981.-360с.
35. Алексеев С.С.Теория права.М. 1993.-224с.
36. Алексеев С.С. Теория права. М. БЕК. 1995.-311с.
37. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л. 1956.-318с.
38. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учеб-ник.М.Изд.группа ИНФР А.НОРМА. 1997.-752с.
39. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. МЛ999,-195с.
40. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры.М.,1998.-215с.
41. Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобрита-нии//Известия вузов. Правоведение. №3,- с.64-71.
42. Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1: Общие положения.- 2-е изд., испр. М.:Статут.2001.-84с.
43. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. Госюр-издат, 1963 .-197с.
44. Веретенников В.И. «Очерки истории генерал-прокуратуры в России до-Екатерининского времени». Харьков: Типография фирмы «Адольф Да-ре».1915.- 386с.
46. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том.1. Часть общая. СПб. 1911.-780с.
47. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М. 1984,-367с.
48. Геллер М.Я. История Российской Империи. Т.З. М. 1997.-511с.
49. Гражданское право: Учебник в 2 т./ под ред.Е.А.Суханова. М. Изд-во «БЕК». 1998.-785C.
50. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М.: Проспект.2001.
51. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Серия: Классики Российской цивилистики. М.: Статут. 2000.-411с.
52. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй. С-Петербург. 1901.-460с.
53. Гурвич А. Право на иск. Учебн. пособие. М. 1978.-231с.
54. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.-190с.
55. Гримм Д.Д. Курс римского гражданского права ТомЛ.Вып.1. СПб.1904.
56. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современно-сти.М.:Междунар.отношения,2003.-398с.
57. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С.Претерского. М.2002.-580с.
58. Жуйков В.М. Право человека и власть закона.М. 1995.-284с.
59. Зайцев И.М. Соотношение публично-правового и частно-правового в гражданском процессуальном кодексе.//Теоретические и прикладные реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998,65. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. 1996.-318с.
60. Исаев И.А. История государства и права России. М. 1993.-245с.
61. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академ.наук СССР. 1958.-201с.
62. Козлов А.Ф. Взаимоотношение суда первой инстанции и прокурора при рассмотрении гражданских дел. Ученые труды Свердловского юридического института.Вып.9. 1969.-264с.
63. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 8-е.СПб. 1908.-446с.
64. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд.9-е без изм. СПб. 1909.-510с.
65. Корфф С.А. Административная юстиция в России. Книга первая Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. С-Петербург. 1910.-354с.
66. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.Изд-во «Дело». 1992. 112с.
67. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ.1997.
68. Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование.СПб. 1905.614с.
69. Ленин В.И. Полн.собр.соч.Т.44.С.398.
70. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.-2 Юс.
71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т.21. С.412, 311.
72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т.З.С.245.
73. Маркс К. К критике гегелевской философии права /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.271-272.
74. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.Саратов. 1972.-293с.
75. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. Под ред.Ема B.C. М.2002.-205с.
76. Муравьев С.Н. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Москва. 1889.-480с.
77. Муромцев С. Определение и основное разделение права. Исследованием. 1879. 620с.
79. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М. 2000.-61с.
80. Новицкий И.Б. Римское право. Изд.б-е стереотипное. М. 1995.-245с.
81. Подопригора A.A. Основы римского гражданского права. Киев.1990.-284с.
82. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Серия: Классика российской цивилистики. М.Статут. 2001.-353с.
83. Покровский И.А. История римского права. СПб. 1998.-555с.
84. Ровный В.В. Явление дуализма в праве и его сущность. Под редакцией А.И.Хуснутдинова. Иркутск. 1999.-286с.
85. Саватье Р. Теория обязательств.М.1972.-440с.
87. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник: в 2 т./Под ред. Е.А.Суханова. М.:БЕК.1998.-787с.
88. Гражданское право.Учебник/Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева.М. СПб.Изд-во ТЕИС. 1996.4.1 .-550с.
89. Судебная власть./Под ред.Петрухина М.,2003.-720с.
90. Сухарев А.Я. Историческая судьба Российской прокуратуры. Научно-публицистический очерк. М. Изд. Норма. 2001.23с.
91. Сухарев А.Я. К вопросу о реформе прокуратуры. Державное око в осаде. М.: ИМПЭ им.А.С.Грибоедова.2001 .-218с.
92. Теория государства и права: Курс лекций./Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. М.:Юристь. 1997.-671с.
93. Теория права и государства: Учебник /Под ред.Лазарева B.B. М.: Новый юрист.-448с.
94. Теория права и государства: Учебник для вузов/Под ред. Манова Г.Н. М.:Изд-во БЕК.1996.-323с.
95. Тихомиров Ю.А. Публичное право.М.: Изд-во БЕК 1995.-486с.
96. Трубецкой E.H. Лекции по Энциклопедии права.М.1909.
97. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составитель И.М.Тютрюмов.С-Петербург. 1910.-1680с.
98. Уолкер Р. Английская судебная система/.Пер.с англ.М. 1980.631с.
99. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. 1951.-234с.
100. Фурсов Д.А. Предмет, метод, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики. М. 1999.-286с.
101. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск.1997.-391с.
102. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск. 1989.-184с.
103. Чесноков Д.И. Исторический материализм. Изд.2-е, доработ.М.,1965. 528с.
104. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.1968.-384с.
105. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции.// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве.М.2001.
106. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права.ТомЛ.Введение.Выпуск 1.Казань, 1901.-719с.
107. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского права.(по изданию 1907г.). М. СПАРК. 1995.-719с.
108. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2.-392с.
109. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебное пособие. Новосибирск. Изд-во Новосиб. Ун-та. 1995.-267с.
110. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса.Томск.1979.-129с.
111. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрь-ев.1912.458с.
112. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ.2000.-286с.
113. Ярков В.В.Цели судопроизводства и доступ к правосудию.//Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном судопро-изводстве.М.,2001. 130с.
114. Диссертации и авторефераты
115. Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве. Дисс. На соискание уч.степени канд.юрид.наук. М.2004.198с.
117. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. на соискание уч.степени докт.юрид. наук. Саратов. 1971.
118. Карлин А.Б. Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе. Дисс. на соискание уч.степени канд.юрид.наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М. 1997.-246с.
119. Казанцев С.М. Прокуратура Российской империи: историко-правовое исследование. Автореферат докт.дисс. СПб.2003.30с.
120. Кречетов Д.В. Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации. Дисс. на соискание уч.степ.канд. юрид.наук.М.2003.182с.
123. Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества по советскому гражданскому праву: Дисс. на соиск. уч.степени канд. юрид. наук. JI. 1974.-290с.9. Статьи
124. Абалкин Л.И. Экономические законы, интересы и методы хозяйственной деятельности//Коммунист. 1967.№ 6.
125. Абова Т.Е. Материалы научно-практической конференции на тему: Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности//Государство и право. 2002 № 4.
126. Алексеев A.A. Миссия российской науки//Юрист.2000. № 49.
128. Артамонова Е.М. Новый ГПК: статус прокурора // 3аконность.2003.№ 3.
129. Байчорова Ф.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс.2004.№ 9.
130. Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России// Государство и право. 1995 №11.
131. Белых B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды/Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Екате-ринбург.2002.
132. Бергман В. Новое германское обязательственное право//Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.
134. Викут М. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица/ Вопросы теории и практики прокурорского надзо-ра.Саратов.1994.№ 10.
135. Власов А. Катаракта на «око государево» //Российская юстиция.2001.№8.
137. Вулфенсон Дж. Судебная реформа в России поможет преодолеть бед-ность//Российская юстиция.2001.№ 8.
138. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализ-ме//Вопросы философии, 1955.№ 4.
139. Горлачева М.И. О формах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе//Правосудие. 2002.№ 1.
140. Гулиев В.В. Гражданское общество, правовое государство и право. Материалы круглого стола журналов «Государство и право» и «Вопросы филосо-фии»//Государство и право.2002.№ 1.
141. Ермоленко А. Участие прокурора в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве)//3аконность.2004. № 7.
142. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве// Журнал российского права. 1998.№ 6.
143. Жилин Г.А.Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции.//Журнал российского права.2000.№ 1.
144. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.
145. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7.
146. Иванов В.Г. Основные положения теории интереса в свете проблемы отношений человека//Ученые записки ЛГУ. Психология и педагогика. 1956. № 214.Серия философских наук.Вып.9.
147. Казарина А.Х. Публичный интерес в экономике, как объект прокурорской защиты.//Законность. 1996. № 2.
148. Куликов В.В. Российская приватизация в шестимесячной ретроспективе.// Российский экономический журнал. 1998.№ 1.
149. Крусс В.И. Право собственности в контексте Российской приватизации: теория и практика.// Государство и право.2003.№ 9.
150. Материалы научно-практической конференции «Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности», 29-30 октября 2001 г.,ИГП РАН//Государство и пра-во.2002.№ 4.
151. Лебедев М.П. К вопросу о закономерностях политики, их характере и механизме действия// Советское государство и право. 1984.№ 11.
152. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права. // Государство и право. 2001.№ 7.
153. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права//Государство и право. 1999. № 7.
154. Михайловская И. «Генезис социально-экономических прав и их влияние на формирование посттоталитарных систем». Конституционное право: ВосточноЕвропейское обозрение.2000. № 1.
155. Моисеев C.B. Некоторые проблемы участия прокурора в арбитражном процессе.//Справочная система Консультант плюс.
156. Мухамет-Ирекле А. Формула должного в праве как метод осуществления государственных функций в отношениях природопользования //Государство и право.2003.№ 2.
157. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора»//Российская юстиция.2001.№ 1.
158. Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе/Журнал российского права.2003. № 3.
159. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России// Государство и право. 1999. № 9.
160. Политическая коррупция в России. Материалы круглого стола //Государство и право.2003. № 3.
161. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений//Российская юстиция. 2003. № 6.
162. Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел -юридический атавизм//Российская юстиция.2001.№ 5;
163. Приходько И.А. Прокурор в арбитражном суде: Проблемы публичного иска и защиты от него//Арбитражный и гражданский процесс.2000.№ 3.
164. Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе: Основные проблемы. М.Юридическая фирма «Лиджист».2001.
165. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы/Справочная система Консультант плюс.27.09.2005
166. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. Изд-во юридического факультета СПГУ.2005.
167. Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ.М.1998.
169. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитив-ности//Арбитражный процесс 2005. № 2
170. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения// Законодательство. 2003. № 8;
171. Сурков А. Старые кадры. Почему и как надо реформировать прокуратуру/Независимая Газета.26.07.2000
172. Сухарев А.Я. Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования// Сборник материалов Ш Международного семинара с участием экспертов Совета Европы, 22-23 сентября 2004 г. М.2005.
173. Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции// Законодательство. № 9.2003.
174. Тараненко В.В. Участие прокурора в гражданском процессе/ Сб. статей Актуальные проблемы прокурорского надзора. ИПКРК ГП РФ.М.2005.
175. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство.2002. N 4.
176. Тотьев Ю.К. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательст-ве//Государство и право.2002. № 9.
177. Устинов В.В.Прокуратура главный правозащитник страны.// /www/Genproc.gov.ru/
178. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2003 .№ 6/ Справочная система Констультант Плюс.
179. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам.//Арбитражный и гражданский процесс.2004.№ 12.
180. Чинакова Л.И. К вопросу об интересе как социологической катего-рии//Вопросы научного коммунизма и философии: Материалы теоретической конференции.Красноярск, 1965.
181. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство.// Государство и право.2002. № 2.
182. Шубникова О.И. Некоторые вопросы участия прокуроров в рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов/ Сборник статей «Актуальные проблемы прокурорского надзора» ИПК РК ГП РФ.М.2005.10. Судебная практика
183. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»//Вестник ВАС РФ. 2004.№ 10.
184. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.05 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //Вестник ВАС РФ. 2004.№ 10.
185. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2005 по делу № 58-впр05-76 по иску прокурора района в интересах несовершеннолетнего о взыскании денежного содержания .//Бюллетень Верховного Суда РФ.2006 № 3.
186. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001г. об отмене приговора, определения судебной коллегии, постановления президиума Московского городского суда в части гражданского иска.//Бюллетень Верховного Суда РФ.2001.№ 8.
187. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2005№ Ф04-6859/2004 (9513-А03-32) по заявлению прокурора Алтайского края о признании противоречащим законодательству решения РЭК Алтайского края от 30.05.2003 № 35.//ЭБД КонсультантПлюс.
188. Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2004 № Ф09-3435/04-ГК по заявлению ЗАО «Зелен Камень» о признании недействительным постановления РЭК Свердловской области № 246-ПК от 18.10.2003//ЭБД Консультант-Плюс.
189. Арбитражное дело № АЭЗ-7433/99-С2 по иску прокурора Красноярского края об истребовании здания муниципального рынка у ООО «Торговый Дом Заполярье».//Архив арбитражного суда Красноярского края. 1999 год.
190. Арбитражное дело № АЗ3-6135/03-С2 по иску Комитета по управлению имуществом Красноярского края к ОАО «ЕРГТ», ООО «Сбирь-92» о признании сделки недействительной.//Архив арбитражного суда Красноярского края.2003 год.
191. Арбитражное дело № АЗЗ-7159/04-С2 по заявлению прокурора Красноярского края к Министерству имущества РФ о признании недействительными распоряжений об изъятии имущества у ГУП «Енисейский меридиан».//Архив арбитражного суда Красноярского края.2004 год.
192. Арбитражное дело № АЗЗ-10292/2006 по заявлению прокурора Красноярского края о признании недействительным постановления Енисейского районного Совета депутатов от 16.11.2005 .//Архив арбитражного суда Красноярского края.2006 год.
193. Статистические отчеты о работе Генеральной прокуратуры РФ за 2003 год, 2004год, 2005 год.
О книге
В монографии охрана публичных интересов исследуется как специальное направление гражданско-правового воздействия на имущественные и личные неимущественные отношения. Раскрываются закономерности эволюции гражданско-правового регулирования, позволяющие объяснить объективную детерминированность и обосновать необходимость и возможность гражданско-правовой охраны публичных интересов. Отражение в действующем гражданском законодательстве категории публичного интереса обусловило необходимость теоретического осмысления объема и содержания его понятия, а также осуществления научно обоснованной классификации публичных интересов. Выявляются единство и системный характер гражданско-правового подхода к охране публичных интересов, обнаруживаемые в нормах его различных институтов.
Для научных и практических работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов.
Читайте онлайн полную версию книги «Гражданско-правовая защита публичных интересов» автора Татьяны Яценко на сайте электронной библиотеки MyBook.ru. Скачивайте приложения для iOS или Android и читайте «Гражданско-правовая защита публичных интересов» где угодно даже без интернета.
Подробная информация
Дата написания: 2016
Год издания: 2018