Содержание
Чем занимается полиция?
Тут многие алматинцы и не только задают вопрос: «Чем занимается полиция?». Частично я могу удовлетворить их любопытство, основываясь на личном опыте.
Во-первых, полиция занимается коммерческими заказами. Например, майор Дусмагамбетов — оперативник УВД города Павлодара — взял заказ на возбуждение липового уголовного дела по заданию руководства филиала крупного казахстанского банка против своей же сотрудницы. За некоторую мзду, поделенную со своим начальством, рыл землю носом, в рабочее и даже нерабочее время.
Дело, правда, быстро развалилось, ведь на липовых свидетельских показаниях далеко не уедешь.
Во-вторых, ходит по гостям. За время «расследования» Дусмагамбетов как-то раз проник в дом к «подозреваемой» в штатском в момент застолья. Правда, гости быстро вытолкали опера с чужого праздника, так как приглашения и, особенно, права находится в чужой квартире без соответствующих документов, у него не было.
В-третьих, компенсируют свои личные обиды за счёт силы. Огорчённый таким гостеприимством опер вызвал на подмогу СОБР, соврав, что его убивают и пытают, как Зою Космодемьянскую.
Отряд приехал, дверь вынес, гостей, в том числе иностранных, на пол положил и отвёз их для знакомства в отдел. Где некоторых выборочно определили в СИЗО, на основании покраснения шеи опера.
На следующий день прокуратура погрозила пальчиком — пришлось отпустить.
Но опер обиды не простил — возбудился сам и помог следователю возбудить уголовное дело о применении к нему насилия: мол, чуть не убили его, на тряпки рвали, вот такой рубец.
Поэтому, в-четвёртых, полиция занялась удовлетворением своих амбиций, а именно: демонстрацией силы. В ходе которых, с оружием и матами, демонтировала очередную дверь, на этот раз в квартире пенсионерки. Где, по их мнению, мог находится тот самый злодей, который чуть было не замочил целого майора.
Правда, злодея не нашли, да и оснований для выпиливания дверей болгаркой у них не было. Поэтому соответствующие органы, по заявлению пенсионерки, завели уголовное дело против ретивых павлодарских оперов, сослуживцев майора: Сугурова, Баймагамбетова, Закиева и Байсекенова.
Эту уголовку сразу стали разваливать всеми правдами и неправдами. Удалось отмазать всех, кроме капитана Байсекенова.
И вот, прошло уже четыре года, письма летают по прокуратурам и судам. Из всего этого «братства» пострадал лишь их начальник — Чикаев — его убрали с должности.
А до сих пор находящийся под следствием капитан Байсекенов за это время успел получить майора и отпинать свою подчинённую.
Так что дел у них очень много. Не наговаривайте на них. Вот с этими важными проблемами разберутся — и нам, возможно, подсобят.
Ждём, надеемся, верим.
Иван Правдоруб
Личная самооборона. Суд и следствие: два жизненных примера
Если бы пришлось выбирать между свободой выборов и свободой печати, то я бы выбрал свободу печати.
Высказывание какого-то исторического деятеля
Те, кто более или менее регулярно почитывает мои публикации, смогут вспомнить, что я там упоминал шумные медийно-общественные кампании в защиту самооборонщиков, которым грозила тюрьма, успехи этих кампаний, своё посильное участие в них. Писал я также и о том, что всё больше представителей правоохранительной и судебной систем начинают открыто сочувствовать идее личной вооружённой самообороны граждан, стараясь в своей деятельности не следовать сложившейся практике расследования подобных дел и карательства за них. Исходя из этого, я писал, что уже появилась и нарастает необходимость в медийно-общественной защите следователей, судей и прокуроров, проявляющих вполне законную лояльность к самооборонщикам, которая расходится со сложившейся судебно-следственной практикой, либо полицейских, которые без церемоний применяли оружие при задержании отпетых преступников. В частности, я сам организовывал и участвовал в акции движения «Право на оружие» в защиту московских полицейских, которые, гоняясь за узбекским наркодилером, застрелили его, когда он на своей тачке начал гнать по проезжей части среди прохожих.
Короче говоря, я начал получать очень любопытные письма и хочу рассказать о двух, которые пришли за последние полтора года. Рассказ этот я согласовал с авторами писем, все просили о максимальной анонимности изложения. Итак…
В некоем, отнюдь не депрессивном, а довольно процветающем городе со статусом районного центра, жил парень из простой семьи, талантливый боксёр полутяжёлого веса с мощным ударом правой и замечательной реакцией. Однажды он выиграл очень престижные соревнования и, когда вернулся домой, то его радостно затащили в ночной клуб знакомые ребята из «золотой молодёжи», местные мажоры, которым льстило иметь чемпиона в своей компании. А в клубе другая, более крутая мажорская толпа обозлилась из зависти и начала демонстративно приставать к девушкам из компании боксёра, завязалась драка, «крутые» налетали, как безбашенные, позже выяснилось, что они «травки» накурились. Боксёр за своих тоже «впрягся», работал как основной боец, бил бережно, только по корпусу, раскидывал неприятелей словно мячики. И вдруг, в какой-то момент, увидел, что вожак соперников сейчас всадит в него нож, ответ прошёл на одной реакции! Руку с ножом блокировал левой, даже слегка порезался, а правой врезал от души по морде. Не убил, даже не нокаутировал, но озверевший тип очень неудачно упал на какой-то угол. Перелом позвоночника, колясочная инвалидность на всю оставшуюся жизнь. Дальше — полиция и следствие. А пострадавший оказался сыном самого богатого местного воротилы, который с мэром «вась-вась» осваивал муниципальные бюджеты на строительство и благоустройство города. В общем, следствие соответственно «простимулировали» и настроили, дело поступило в суд, боксёру «заказали» самый долгий срок за нанесение тяжких телесных повреждений при отягчающих обстоятельствах. Дело получилось шумное, город взволновался, многие сочувствовали боксёру, но с горестной покорностью не верили в справедливое решение. Мать несчастного парня поседела и выплакала все глаза. И вдруг судья, опытный, уважаемый, заслуженный человек, вынес практически оправдательный приговор, дав маленький условный срок с учётом того, что боксёр дрался выпивши!! Столбняк! Но прокурор и адвокаты потерпевшего быстро подали кассацию в область в полной уверенности, что дело вернут на пересмотр уже другому судье. Перед областным слушанием судья, отпустивший боксёра, переговорил с председателем и всей коллегией облсуда, где заявил, что в случае, если область вернёт дело на повторное рассмотрение, он поднимет на ноги все местные и российские СМИ и сам станет готовить боксёру кассационные жалобы во все инстанции вплоть до Европейского суда! Областные судьи даже обеспокоились поначалу, мол, не свихнулся ли их коллега ненароком? Но потом всё закончилось тихо, солидно, компромиссно… Областной суд оставил приговор в силе, а районный судья из суда уволился, как бы ответив своей отставкой вместо боксёра тем, кто жаждал мести.
Вторая история пришла из южных краёв от перспективного молодого прокурора, теперь уже бывшего. Как только он получил должность в областной прокуратуре, его тут же поставили надзирать за следствием по делу об убийстве с тем, чтобы в дальнейшем он поддерживал обвинение на суде. И вдруг оказалось, что в убийстве на почве личной неприязни во время конфликта, говоря проще, драки, обвиняется человек, которого он хорошо знал. Оба они из местного районного города, учились в одной школе, даже приятельствовали. Этот одноклассник прокурора долго был в армии контрактником, прошёл горячие точки, имеет награды и ранения, а также длительную репутацию человека не только смелого, но и честного, уравновешенного, доброжелательного. Молодой прокурор начал очень пристально приглядываться к следствию, опросил лично местных оперов, которые первыми были на месте убийства, изучил все показания подследственного. И нарисовалась картина… Однажды, непоздним летним вечером, будущий подследственный шёл по глухому переулочку родного городка, там таких закоулков немало в секторе частных одноэтажных домиков с садами. И вдруг из-за угла на него наскакивает какой-то тип нос к носу и буквально в лицо тычет пистолет, требует убрать руки за голову и тут же своей свободной рукой начинает обшаривать карманы мужчины. Но тот среагировал, неожиданно цапнул руку с пистолетом, развернув на 180 градусов! И грохнул выстрел, прямо в глаз нападавшему, наповал. Поначалу самооборонщик растерялся, пытался сам как-то «оживить» грабителя, трогал за лицо, пистолет тоже похватал без понятия. Потом с помощью людей вызвал полицию и «скорую», дал показания. А через пару дней его арестовали и отвезли в областной центр на следствие. Убитый оказался мелким рецидивистом, отсидевшим два небольших срока: один по малолетству за хулиганство, второй — за попытку грабежа. К тому же наркоман, возможно, роковое нападение было сделано, чтобы добыть на «дозу» из страха перед приближающейся «ломкой». Его пистолет оказался нелегальным травматом. Следствие уверенно вело дело к тому, чтобы самооборонщик тяжело сел за убийство в драке на почве личной неприязни, предвкушая поощрения за раскрытие убийства и улучшение общих областных показателей по раскрываемости. Строился этот расчёт на двух пунктах: неясно было, чей травмат, на нём были отпечатки пальцев от обоих фигурантов, а свидетелей нападения не нашлось, к тому же, как выяснилось, когда-то, ещё старшеклассниками, оба эти человека сильно подрались однажды, ибо будущий рецидивист со своей шпаной спровоцировал компанию ребят, в которой находился будущий подследственный. Но с той поры они вообще ни разу не пересекались, подследственный уверял, что даже не узнал убитого, когда тот на него выскочил. Изучив всё это, молодой прокурор пошёл советоваться к областному прокурору и во время разговора напирал на то, что хорошо знает подозреваемого, уверен в правдивости его показаний. А областной прокурор эдак добродушно-отечески посоветовал ему, что не следует в их общей профессии что-либо принимать близко к сердцу и воздействовать на следствие. Мол, имеется непреложное правило: «есть труп, должна быть посадка», за следствием надо смотреть по соблюдению процедур, а не по существу. Все сомнения и обстоятельства в пользу обвиняемого — дело адвоката и судей. Если не согласен, то тебя на этом деле вполне можно заменить другим прокурором, но для твоей карьеры это станет крупным проколом. После этого разговора молодой прокурор просмотрел областную судебную практику по схожим делам и понял, что его земляку и приятелю не «выплыть». Однако рук не опустил. Прежде всего он уговорил взяться за защиту подследственного своего знакомого адвоката, сокурсника по учёбе в юридическом. Начали шуровать на пару! Прокурор потребовал от следствия точно выяснить, откуда взялся травматический пистолет, благо номер на нём присутствовал. И выяснили! История оказалась дичайшая!! Травмат ранее принадлежал одному врачу, который за год до этого, предыдущим летом ехал на своей машине к морю по дороге, проходящей через городок, где произошла описываемая история. С врачом ехали его жена и две дочурки: первоклассница и питомица детского сада. На подъезде к городку врача остановили на посту ГАИ, осмотрели машину, обнаружили в бардачке травмат, проверили на него документы и отпустили. А вот в самом городке машину остановили уже снова, полицейские с автоматами скрутили врача и утащили в «обезьянник». Там продержали часа полтора, а потом начали «колоть». Сказали, что по дороге, где ехал врач, произошло серьёзное ЧП с применением травмата, и они теперь должны его задержать до выяснения, пока приедут дознаватели из области. А у врача в машине остались жена с дочками в страхе и истерике! Короче, он вырвался от этих полицейских, оставив им свой травмат и пять тысяч рублей. Прокурор легко выяснил весь состав полицейского наряда, который дежурил в тот день, когда задержали врача. Конечно, никаких протоколов задержания не было и в помине, и истории с ЧП на дороге при участии травмата тоже не было, но зато выяснилось, что парочка полицейских из этого наряда когда-то входила в окружение убитого рецидивиста. А позже местные опера, опять же по личной просьбе прокурора, через своих «стукачей» выяснили, что убитый хвастался этим травматом близким корешам и говорил, что купил его незадорого у «своих ментов», которые нередко отбирают такие «игрушки» у проезжающих на дорогах, потом «толкают» кому придётся, а выручку коллективно пропивают. Все эти сведения прокурор выяснил без участия следствия и следствию не представил. Потом сумел договориться с врачом, чтобы тот, если понадобится, приехал для опознания ограбивших его полицейских.
Суд по этому делу начался в назначенный срок, и ничто не предвещало каких-то сверхсобытий… Но внезапно, когда по процедуре началась речь прокурора, он вдруг выступил резко в защиту обвиняемого, заявил, что получил в своё распоряжение факты, указывающие на вновь открывшиеся обстоятельства, и попросил суд перенести слушание на другой день. Суд ошеломлённо согласился! А на входе у суда собрались журналисты из местных газет и ТВ, это уж адвокат подсуетился. Дело получило широкую огласку. Молодого прокурора срочно вызвали к областному прокурору, где он и рассказал, что именно ему удалось накопать. И всю эту информацию он готов вывалить прессе, если данный суд вынесет обвиняемому приговор, запланированный следствием. Запахло скандалом не то что областного, а всероссийского масштаба. Но дело закончили тихо-полюбовно. Обвиняемому дали маленький условный срок. А молодому прокурору уже «по-отечески сурово» сказали, что он слишком «оригинален» и никогда не впишется в команду местной прокуратуры. Короче, убирайся сам, пока мы тебя не выдавили с «волчьим билетом» (лишением права заниматься юридической работой!) через какую-нибудь подставу.
В общем, бывший судья, о котором сказано выше, и бывший прокурор стали адвокатами и не жалеют. К ним клиенты в очередь прут, полно и очень даже денежных. Ибо люди после широкой огласки вышеописанных событий оценили не только профессионализм этих юристов, но и их репутацию честных заступников, способных на человеческое сострадание.
Я не даю этим историям своей личной оценки, но очень хочу увидеть, как их оценят читатели.
Судейский беспредел
На сайте обращений к Президенту РФ размещено открытое письмо, которое не смогло оставить равнодушным Президента. Судейский беспредел стал таким вопиющим и повсеместным, что требует от него, как от гаранта Конституции РФ, принятия срочных мер. О прочитанном им Постановлении суда Путин В.В. сказал на заседании Совета по развитию гражданского общества и правам человека, что у него «волосы дыбом встают». (REGNUM 07:20
Путин, прочитав судебное постановление: «Вы совсем с ума сошли, что ли?»)
Как судья отомстил соседу
З А Я В Л Е Н И Е.
Уважаемый Владимир Владимирович! Шестой год мы не можем докричаться до Власти. Куда мы с мужем только не обращались, никто не может остановить Липецких «Нелюдей» в погонах. Мой отец с боями дошел до Берлина, награжден орденами и медалями. Мой муж честно отслужил в армии. Мой брат Сергей Арнаутов погиб в Афганистане. В школе, где он учился, висит мемориальная доска, в с.Плеханово где он родился, в память о нем названа одна из улиц. Мой брат посмертно награжден орденом Красной Звезды и медалью Афганистана, который погиб защищая интересы нашего Государства. Там была война и моего брата убили душманы, а моего сына в мирное время убивает наш сосед, зам. председателя облсуда Беседин А.В, из-за спора границы земельного участка. В начале, Беседин пытался посадить моего мужа пенсионера. В Постановлении судьи было написано дословно: «Урываев В.М. совершил преступление, путем написания заявления в Липецкую облпрокуратуру». После 9 месяцев откровенных издевательств в суде, оправдали. Потому, что судить было не за что. А спустя 3 недели после оправдания мужа, арестовали моего сына, Урываева Р.В. Во время задержания его зверски избили работники милиции (документы из больницы приобщены к уг. делу). Ограбили, пропали 74 000 руб. Затем пытали в милиции и ИВС. Оперативники одевали ему на голову пакет и били по сломанному ребру, которое сломали во время задержания, а когда он терял сознание от боли и удушья, ему вызывали скорую помощь. (документы так же приобщены к уг. делу). На наши жалобы в прокуратуру, за зверское избиение, ограбление и пытки, несмотря на подтверждающие документы, ни какой реакции. Сами преступления были нагло придуманы Липецким Следственным комитетом. Сл. Торозов С.А. является сыном судьи облсуда Торозова А.И, который находится в прямом подчинении у нашего соседа Беседина А.В. В уг. деле № 41-УН 14-1156 нет ни одного доказательства причастности моего сына к вменяемым преступлениям. В многочисленных экспертизах потерпевших; нет ни физических, ни психических, ни каких других следов преступлений. То есть, нет вообще следов преступлений. Ст.42 УПК РФ говорит, что потерпевшим является физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред. Согласно УПК РФ, у нас нет потерпевших, а есть только приговор. На местах преступлений, так же не обнаружено ни каких следов, ни потерпевших, ни моего сына. Согласно экспертизы ДНК моего сына, ни на местах преступлений, ни на одежде потерпевших, так же нет ни каких следов. Одежда моего сына, изъятая во время обыска, была возвращена нам, так как совершенно не подходила под описание потерпевших. Телефон моего сына, так же вернули нам, так как в нем нет ни одного звонка «потерпевшим». Так же при обыске 2 х квартир не было обнаружено ни каких других доказательств. Согласно экспертизы, у моего сына множество особых примет, в виде больших родимых пятен темно-коричневого цвета на голове и теле. Есть шрам на руке и большой широкий шрам на теле, от неудачной операции, который при общении невозможно не заметить. Однако, по версии следователя, при неоднократном общении с моим сыном, ни одна из потерпевших не смогла назвать ни одну из этих примет. В совокупности, все эти доказательства, (подтвержденные документально), бесспорно доказывают, что мой сын никогда не встречался с «потерпевшими». А если учесть, что во время так называемых «преступлений», автомобиль моего сына находился в ремонте и он был вынужден ездить в чужом автомобиле с водителем, который пришел в суд и подтвердил показания моего сына. Документы о ремонте автомобиля, так же приобщены к уг. делу. Что лишний раз доказывает, о невозможности совершения преступлений моим сыном. Наглая фабрикация уг. дела началась с первых дней следствия. На второй день после ареста и с подачи сл.Торозова, нарушая Конституцию РФ, местные газеты на первых полосах, крупным планом, печатали фото моего сына, с Ф.И.О, местом работы и обливали всю семью откровенной ложью и клеветой. До суда, до приговора, за 2 года следствия и года судебных заседаний было напечатано более 40 статей. Этой ложью они пытались убедить население города в том, что пойман настоящий преступник. На наши жалобы прокуратура не реагировала. Сл.Торозов в течении 4 х месяцев следствия, в уг. деле трижды менял места преступлений. В начале все якобы происходило у подъезда дома 5/3, через месяц уже у дома 5/4, а еще через 2 месяца уже внутри дома 5/4 на 7 этаже. В доме 5/4 по ул Космонавтов находится Сбербанк, вокруг стоят видеокамеры, в записях которых, нет ни потерпевших, ни моего сына. Сл.Торозов приобщил к уг. делу фальшивые справки (как он их добыл, это отдельный вопрос) с несуществующими болезнями у моего сына. Отправлял в институт им. «Сербского» откровенный бред собственного сочинения, который отсутствует в уг. деле. Сл.Торозов делает фото автомобиля моего сына, а затем показывает «потерпевшим» и просит их описать ее. Об этом в суде рассказывали сами «потерпевшие». Сл.Торозов менял некоторые листы допросов потерпевших, свидетелей и сам подписывал их. Об этом так же говорили сами потерпевшие и свидетели в зале суда, что часть вопросов не задавалась и таких ответов они не давали. И подписи в протоколах на некоторых листах не их. На ходатайства защиты провести экспертизу подписей, судья отказал. Сл.Торозов, не стесняясь, предлагал Кузнецовой Я. и ее матери, Ирине Дмитриевне оговорить моего сына в том, что он якобы 2 года назад изнасиловал Кузнецову Я. Слава Богу, что Кузнецова И. Д. оказалась порядочной женщиной и не согласилась идти на ложь Торозова. Хотя он обещал ей большую компенсацию за якобы нанесенный моральный ущерб, который присудит ей суд. Кузнецова Я. и ее мать Ирина Дмитриевна прямо в суде рассказали об этом. По версии следователя, мой сын не знал потерпевших, их якобы приводила к нему Еланцева Т, тогда защитник сразу после допроса 18.08.2010 г, по просьбе моего сына, написал ходатайство о проведении очной ставки между Еланцевой и сыном. Есть Постановление об удовлетворении ходатайства от 19.08.2010 г, но опознание в течении года не проведено. А когда защита стала настаивать на проведении опознания и очной ставке между сыном и Еланцевой, то сл.Торозов, вообще отменил данное Постановление. Законный вопрос почему? Это же главный свидетель всех преступлений. Я уж не говорю о том, что отменять Постановление работника УВД, нач. отдела СУ. СК. Р.Ф. Фролов не имел права по Закону. Сл.Торозов пишет в Постановлении об отказе в проведении очной ставке от 14 октября 2011 г, что Еланцева не знает Урываева. В их показаниях нет противоречий, значит проводить очную ставку нет смысла. А в уголовном деле, сл. Торозов продолжает утверждать, что Еланцева Таня знакомила Урываева с девочками. Разве это не бред? Следователя по особо важным делам.
Для продления срока содержания Урываева под стражей, свыше 12 месяцев, сл.Торозов принес в суд сочиненный им лично эпизод, а после продления судом срока, выкинул данный эпизод в мусорное ведро. Это не просто слова, все есть в уг. деле. В фальсификации уг. дела принимал участие даже (УСТМ) МВД России по Липецкой области. Виртуальные телефоны, которых нет в уг. деле и принадлежащие, не установленным гражданам, Яковлеву И.П, Яковлеву В.П. и Попову И.С, после фабрикации в УСТМ, в нарушении УПК РФ, приписали Урываеву. Грубо нарушая закон и попирая права ребенка, несовершеннолетних девчонок одних, без родителей и педагогов забирали в милицию, держали по 10 часов, запугивали и заставляли подписывать ложь. (есть заявления в прокуратуру и С.К. от 10 девочек с родителями еще в самом начале следствия). Они были вынуждены нанимать адвокатов, что бы защитить себя от беззакония следователя и оперативников. 09.08.2010 г мой сын был арестован, а заявление от потерпевшей появилось только 13.08.2010 г. То есть, с самого начала арест был незаконен. Показания «потерпевшей», не соответствовали показаниям в заявлении. Поэтому, через 3 недели суд был вынужден освободить сына немедленно. А трех недельное содержание под стражей в СИЗО, зверское избиение и пытки, назвали ошибкой следователя. (документальное подтверждение этому беззаконию есть в уг. деле). Однако при выходе из СИЗО моего сына снова задерживают за этот же самый эпизод, за который его отпустил суд. Что противоречит УПК РФ. Два года моему сыну не разрешали свидание ни с женой, ни с родителями. Три года моего сына держали в полной изоляции в одиночной камере, грубо попирая его права, данные ему Конституцией РФ Сл. Торозов предлагает «потерпевшим» большие деньги за «помощь» следствию. Они об этом так же говорили в суде. Многие отказались, а некоторые согласились. За свои ложные показания в суде, Юдина получила 300 000 рублей, Пономаренко 400 000 рублей, в виде компенсации за «моральный ущерб».Однако, согласно многочисленных экспертиз в уг. деле ни у Юдиной, ни у Пономаренко нет ни физических, ни психических, ни каких других нарушений. То есть, нет вообще ни каких следов преступлений. Как и у остальных «потерпевших». Поэтому, по ЗАКОНУ не было ни каких оснований присуждать им иски. Если только за «помощь» следствию. Липецкий облсуд оправдывает моего сына по 26 эпизодам. Вы только вдумайтесь, 2/3 откровенно сфабрикованного следователем Обвинения, не мог пропустить даже заинтересованный Липецкий облсуд. В Постановлении Верховного суда РФ по отмене приговора сказано, что из-за неприязненных отношений отца подсудимого с зам. председателем облсуда Бесединым, Липецкий облсуд вообще не имел права судить. Мой сын, согласно распечаток его телефона в уг. деле, ни в одном эпизоде не находился даже в тех местах, где якобы происходили преступления. По версии следствия, все эпизоды происходили в Липецке. А потерпевшие во время некоторых эпизодов, вообще находились в деревнях у бабушек за сотню км. от города. Что бы «потерпевшие» не ошиблись во время опознаний, сами опознания провели с грубейшими нарушениями УКП РФ, которые отмечены адвокатом в протоколах опознаний. Как писали газеты «Комсомолец» и «Новая жизнь», нагло нарушая УПК РФ посадили между двух китайцев русского, которого надо было опознать. И для страховки, грубо нарушая УПК РФ, в открытых дверях комнаты для опознаний, стоят посторонние люди и подсказывают на кого надо показать. Это видно даже на фото опознаний в уг. деле. В дополнение к этим нарушениям, во время следствия были допущены грубейшие, просто, фатальные процессуальные нарушения, из-за которых по ЗАКОНУ и согласно приказа Генпрокурора РФ, нельзя было направлять в суд данное Обвинительное заключение. Однако Липецкой облпрокуратуре, как и судьям, Закон не писан. И несмотря на такие многочисленные нарушения УПК РФ, голословный, ничем не подтвержденный бред в уг. деле, вопреки алиби, моего сына приговорили практически к расстрелу, 19 лет строгого режима. Таким образом, наш сосед Беседин, поставил нас на место, за сопротивление ему, по захвату части нашего земельного участка. В приговоре нет ни слова о 27 свидетелях со стороны защиты, которые находились вместе с сыном, во время якобы совершения им преступлений. Одни, во время преступлений, вместе с семьей моего сына и своими семьями отдыхали с ним в Капитанщино. Другие, во время преступлений, находились вместе с ним на работе. Третьи, во время преступлений, рабочие, которые вместе с ним заканчивали строительство его дома в с. Капитанщино. Об этом они все говорили в суде. Однако в Приговоре об этом нет ни слова, как бы их не было вообще в суде. Приговор облсуда, абсолютно не соответствует материалам уг. дела. Спустя год после Липецкого позорного судилища, прокурора Липецкой области Пантюшина И.С, который принял активную роль в фабрикации этого уг. дела, за многочисленные нарушения закона, как писали газеты; вместо тюремных нар, перевели разваливать Владимирскую область. А чуть позже, президент РФ выгнал из органов и Начальника УВД по Липецкой области Генерала Декасова Ю.Д. Зам. председателя облсуда Беседин А.В. «отмазал», при помощи Пантюшина И.С, своего брата-зам прокурора от тюрьмы за взятку в 3 миллиона рублей. Об этом писали газеты. Председатель облсуда Марков И.И. вопреки Указу Президента о ротации, 25 лет (четверть века) возглавляет облсуд и уходить ни куда не собирается. Вот лицо, наших Липецких правоохранительных органов. Кассационная жалоба в Верховном суде РФ на приговор Липецкого облсуда оставлена без изменений. Это в нашей Стране происходит автоматически, не исследуя ни каких доказательств. Они в нарушение УПК РФ «доверяют первой судебной инстанции». И только благодаря вмешательству Уполномоченного по правам человека РФ В.П.Лукина и Председателя по правам человека при Президенте М.А. Федотова, которые просили обратить внимание на грубые нарушения УПК РФ и Конституцию РФ при рассмотрении в Надзорной инстанции Верховного суда РФ. Лично председатель Верховного суда В.М.Лебедев убедившись в бездоказательном бреде в уг. деле и массовом нарушении УПК РФ, отменил приговор Липецкого облсуда, однако вместо прекращения уголовного преследования, послал на новое рассмотрение в Ростовский облсуд. Ростовский облсуд был в замешательстве. С одной стороны, откровенный бред в уг. деле, нет ни одного доказательства вины моего сына. С другой стороны, надо иметь большую смелость, что бы отдать на поругание «своих», из Липецкого областного суда. Если отменять 5 летнее незаконное уголовное преследование, тогда надо выплачивать огромную компенсацию человеку и наказывать многих «уважаемых» людей в погонах и мантиях. А это большой скандал. Из двух зол, решили выбрать для себя меньшее. Что для них загубить жизнь молодого человека, отца двух несовершеннолетних детей, убитых горем и не справедливостью родителей пенсионеров, у которых только совместный трудовой стаж более 70 лет. Главное! Сохранить престиж Липецких «уважаемых оборотней» в мантиях. Ростовский облсуд решил; Липецкий облсуд наворочил, пусть сам и разгребает. Нарушая Постановление Верховного суда РФ, об исключении давления Липецкой прокуратуры и Липецкого облсуда при новом рассмотрении данного уг. дела, Ростовский облсуд приглашает Липецкого прокурора Гончарову Н.И. которая поддерживала обвинение в Липецком облсуде и кровно заинтересована в исходе дела. А так же организовывает видеоконферецсвязь с Липецким облсудом, куда приводят потерпевших, свидетелей и где на вопросы адвокатов, «потерпевшим» подсказывают ответы судьи Липецкого облсуда. На что было сделано несколько замечаний адвокатами и занесено в протокол судебного заседания. Чему была свидететель – адвокат Вихрова И.В. – представитель Уполномоченного по правам человека от В.П. Лукина. Однако Ростовский облсуд это не смутило. На протесты адвокатов, судья просто не обращает внимание. Это не суд, а дурдом, сказал адвокат в суде. За что чуть не лишился своего удостоверения Это только часть всех нарушений допущенных следствием и судом. Написать подробно о всех нарушениях, займет не один том. При повторном рассмотрении Кассационной жалобы в Верховном суде РФ, судья «проявила милосердие» и снизила срок невиновному человеку до 13 лет. Самое страшное в нашем деле то, что в курсе этого безобразия, сам председатель Верховного суда РФ В.М.Лебедев. На ходатайства В.П. Лукина и М.А.Федотова, при повторном к нему обращении, он по непонятной причине, устранился от решения нашего вопроса. Кто заставил его так поступить, нам неизвестно. Несмотря на то, что в уг. деле ничего не изменилось, а только добавились новые нарушения Ростовского облсуда. В повторном рассмотрении нашего уг. дела в Надзорной инстанции Верховного суда РФ нам было незаконно отказано. Я считаю, что судьи, которые уничтожают наше правосудие и сеют у народа не доверие к власти Страны. Являются врагами народа.
Прекрасно понимаю, что наша «независимая» судебная власть, является самостоятельным органом и никто не вправе вмешиваться. Но как тогда быть с защитой Конституционных прав граждан. Права которых, самым наглым образом, растоптал этот независимый судебный орган?
Уважаемый Владимир Владимирович! Судя по информации в СМИ, в разных областях нашей страны уже стали происходить, пока одиночные, самосуды над прокурорами и судьями. Ждать, пока к экономическим проблемам, добавятся массовые самосуды по всей Стране, я думаю не надо никому, ни Власти, ни тем более людям. Не пора ли серьезно взяться за реформирование правоохранительной системы, которая своими откровенно-незаконными приговорами подрывает веру в Правосудие и вызывает недоверие к Власти в целом? От без исходности, мы готовы отказаться от врученной нам награды, ордена Красной Звезды и вернуть ее Государству. Если Государство не в состоянии защитить своих граждан, от откровенных оборотней в мантиях и не способно защитить их Конституционные права, то нам не нужны награды от такого Государства.
Урываев Василий Михайлович
Исповедь российского судьи: взятки, круговая порука, вертикаль
Бывший судья раскрывает беспредел, творящийся в российских судах. Эксклюзивное интервью в полной мере освещает, кто на самом деле вершит в стране то, что задумывалось как правосудие. 
Публикуем статью, раскрывающую существенные аспекты судебной системы, действующей ныне в нашем государстве. Обращаем внимание, что судья Новиков, в отношении которого были предприняты вопиюще беззаконные действия, пострадал за попытку вскрытия коррупционного гнойника в Хостинском суде г. Сочи и Краснодарском обласном суде – именно тех органах якобы-правосудия, которые абсолютно беСзаконно засудили и утвердили в апелляционном порядке якобы-экстремистские материалы, работу ВП СССР «И будете искать, кому бы продаться, но не будет на вас покупающего…», о чём мы писали ранее.
Совокупность сведений, изложенных судьёй Новиковым, и наш собственный опыт общения с типа-правоохранительными структурами Хостинского районного суда города Сочи и Краснодарского краевого суда позволяют сделать предположение о том, что в этих учреждениях бал правит организованная преступная группа, выдающая себя за «судей Российской Федерации, стоящих на страже справедливого независимого исполнения закона».
Статья из цикла «Юридическая чума на Руси…»
———————
Судья Дмитрий Новиков
Экс-судья Хостинского районного суда Сочи Дмитрий Новиков стал известен в широких кругах после того, как обвинил коллег в разворовывании земель в Красной Поляне, которые затем пошли под олимпийские объекты. В ответ Новиков получил обвинения в том, что сам почти десять лет был частью коррупционной системы, расписывая землю на помощников и знакомых. Почти все обвинения были сняты, часть из них пятый год расследуется в Ростове-на-Дону. Сегодня у Новикова, по его собственным словам, уникальный статус «федеральный судья без места». О том, как выглядит изнутри судебная система России, судья Новиков рассказал Анне Смирновой.
— Как вы стали судьей?
— Я работал учителем начальных классов, потом окончил юрфак и в ходе учебы устроился судебным исполнителем в Советский районный суд Краснодара. За ящик шампанского помогла это сделать знакомая мамы. Зарплата у судебных исполнителей была небольшой, но по ходу я узнал, что они порой в десять раз больше судей тогда получали. Дело в том, что в 90-е со всех взысканных сумм исполнителям отписывались 5%. Но ни один судья не подпишет определение о выплате тебе премиального вознаграждения в виде 5% за исполнение, если его интерес не будет учтен. Это стало моим первым коррупционным знакомством с системой.
Решил попытаться стать судьей. Прошел экзамен, впереди было самое сложное – согласование с депутатами Законодательного собрания, тогда они также согласовывали федеральных судей. Бесплатно получить его было невозможно, начал искать выходы на разных депутатов, договорился с одним за небольшое «спасибо». Назначили меня в Усть-Лабинский районный суд.
— Между сельской глубинкой и курортным Сочи большая разница…
— Спустя время проявил дерзость – попросил перевести меня в Сочи. Председатель удивленно ответил: в Сочи только через Новороссийск, нужно там для порядка поработать, а то скандальчик может выйти. Уговорил его, пообещал быть послушным. Попытался маленькое «спасибо» дать в размере стоимости, наверное, двух коробок конфет – дал бы большое, точно не перевели бы, здесь наивность смутила. Так я оказался в Хостинском районе Сочи.
— Получается, обманули председателя?
— Я был послушным до поры до времени, пока не стало опасным. Представьте, мальчик из поселка Пашковский стал федеральным судьей на всероссийском курорте.
Работа в Сочи – большая лотерея. Особенно сейчас, когда все вдруг стали «патриотами» и приезжают на отдых в Краснодарский край. Любого руководителя – будь то из генеральной прокуратуры, будь то из Верховного суда или Администрации президента, нужно встретить, разместить, повеселить… У сотрудников сочинского аппарата нарабатываются соответствующие связи. Так получилось, что председатель Верховного суда Лебедев ко мне очень хорошо относился. Мы общались, встречу с хостинскими судьями он провел в моем кабинете, приглашал на дни рождения, однажды Путину представил.
Мы больше двух часов сидели за одним столом с президентом, он мне показался очень интересным человеком. Я даже тост поднял: знаете, говорю, главный признак того, что Россия – демократичное, правовое государство – то, что я стою здесь, общаюсь с вами. Такого невозможно было представить в советское время.
— Сегодня, наверное, ящик шампанского и коробка конфет не помогли бы.
— Дипломы юристов в стране получают тысячи выпускников. Некоторые из них работают по специальности, имеют нужный стаж. Но на конкурсы по вакантным местам в судах документы не подают. Потому что знают – стать судьей без денег и связей почти невозможно. Платить нужно всем. Сначала экзаменационной комиссии, потом квалификационной коллегии, организующей конкурсы, а по сути – аукционы на вакантные места в судах, если судья мировой – утверждающим его депутатам. Пройдя эти барьеры – сотрудникам полпредства президента, затем уж в самой администрации главы государства.
Когда я собирался перейти из Хосты в председатели Адлерского районного суда Сочи, согласование в администрации президента проходило через Андрея Полякова. Приезжаю к нему на прием, он при мне звонит в краевой суд: согласовываем? Согласовываем. Потом заявляет: ты должен выполнить ряд условий. И выставляет непосильные условия, размер которых был невероятен. У меня таких возможностей нет, нельзя хотя бы половину? В ответ: мы не на базаре. Или землей будешь рассчитываться? У тебя есть время, подумай…
— Понятно. Вернемся к механизму работы судов. Предположим, денег хватило, человек надел мантию. Расскажите о механизме работы суда? Может ли принципиальный судья вынести действительно независимое решение?
— Расскажу о своем первом оправдательном приговоре. При рассмотрении дела по обвинению четырех граждан в разбое, вымогательстве и незаконном лишении свободы человека меня трижды вызывал к себе председатель районного суда, требуя согласовать с ним все процессуальные решения. До этого он ввел в общее правило согласовывать с ним освобождение из-под стражи, отказ в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения, назначение условного наказания. Я не согласился. После того, как оправдал граждан и освободил их из-под стражи, он был в ярости: тебе п…ц.
Сегодня отсутствует реальный механизм воздействия на лицо, вмешивающееся в правосудие и давящее на судью. Вы скажете – сообщайте в СКР. Но оттуда заявление направят рядовому следователю в тот же район, где работает председатель суда. Теперь поставьте себя на место мальчика-следователя, с таким трудом получившего эту работу. Председатель суда даже на опрос не соизволит явиться – он в районе барин! Добавьте к этому то, что дети председателя суда, как часто бывает на практике, судьи и помощники прокурора. Если у следователя хватит принципиальности и процессуальной самостоятельности, на его действия этим же председателем суда будет подана жалоба в свой же суд. Жалобу рассмотрит рядовой «независимый» судья, которому и характеристику, и приказ об отпуске и поощрении подписывает все тот же председатель, к тому же полностью контролирующий квалификационную коллегию.
О том, как подбираются кадры в наши суды, расскажу на примере Сочи. Судьями и их помощниками в мою бытность работали дочь краевого прокурора, а позже советника губернатора, дочь генерального прокурора, сегодня полпреда в ЮФО Устинова, жёны начальника милиции и прокурора города, племянник казачьего атамана, подружка одного из руководителей «Газпрома», которая кичится тем, что возвращена на работу по команде Ельцина. Заместители председателя суда — некая дама, изгнанная когда-то из Ставрополья, но дружащая с экс-министром юстиции, и сын председателя соседнего районного суда. Свой же сын в подчинении у соседа, такая круговая порука.
— Да, при таком составе интересно было бы послушать неформальные разговоры. Размерами машин и домов меряются?
— Вы бы послушали разговоры в кабинетах и «курилках». Один судья озабоченно жалуется, что «сволочь председатель» не дает ни одного денежного дела, поэтому две недели сидит на мели. Другой тоже сетует: как в глаза жене буду смотреть, даже 200 долларов сегодня домой не понесу! Выход – идти к банкомату, снять с карточки копившуюся за ненадобностью несколько месяцев зарплату. Председатель в это же время ворчит, что народ стал жадным, последний посетитель вместо денег бетон предлагал. Хорошо, что стройку затеял, а так зачем ему этот бетон?
Очень судьи любят дела о преступлениях, предусмотренных статьями 228 УК РФ (наркотики) и 159 УК РФ (мошенничество). Там уж поле для деятельности широкое – пределы судебного усмотрения варьируются от штрафа и 2 месяцев до 8 лет колонии. Подсудимые и их родня, желая более мягкого приговора, несут к ногам Фемиды щедрые воздаяния.
Опытный судья обычно вводит молодого коллегу в курс дела, предупреждая о правилах игры: до суда доходят лишь дела, которые не успели продать на стадии следствия или утверждения обвинительного заключения. Поэтому теперь прокуратура и следствие будут мешать заработать на этом деле. Нужно поделиться с прокурором и председателем суда, чтобы первый не вносил протест (представление), а второй обеспечил сохранение юридической силы любого приговора или решения на стадии обжалования.
— Оппоненты утверждают, что землю в Красной Поляне вы присудили, в том числе, своим помощникам. Тому же Шелковому, который сегодня свидетельствует против вас.
— Человек, которого называют моим помощником, Шелковой – работал представителем губернатора Краснодарского края в Сочи по вопросам инвестиций и предпринимательской деятельности. Я убеждал его отказаться от земли, но он объяснил: вызвал Волошин, сейчас он председатель Московского областного суда, и говорит – давай переоформляй землю у морпорта в центре Сочи со своей организации другого человека. А морской порт в Сочи – это самый центр, как Кремль в Москве. На кого оформим? На Эдуарда Кагосяна. Это известный под кличкой «Карась» криминальный авторитет, имевший корочку помощника судьи краевого суда, а затем, как мне рассказал следователь Юрин, помощника судьи Верховного суда. «Карась» имел шикарный автопарк, гостиницы, он встречал и размещал высоких гостей. К слову, именно Кагосян возил по городу Алексея Пиманова, когда тот снимал про меня первую передачу. Поселил криминальный авторитет ведущего «Человека и закона» в санатории «Родина».
Так вот, когда я обратился в ФСБ, оказалось, что почти вся информация им известна, но никаких мер не принимается. Видимо, собирают «в стол». В ФСБ мне пообещали защиту, если буду открыто говорить обо всех фактах, но на другой день арестовали в Москве и повезли в Краснодар.
— Кстати, как складываются взаимоотношения судей с чекистами?
— Мои отношения складывались следующим образом. Уже после ареста начальник следственного отдела краевого УФСБ Александр Чернов бил меня пачкой документов по лицу и выкрикивал разъяснение: «Ты, дурак, забыл, что право – это возведенная в закон воля господствующего класса, к которому ты не относишься! Жили себе судьи нормально, щипали народ понемножку, а ты решил им помешать. Теперь вот сам себя вини!». Не могу говорить за всю структуру службы безопасности, но в Краснодарском крае многие чекисты, как мне кажется, еще уверены, что на дворе 20-е годы, а Дзержинский не умер, просто уехал в отпуск. И судьи полностью зависят от этих «пламенных борцов».
Вот реальный диалог вызванного на ковер к председателю районного суда рядового судьи:
— Ты, козел, почему не арестовал тех двоих, которых привезли ФСБ!?
— Так не за что было…
— Дурак, не мешай людям зарабатывать. Завтра позвонишь, извинишься и попросишь, чтобы их привезли снова. Посадишь настолько, насколько просят.
— Есть!
Таких служителей будут носить на руках, прославлять на совещаниях, таких допустят к секретам кулуарного правосудия. Именно их назовут «Заслуженными юристами» региона и страны. Именно они, вместе с «делающими свой бизнес» чекистами будут наслаждаться жизнью на костях рядовых россиян.
— И как изменить положение дел? Вообще, это реально?
— Я обдумал несколько предложений, которые смогут сделать суды более открытыми и подконтрольными обществу. При президенте нужно создать централизованную экзаменационную комиссию по проверки квалификации кандидатов в судьи и судей. В ней не должно быть судей, чтобы договорные кандидаты не имели доступ к правосудию. Далее, при президенте России должна быть создана дисциплинарная комиссия, которая будет проверять обоснованность жалоб граждан и органов власти на соблюдение судьями профессиональной дисциплины и иных требований закона. Такая комиссия должна иметь возможность поднимать перед президентом вопрос о прекращении полномочий судьи. Сегодня получается, что назначает судью лично президент, а «увольняет» любого неугодного председатель суда, полностью управляющий квалификационной коллегией. Должно обеспечиваться единообразие судебной практики посредством обязательности прецедента (возможно, с уровня решений второй-третьей инстанции) для того, чтобы при прочих равных условиях не могло быть различных решений.
Очень важно лишить председателей судов административной власти над судьями – те распределяют дела, определяют время отпуска, графики дежурств, характеризуют судей. Все это порождает характер крепостничества судьи перед руководством и создает невероятные возможности для председателя суда влиять на судью по любым делам.
Последнее, наконец: я уверен в необходимости отмены неприкосновенности судей. Если мы уверяем общество, что действующие правовые механизмы защищают каждого гражданина, чего бояться судьям? Страх попасть в жернова силовиков и оказаться отвергнутым вчерашними коллегами – главное свидетельство болезни системы.
Судебный произвол. Как с ним бороться?
Всем привет!
Я юрист. Работаю по специальности уже лет пятнадцать. Но с беспределом, который творится в судах общей юрисдикции Ставропольского края, столкнулся впервые. То есть предвзятые, неправильные судебные решения — это для меня не новость. Но даже самые незаконные решения в моей практике все же основывались на имеющихся в деле доказательствах и имели под собой некую, пусть и неправильную, юридическую позицию.
В Ставропольском крае я столкнулся с тем, что суд принимает решения вообще никак не основанные на законе, по придуманным обстоятельствам, явно противоречащим представленным документам.
То есть суд, просто выполняет заказ заявителя (правильнее «клиента»), и пишет в мотивировочной части решения, то, что взбредет в голову, лишь бы решение выглядело обоснованно. При этом суд вообще не обращает никакого внимания на документы и имевшие место в реальности фактические обстоятельства. А кассационная инстанция просто повторяет доводы суда, сколь бы нелепыми они не были.
То есть суд первой инстанции напишет, что из материалов дела следует, что вы взяли у Петрова заем, эдак, 100.000 долларов, суд кассационной инстанции укажет в постановлении, что судом первой инстанции достоверно установлен факт получения вами займа, и все, вы должны Петрову 100.000 долларов. И не важно, что реально никаких документов о займе нет, и заем вы не брали.
Суд надзорной инстанции вашу жалобу даже рассматривать не будет, и вернет ее на стадии проверки соответствия требованиям законодательства (практикующие юристы с этой практикой, полагаю, знакомы).
При этом привлечь судей к уголовной ответственности за принятие заведомо неправосудного решения не удастся (даже если в надзоре решение отменят) просто потому, что органы судейского сообщества не признают заведомой неправосудности решения, так как будут исходить из того, что сговор между судьями первой и второй инстанций невозможен. Иначе пришлось бы признать централизованную коррумпированность судов, с распределением коррупционного капитала и налаженными каналами его передачи из судов первой юрисдикции вышестоящим судам и дальнейшем распределением его между судьями.
Сразу оговорюсь, что приведенный выше пример мной придуман. Я на очевидном для всех примере попытался показать, как действует суд, и на чем базируется уверенность судей в своей безнаказанности.
Теперь конкретное решение. Пока не буду вдаваться в детали всей ситуации, ограничусь тем, что касается явно неправосудного решения.
Резолютивная часть решения Буденновского городского суда (выписка):
….
«Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 584 кв.м. с кадастровым номером 26:21:030474:… расположенный по адресу г. Буденновск …. со статусом «Ранее учтенный».
…..
Основания, изложенные в мотивировочной части:
1. «…признание судом недействительным решения № 2621/301/10-464 от 28.04.2010 года начальника отдела филиала ФГУ «ЗКП» по Буденновскому району и г. Буденновску об осуществлении государственного кадастрового учета местоположения границы земельного участка 26:21:030474:… площадью 584 кв.м. по адресу г. Буденновск…. на основании межевого плана от 15.01.2010 г., на основании которого данный участок поставлен на кадастровый учет – аннулирует и факт постановки на кадастровый учет этого участка, т.к. недействительно само правовое основание для этого кадастрового учета.»
2. «Факт того, что с момента вступления решения Буденновского городского суда от 26.11.2010 г. в законную силу (то есть с 15.03.2011 г.) ФИО не обращалась в ФГУ «ЗКП» (как ее обязал суд) с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, суд расценивает как нарушение прав смежного собственника ФИО2 по постановке на учет ее земельного участка, которые не возможно восстановить без снятия земельного участка ФИО с кадастрового учета.»
На первый взгляд все правильно, есть некое решение ФГУ «ЗКП» от 28.04.2010 г., на основании которого участок был поставлен на кадастровый учет. Данное решение ранее признано судом недействительным, соответственно и учет недействителен. Недействительный учет препятствует постановке на учет соседнего участка, т.е. понятна заинтересованность обратившегося лица в снятии с учета соседнего участка – все красиво, смущает только непонятный статус земельного участка «ранее учтенный», если, конечно, вы достаточно глубоко знакомы с порядком осуществления кадастрового учета земельных участков.
На самом деле все не так. Решение № 2621/301/10-464 от 28.04.2010 г. ФГУ «ЗКП» действительно признано недействительным (кстати, столь же незаконным образом), но это решение никакого отношения к постановке на учет земельного участка не имеет. Оно называется: «Решение об учете изменений объекта недвижимости» и его резолютивная часть гласит: «осуществить кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 26:21:030474:… площадью 584 кв.м. по адресу …., на основании межевого плана ООО «Кадастровый центр» от 15.01.2010 г.»
То есть никакой постановки на учет земельного участка на основании этого решения не осуществлялось, в кадастр недвижимости вносились уточненные сведения об участке, уже состоящем на кадастровом учете.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его учет произведен в 1981 г., а данные об этом участке внесены в Государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с указанной статьей к ранее учтенным относятся объекты недвижимости государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых, осуществлены в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с действующим ФЗ. Отсюда и статус «ранее учтенный».
Далее. Никакого нарушения прав смежного собственника по постановке на учет его участка быть не может, поскольку смежный участок уже стоит на кадастровом учете с 20.11.1992 г. со статусом «ранее учтенный».Открытая информация об этом имеется на официальном сайте Росреестра.
Кроме того, ФИО2 (заявитель) не является собственником смежного участка, она проживала в расположенном на данном участке доме вместе с умершим собственником, утверждает, что являлась его женой, но документов не представила. В наследство не вступила, документов о праве на наследство не представила.
Никакой суд не обязывал ФИО обращаться в ФГУ «ЗКП» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, тем более, что ФГУ «ЗКП» кадастровых работ не производит (решение суда есть, и есть в нем обязательство в котором речь идет о кадастровых работах, но совершенно иное обязательство). И вообще, каким образом проведение или не проведение кадастровых работ на одном участке может нарушить права собственника другого участка по постановке его на кадастровый учет?
То есть суд решает задачу – снять участок с кадастрового учета, и для этого сам придумывает необходимые с его точки зрения основания. Выдумывает факт постановки участка на кадастровый учет в 2010 г. Придумывает факт нарушения прав заявителя. Ложно обвиняет собственника участка в неисполнении придуманного обязательства, наложенного судом, выдумав какую-то зависимость между этим неисполнением и правами заявителя. И вообще, наделяет заявителя правами, наличие которых судом не установлено и делает вид, что их защищает.
Дополнительно нужно отметить, что данный спор суд, рассматривает в порядке, установленном для споров, вытекающих из публичных правоотношений, привлекая гражданина в качестве заинтересованного лица вместе с ФГУ «ЗКП».
Отказывается принять в качестве доказательств ряд документов о земельном участке, в том числе само решение ФГУ «ЗКП» от 28.04.2010 г., недействительность которого и указывает в качестве основания для снятия участка с учета, как не относящиеся к делу (!). Запрещает повторно ознакомиться с делом, сделать копию с аудиозаписи судебного заседания.
Более того, дает понять, что не боится обвинений в вынесении заведомо неправосудного решения, поскольку сколь бы незаконным оно не было, кассационная инстанция его не отменит, и предъявление обвинений в заведомой неправосудности решения в этом случае не будет поддержано органами судейского сообщества.
Кассационная инстанция действительно тупо повторяет доводы суда первой инстанции и вообще никак не реагирует на доводы кассационной жалобы.
При этом суды не обращают внимание даже на прямое указание закона о невозможности снятия земельных участков с учета:
В соответствии с. ч. 2 ст. 25 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только в случае преобразования земельного участка в соответствие со ст. 24 указанного закона (п. 2 ст. 25), когда образуются новые земельные участки с иными кадастровыми номерами.
Цель этого всего в том, что бы ФИО2 смог завладеть частью земельного участка ФИО.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в связи с прекращением его существования. То есть для органа кадастрового учета снятие с учета земельного участка фактически означает его ликвидацию как объекта права. А для ФИО2 это означает, что при проведении межевых работ на своем участке межевой план можно будет не согласовывать с собственником соседнего участка, и можно в него включить часть этого участка, так как орган кадастрового учета не будет проводить проверку наложения данного участка со снятым с учета участком.
ГОСПОДА! ЭТО УЖЕ НЕ ПРОСТО ВЗЯТКИ. Суд принимает непосредственное участие в мошенничестве, целью которого является завладение частью земельного участка ФИО. Он именем Российской Федерации пособничает в совершении преступления. Он просто плюет на органы исполнительной власти, на их решения, он сам создает нужные ему основания, именем Российской Федерации придает юридическую силу выдуманным фактам, игнорирует законодательство, и при этом полностью уверен в своей безнаказанности. Эта коррупционная система в Ставропольском крае отлажена и централизована. Никакой независимости судей нет и в помине. В суде царит полный беспредел.
Собственно, если кто знает, как с таким беспределом бороться, напишите. Если есть вопросы и нужны какие-то данные, спрашивайте.
Произвол судебной власти
В целях совершенствования российского правосудия, борьбы с коррупцией, защиты конституционных прав, в связи с огромным количеством невинно осужденных!
Я, Хомченко Евгения, дочь осужденного, пишу, так как не согласна с осуждением моего отца Хомченко Олега Михайловича, ввиду недоказанности преступления, фальсификации доказательств, подлогов и других нарушений норм УК РФ, УПК РФ, а также конституционных прав. Решение суда первой инстанции основано на неясных (не четко сформулированных) и противоречивых положениях Закона и Конституции РФ, прослеживается явное нарушение конституционных прав, прав на объективное разбирательство конкретного дела с обоснованием каждого вывода этого суда согласно закону.
Почему суды считают возможным вместо обоснования писать отписки и нарушать тем самым закон? Главное, что суд нарушает право человека получить в конечном счете справедливое и обоснованное решение.
Судебный произвол — это норма, а справедливое решение-исключение из правил. Так, ч.1 ст.17 УПК РФ постулирует: «Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью». Понятия же «Внутренние убеждения» и «совесть» не определены в УПК РФ.
Суд в нашем случае не рассмотрел аргументы в защиту отца, не ответил на них обоснованно и мотивированно. В таком случае, искать защиту от судейского произвола просто негде.
Ст.49 Конституции РФ гласит:
1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.
3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.
Но, в настоящее время, эта статья Конституции РФ нарушается в судах наиболее часто. По крайней мере, в нашем деле, да и в остальных, не сомневаюсь, действовала антизаконная «презумпция виновности».
Почему же суды столь сильно отклоняются от закона? Неясность и неопределённость законов и наличие противоречий между ними; закрытость судебной и правоохранительной системы в целом от конструктивной критики и аудита их решений сторонней организацией; наличие системы поощрения следователей, прокуроров и судей за обвинительные приговоры. Все эти причины приводят к тому, что судья, в конечном счете, фактически никогда не утруждает себя обоснованием своих решений: просто отбрасывает все доказательства со стороны защиты, которые не подтверждают его версию; предположения превращаются у него сказочным образом в достоверные факты, а все доводы защиты рассматриваются как «попытка уйти от ответственности». Судья по факту, делает все, чтобы ограничить права подсудимого на защиту, так и в нашем случае – незаконный, безосновательный отвод защитника наряду с адвокатом.
Например, само наличие «обвинительного заключения» (ст.220УПК РФ) в отношении гражданина, является нарушением презумпции невиновности, поскольку объективно вменяет ему вину в противоречие к тому же с ч.2 ст.5 УК РФ. Конституция РФ в ч.2 ст.50 определяет: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона». Во многих делах ни одно из нарушений не повлияло на решение суда, не привело к исключению доказательств, полученных с этими нарушениями. Эффективность правозащитной системы в этом случае стремится к нулю, нарушая основные права и свободы граждан.
Часть 2 Статьи 80 Конституции РФ (КРФ) гласит: «Президент РФ является гарантом Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина» В ч.1 ст. 82 КРФ президент клянется «уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию РФ». В противоречии с данной статьей, ч.1 статьи 120 КРФ утверждает, что «Судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону». Таким образом, у Президента РФ нет ни одного реального конституционного механизма (помимо помилования) вмешаться в независимое от власти и от Президента правосудие и осуществить свою обязанность и право быть «Гарантом Конституции». На основании этого, осужденным отказано в помощи президента. То есть, он не может выполнить свою основную функцию и защитить права народа на справедливое и объективное судебное разбирательство, гарантированные нашему народу Конституцией РФ. Это дезинформирует общество, предполагая, что любой гражданин может обратиться к президенту за защитой своих прав и свобод, а главное, получить эту защиту.
Но, поскольку, гарантия прав и свобод человека предполагает наличие у Президента механизмов обеспечения этой гарантии, а этих механизмов в данное время не существует, то данная гарантия, де-факто, является пустым обещанием. В УПК РФ нет реальных механизмов, чтобы привлечь судью по ст.305 УК РФ за вынесение неправосудного решения (приговора), за то, что он исковеркал чью-то судьбу и возможно не одну. Человек, пострадавший от неправосудного решения судьи, оказывается в замкнутом круге-он никак не может доказать незаконность, поскольку приговор суда вступил в силу, и никто не желает разбираться, как и почему этот приговор возник. Судья всегда может сказать в свое оправдание, что руководствовался совестью и внутренним убеждением, реально это приводит к повальному отсутствию каких-либо доказательств позиции суда. Чаще всего, вместо доказательства судьями используется фраза: «Суд установил, что данное возражение защиты не нашло своего подтверждения». И эта фраза ни разу не сопровождалась обоснованием, почему же конкретно возражение суд отверг (хотя и подтверждение то было!). То есть, на любой аргумент обвиняемый может законно получить ответ судьи: «я так считаю», и на этом вопрос исчерпан. Следствие в нашем случае в деле нарушило множество положений Конституции РФ и УПК РФ, но ни разу добытые им материалы не были признаны недопустимыми.
Откуда такое доверие следователю или они у нас все сплошь честные? В результате, суд решил, что преступление совершено. Все это необъективно и противоречит презумпции невиновности.
Почему ни одно логическое обоснование защиты невиновности, основанное на элементарном здравом смысле, судом не принимается?
Во многих делах прокуроры меняются как перчатки, фактически, на каждом заседании новый прокурор. Такая частая замена приводит к поверхностному участию прокурора в деле, он, не присутствовав при допросе свидетелей, не может составить объективного мнения о том, говорят ли они правду или «подыгрывают» своей стороне. Кроме того, в протоколе судебного заседания неправильно бывают отражены как высказывания одной, так и другой стороны. Протоколы судебных заседаний искажаются.
Почему суд, не имея никаких доказательств вины, продолжает разбирательство? Почему потерпевшей стороне разрешается менять несколько раз показания и брать за основу те, которые направлены на обвинение.
А хотелось бы знать, чтобы эффективно защищаться, почему именно эта статья вменена в вину, почему этот факт отмели, а этот учли? На мой взгляд, такая ситуация провоцирует судью приводить аргументы в приговоре, нисколько не заботясь об их доказательности.
Суд ни разу не вернул в нашем случае дело прокурору при наличии многочисленных и серьезных нарушений УПК РФ и заявленных ходатайств в момент судебного следствия. Он что, сам решает, какие нарушения закона считать существенными? Ввиду несовершенства российского правосудия в каждом деле имеется масса таких же и других нарушений статей законодательства РФ, сломанных судеб и загубленных жизней, до которых нет никому никакого дела, в связи с чем обращаемся и просим защитить наши права и права наших близких.
На основании всего изложенного просим:
1. Прежде всего, обеспечить исполнение требований Конституции РФ и иных законов всеми судьями, которые осуществляют сегодня в России правосудие.
2. Признать право на реабилитацию за всеми, кто был неправомерно осужден за деяния, которые не совершал, включая и тех лиц, чья виновность была установлена в совершении менее тяжких преступлений, а также возместить им имущественный и моральный вред.
3. Лишить статуса судьи тех лиц, что вынесли неправосудный приговор или иное судебное решение, а также рассмотреть вопрос о привлечении судей к уголовной ответственности за вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта по ст. 305 УК РФ.
4. Приостанавливать судебное разбирательство по делу, в случае заявления судье об отводе до принятия решения по заявленному отводу.
5. Запретить судьям самим рассматривать заявления об их отводе. Только председательствующий суда, либо квалификационная коллегия судей должна рассматривать заявление об отводе судьи.
6. Бездействие квалификационных коллегий, а также иных правоохранительных органов, осуществляющих контроль и надзор за судебной системой, по обращениям граждан на судебный произвол, рассматривать как самостоятельное должностное преступление.
Просим всех, кто согласен и неравнодушен к повсеместно сложившейся ситуации на территории РФ, подписать обращение и привлечь своих знакомых, друзей и близких. Ссылка на фрагменты материалов дела: http://khakassia8.wix.com/2015