Постановление о привлечении в качестве обвиняемого пример

вТверской районный суд г. Москвы

127051, г. Москва, улица Цветной бульвар дом 25 «А»

От Адвоката МКА «Территория права»

Маляра Д. С.

(регистрационный номер 50/6545

в реестре адвокатов Московской области)

г. Москва, Кутузовский пр-т, д. 36, к.3 офис 316

+7 (499) 705 24 45

В Защиту интересов XXXXXXX.X.

(Обвиняемый)

Уголовное дело № XXXXXX

ЖАЛОБА

На Постановление о привлечении в качестве обвиняемого

Двенадцатого июля 2013 года (12.07.2013г.) следователь по особо важным делам 4 отдела управления по расследованию организованной преступной деятельности и коррупции Следственного департамента МВД России майор юстиции Алексеева М.М. (далее – Следователь) по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № XXXXXX вынес Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (далее – Постановление от 12.07.13г, копия прилагается – Приложение 1) в отношении XXXXXXXX XXXXXX XXXX (далее – Обвиняемый).

В последствии Тверским районным судом г. Москвы в отношении Обвиняемого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и продленная до настоящего времени.

Девятнадцатого июня текущего года ранее названным должностным лицом в отношении XXXXXX X.X. вынесено новое Постановление о привлечении в качестве обвиняемого (далее – Постановление от 19.06.14г., копия прилагается – Приложение 2). С данным Постановлением категорически не согласен, поскольку его вынесение сопряжено с грубейшими нарушениями процессуального законодательства и прав Обвиняемого, гарантированных Конституцией и действующим законодательством Российской Федерации ввиду нижеизложенного:

1. Согласно статье 175 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) новое постановление о привлечении в качестве обвиняемого может быть вынесено в исключительном случае – появлении оснований для изменения ранее предъявленного обвинения.

Считаю, что в данной ситуации имеется факт грубого нарушения вышеуказанной правовой нормы, поскольку содержание Постановления от 12.07.13г. и 19.06.14г. имеют идентичное содержание, отражающее отсутствие оснований предусмотренных ст. 175 УПК РФ.

2. Постановление о привлечении XXXXXXXX.X. в качестве обвиняемого от 19.06.2014г. не соответствует требованиям п. 4 ч. 1 ст. 171 УПК РФ ввиду наличия следующих обстоятельств, свидетельствующих о грубых нарушениях процессуального закона:

А) Содержание Постановления не позволяет определить дату совершения возможного преступления, содержит лишь абстрактные формулировки вида «не позднее», «ранее» и т.п., чем лишает Обвиняемого возможности предоставления доказательств собственной невиновности и предоставления информации о фактах опровергающих сюрреалистичные доводы органов следствия;

Б) Постановление от 19.06.14г. не содержит обязательных сведений об обстоятельствах, характеризующих личность Обвиняемого;

В) Постановление от 19.06.14г. не содержит обязательных сведений о характере и размере вреда, причиненного возможным преступлением.

3. В нарушение п.5 ч. 1 ст. 171 УПК РФ Постановление от 19.06.14г. не содержит отсылок к нормам УК РФ, предусматривающим ответственность XXXXXXXXX.X. за возможные действия, явившиеся по мнению следствия основаниями к привлечению в качестве обвиняемого.

Обращаю особое внимание, что указание на статью 172 УК РФ в сложившейся ситуации не является надлежащим исполнением требований процессуального закона, так как в Постановлении идет речь о гражданине Российской Федерации, а не конкретной кредитной организации в понимании ФЗ «О Банках и банковской деятельности»

Более того, по смыслу ст. 172 УК РФ субъектами указанного преступления являются учредители кредитных организаций и руководители ее исполнительных органов, в том числе главный бухгалтер. Частные лица и индивидуальные предприниматели, при совершении незаконных банковских операций, могут привлекаться к уголовной ответственности за легализацию денежных средств или иного имущества, добытых преступных путем, что достаточно точно сформулировано действующим законодательством РФ и сложившейся обширной и единообразной судебной практикой, в том числе Кассационном определении Московского городского суда от 13.05.2013г. по делу № 22-2539 (Выдержка из судебного акта прилагается – Приложение 3).

4. Согласно тексту Постановления от 19.06.2014г. XXXXXX XXXXX XXXXXX привлекается в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 210 п.п. «а”, «б” ч. 2 ст. 172 УК РФ.

Считаю, что сопряжение вышеуказанных правовых норм в отношении рассматриваемой ситуации является грубейшим нарушением фундаментальных основ уголовного и уголовно-процессуального законодательства, поскольку содержание данных положений закона является взаимоисключающим.

Более того, в нарушение требований ст. 175 УПК РФ Следователь настоящим или иным постановлением до настоящего момента не прекратил уголовного преследования Обвиняемого по обозначенной в Постановлении от 12.07.13г. части 2 статьи 210 УК РФ.

Таким образом, является очевидным тот факт, что действия органов следствия в настоящий момент направлены исключительно на оказание давления в отношении Обвиняемого с использованием способов прямо противоречащих законодательству Российской Федерации и ущемляющих основные права и свободы граждан, в том числе предусмотренные статьей 50 Конституции РФ, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление.

Обобщая вышеизложенное и руководствуясь, ст.ст. 172 и 210 УК РФ, 73, 125, 171 и 175 УПК РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности», а так же сложившейся судебной практикой и Конституцией Российской Федерации

Прошу суд:

Признать незаконным и отменить Постановление о привлечении XXXXXXX XXXXXX XXXXXXX в качестве обвиняемого от 19 июня 2014 года;

1. Отменить ранее избранную меру пресечения в отношении XXXXXXX XXXXXX XXXXXXXXXX и освободить последнего, как лицо, в отношении которого незаконно вынесено и предъявлено Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.

Приложения:

1. Копия Постановления о привелечении в качестве обвиняемого от 12 июля 2013 года;

2. Копия Постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 19 июня 2014 года;

3. Выдержка из текста Кассационного определения Московского городского суда от 13.05.2013г. по делу № 22-2539;

Гармаев Юрий Петрович, заведующий кафедрой уголовного права и уголовного процесса юридического факультета Бурятского государственного университета, доктор юридических наук.

Телегин Игорь Иванович, руководитель следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Новосибирской области.

При составлении этих методических рекомендаций мы не стремились охватить все теоретические вопросы, касающиеся базовых знаний, получаемых при обучении в высших учебных заведениях. Все работающие на следствии и в прокуратуре эту школу прошли. Акценты сделаны прежде всего на некоторые практические вопросы и проблемы составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого (далее — обвинение), которые выработаны годами следственной работы и не нашли отражения в законодательстве, учебной и методической литературе <*>.

<*> Помимо данных, обобщенных СУ СК при прокуратуре РФ по Новосибирской области, при подготовке этой статьи использовался материал, предоставленный прокуратурой Тюменской области.

Все предварительное расследование направлено на установление лица, совершившего преступление, собирание, проверку и оценку доказательств, как изобличающих виновного, так и его оправдывающих. Собранное облекается в процессуальную форму — постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Содержание обвинения должно быть взаимосвязанным, цельным, согласующимся между собой, легко воспринимаемым.

Насколько полно проведено расследование, настолько, как правило, качественно будет составлено обвинение. А от качества составления обвинения зависит рассмотрение дела по существу в суде. Малейшая неточность, ошибка, опечатка в этом документе приведут к сбою в процессе судебного рассмотрения уголовного дела. Поэтому принято считать, что мастерство следователя заключается прежде всего в качестве составления обвинения.

В суде государственные обвинители, адвокаты, судьи руководствуются в основном этим документом, определяя, в чем именно обвиняется лицо. Доказательства и иные сведения в суде имеют значение только в том случае, если они подтверждают или опровергают именно те обстоятельства, объективные и субъективные признаки, которые описаны в обвинении. Если в нем не конкретизировано упомянутое, то даже если доказательства в ходе расследования собраны в полном объеме, суд может вынести оправдательный приговор или возвратить уголовное дело прокурору.

Для начала следует:

• вспомнить основы теории квалификации преступлений;
• изучить действующее уголовно-процессуальное законодательство в части требований к составлению постановления о привлечении в качестве обвиняемого (гл. 23 УПК), обвинительного заключения (ст. 220), приговора (гл. 39).

1. Для уяснения первого необходимо вспомнить понятие квалификации преступления, а также определить основания, содержание, объем, условия, форму, формулу и формулировку обвинения. С нашей точки зрения, эти понятия могут быть определены следующим образом.

Квалификация преступлений — установление и юридическое закрепление точного соответствия между признаками совершенного деяния и признаками состава преступления, предусмотренного уголовно-правовой нормой <1>.

<1> Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. С. 5.

Под основанием обвинения следует понимать наличие достаточных доказательств, указывающих на совершение определенным лицом деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законом. Выделяются основания фактические (доказанное совершение общественно опасного деяния) и юридические (норма уголовного закона, указывающая на уголовную противоправность такого деяния) <2>.

<2> В разработке таких понятий, как основание, форма, формула, формулировка обвинения, использовалась работа: Макаров С.Д. Изменение квалификации преступлений в судебном разбирательстве // Уголовное право. 2003. N 2. С. 118.

Содержание обвинения включает объективные и субъективные признаки деяния, детерминирующие его уголовно-правовую квалификацию. Это в большинстве случаев самый объемный фрагмент текста описательной части постановления. Содержание обвинения, как правило, начинается со слов: «…по настоящему уголовному делу собраны достаточные доказательства, дающие основания для предъявления обвинения гр. ________ в том, что он…». Заканчивается оно перед формулой и формулировкой обвинения.

Так, обвинение в убийстве требует вменения в вину противоправного умышленного причинения смерти другому человеку (ч. 1 ст. 105 УК). Естественно, для этого нужны фактическая конкретизация путем указания на время, место, способ причинения смерти человеку, данные о личности потерпевшего, а также психическое отношение виновного к деянию и т.д. Содержание обвинения включает обязательные (например, причинение смерти умышленно — деяние, форма вины) и факультативные (например, время, место, способ) признаки преступления, относящиеся к основаниям или условиям уголовной ответственности.

Объем обвинения — это совокупность инкриминируемых преступлений (основных составов), отягчающих, особо отягчающих либо смягчающих обстоятельств, с которыми закон связывает уголовную ответственность. Так, при вменении кражи (основной состав предусмотрен ч. 1 ст. 158 УК), совершенной с незаконным проникновением в жилище (п. «а» ч. 3 ст. 158), в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158) объем обвинения включает эти три компонента, основной из которых первый, а два последних — дополнительные. Понятно, что это единое преступление будет квалифицировано лишь по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК (см. правило ниже).

Форма обвинения предполагает отражение оснований, содержания и всего объема обвинения в обвинительном приговоре, а ранее — в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении, обвинительном акте.

От формы обвинения следует отличать формулу и формулировку обвинения.

Формула обвинения — условное выражение обвинения в виде чисел и букв, указывающих на нормы УК РФ, нарушение которых вменяется обвиняемому. Формула обвинения указывается в целом ряде процессуальных документов, но прежде всего в резолютивной части обвинительного приговора, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительного заключения и обвинительного акта. К примеру, в резолютивной части обвинения указывается решение следователя привлечь гр. К. _________(личные данные) в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявив ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «е», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Формулировка обвинения — краткое изложение текста диспозиции уголовно-правовой нормы, нарушение которой вменяется обвиняемому. Обычно формулировка идет сразу после формулы обвинения, через тире. В приведенном примере формулы обвинения формулировка будет указывать на то, что гражданин К. совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти двум лицам, общеопасным способом, по найму.

В этом примере демонстрируется важное правило: в случае если лицо совершило деяние, подпадающее под один из альтернативных признаков состава преступления, то в формулировке обвинения надо описывать только этот один признак, а не переписывать все альтернативные, указанные в законе. Так, в п. «а» ч. 2 ст. 105 Уголовный кодекс РФ предусматривает квалифицирующий признак убийства: «двух или более лиц»; п. «з» той же части — «из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом». В примере по делу К., с учетом того, что он реально совершил, мы вменяем убийство только «двух лиц», а не «двух и более лиц», и только «по найму», а не весь текст пункта «з».

Во многих случаях формулировка обвинения может и должна выходить за рамки формулы. Например, действия подсудимого квалифицированы по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК — это формула обвинения. А формулировка обвинения должна указывать на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере. Обратите внимание: особо квалифицирующие признаки (более тяжкие) в формуле <3> обвинения как бы поглощают признаки основного состава и квалифицирующие (менее тяжкие). В нашем примере с кражей правоприменитель не должен составлять формулу так: «ч. 1, п. «а» ч. 3, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ». Пишем только: «п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ» — т.е. формулу самого тяжкого состава преступления.

<3> Но только в формуле! В формулировке обвинения все вменяемые лицу признаки основного состава и квалифицирующие (или привилегированные) признаки расписываются в обязательном порядке и точно в соответствии с текстом закона.

1. До обсуждения процессуальных вопросов оформления обвинения необходимо сначала обратиться к УПК, а именно к гл. 23 «Привлечение в качестве обвиняемого. Предъявление обвинения».

Очень часто следователи забывают систематически обращаться к УПК во время составления обвинения. Из его ст. 171 «Порядок привлечения в качестве обвиняемого» следует, что при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления, следователь выносит постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого (ч. 1). В постановлении должны быть указаны: 1) дата и место его составления; 2) кем составлено постановление; 3) фамилия, имя и отчество лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, число, месяц, год и место его рождения; 4) описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 — 4 ч. 1 ст. 73 УПК; 5) пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за данное преступление; 6) решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу (ч. 2 ст. 171).

Часто, невнимательно ознакомившись с названными требованиями закона, следователи при составлении обвинения допускают существенные нарушения, которые невозможно восполнить в последующем при рассмотрении уголовного дела в суде по существу.

В частности, при обвинении лица в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК, в обвинении должно быть указано, какие деяния вменяются ему по каждой из этих норм уголовного закона (ч. 3 ст. 171 УПК). То есть обвинение должно быть изложено в тексте документа по следующей схеме:

«Содержание обвинения по эпизоду N 1 — формула N 1 — формулировка N 1; содержание обвинения по эпизоду N 2 — формула N 2 — формулировка N 2 и т.д.». Иногда, когда обвинение содержит реальную (ч. 1 ст. 17 УК) или идеальную совокупность (ч. 2 ст. 17) преступлений, такая схема изложения приводит к повторам фрагментов в тексте. Что ж, в разумных пределах это допустимо и необходимо.

Грубым нарушением закона является такое изложение: «Содержание обвинения по обоим эпизодам (N 1 и N 2) вместе — формулы и формулировки N 1 и N 2 вместе».

К сожалению, желая написать покороче, без повторов, попонятнее с точки зрения логики и хронологии, а иногда из-за собственной некомпетентности, следователи часто не соблюдают это требование закона.

При привлечении по одному уголовному делу в качестве обвиняемых нескольких лиц комментируемое постановление выносится в отношении каждого из них (ч. 4 ст. 171 УПК).

Исходя из требований п. 4 ч. 2 ст. 171 в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК, а именно: 1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); 2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; 3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; 4) характер и размер вреда, причиненного преступлением; 5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; 6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; 7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Кроме того, указания ст. ст. 171 и 73 УПК необходимо выполнять не только, когда возникла необходимость в составлении и предъявлении обвинения, но и с первого дня предварительного расследования. Неполнота следствия, невыполнение даже незначительной части диспозиций указанных статей УПК в дальнейшем не позволят составить законное и обоснованное обвинение.

Многие следователи, ошибочно полагая, что таким образом экономят время и облегчают себе работу, при составлении обвинения используют ранее составленные аналогичные постановления о привлечении в качестве обвиняемого. Настаиваем на том, что бланк постановления должен быть чистый. Там не должно содержаться никаких индивидуальных сведений, так как они с каждым новым уголовным делом или обвиняемым меняются. Такая экономия рабочего времени рано или поздно приведет к грубейшим процессуальным нарушениям, что подтверждается следственной практикой.

Ежегодно по России десятки уголовных дел «разваливаются» в суде или возвращаются прокурору для устранения выявленных процессуальных нарушений только лишь потому, что из чужого обвинения остались дата, номер дела, анкетные данные обвиняемого или потерпевшего, формула обвинения или ее отдельные элементы и т.п.

Если по одному делу, по одному и тому же эпизоду проходят два и более обвиняемых, целесообразно скопировать только текст содержания обвинения. Но ни в коем случае нельзя слепо копировать все постановление, в том числе формулу и формулировку обвинения, резолютивную часть документа. Именно в формуле, формулировке, резолютивной части чаще всего допускают техническую ошибку: в содержании обвинения указано, что преступление совершил гражданин Б., а, например, в абзаце с формулой и формулировкой указано, что преступление совершил гражданин В. Повторим, в бланке перед началом составления постановления могут быть только сведения, которые никогда не меняются.

Особое внимание следует уделить дате вынесения постановления. В ч. 1 ст. 172 УПК указано: «Обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле». Следовательно, заполняя изначально чистый бланк, можно избежать указанных технических ошибок. Не ошибитесь в подсчете дней до предъявления обвинения.

Еще раз следует напомнить, что перед составлением документа необходимо точно определиться с квалификацией деяний. Даже если считаете, что помните статью наизусть, все равно настоятельно рекомендуем — прочитайте: сами статьи УК <4>; обязательно — постановления Пленума Верховного Суда РФ, если таковые по вопросу есть, а также ознакомьтесь с судебной практикой <5> по соответствующим преступлениям; прочитайте не менее двух комментариев к соответствующим статьям и далее, при необходимости, иную научную и учебную литературу. Определившись с квалификацией преступлений, объемом обвинения, необходимо перейти к следующему этапу.

<4> Используйте только действующую редакцию постоянно меняющегося УК. Удалите из кабинета и компьютера все устаревшие редакции кодексов. Слишком часто и слишком дорого обходятся стороне обвинения ошибки с недействующими редакциями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.
<5> В Бюллетенях Верховного Суда РФ и СССР. Подборки несложно найти, например, в СПС «КонсультантПлюс».

Это — составление содержания обвинения: описание всех преступных деяний лица, объективных и субъективных признаков конкретного преступления. Все, что касается формулы и формулировки обвинения, рекомендуем составлять и редактировать позднее.

Затем следует изучение собранных материалов уголовного дела. Для этого необходимо по ходу чтения показаний свидетелей, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого выписывать действия потерпевшего и виновного лица сразу в проект обвинения. Очень важно вписывать указанные в допросах конкретные действия и бездействие не на каждого из допрашиваемых в отдельности, а пытаться свести все в одно целое. При сверке показаний разных лиц по одному обстоятельству сразу обнаруживаются недостатки, неполнота проведенного допроса, различия, противоречия, отсутствие необходимых сведений. Это важно, так как в дальнейшем противоречия необходимо будет устранять дополнительными следственными действиями (допросы, очные ставки и т.д.). Неважно, что первоначально все это неграмотно оформлено, трудно читаемо, несогласованно. Все недостатки позднее будут ликвидированы. Главное — не пропустить, учесть все конкретные признаки.

Сведения, которые остались на момент начала составления проекта обвинения невыясненными, целесообразно обозначать прочерком, чтобы этот недостаток был позднее замечен. Затем можно продолжать составлять документ. Для восполнения недостающих сведений необходимо срочно выполнить соответствующие следственные действия, после чего внести информацию в содержание проекта обвинения.

Например, в формулировке обвинения в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 290 УК — получение взятки, часто пропускают термины (обязательные признаки состава): «…лично», «через посредника», а также «…в виде денег, ценных бумаг…»; ч. 1 ст. 132 УК — насильственные действия сексуального характера — часто упускают фразу «иные действия сексуального характера» и т.д. Достаточно пропустить подобные термины в формулировке — вот уже в суде адвокат или обвиняемый с удовольствием начинают оспаривать законность и обоснованность предъявленного обвинения, а государственный обвинитель проклинает вашу неграмотность…

Вместе с тем нельзя приводить в содержании и тем более в формулировке обвинения лишние, не предусмотренные диспозицией конкретной статьи признаки, находящиеся в противоречии с вменяемым составом преступления. Так, в кассационной инстанции был отменен приговор по делу, по которому лицо было осуждено по ч. 1 ст. 290 УК. В приговоре по ошибке было указано, что виновное лицо получило взятку и «из корыстных побуждений», и в то же время «из иной личной заинтересованности». Получение взятки — преступление, совершаемое только по корыстным мотивам. Ошибку допустил следователь, а судья, невнимательно изучив обвинение, перенес ее в приговор.

Таким образом, если в обвинении будут приведены взаимоисключающие признаки состава, например в формулировке обвинения по ст. 293 УК — халатность: «… должностное лицо не исполнило своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе», а в содержании обвинения: «должностное лицо, добросовестно заблуждаясь…», то последствия будут самые печальные. Судом такое противоречие будет расценено как неконкретизированное обвинение, что может привести к оправдательному приговору или как минимум возвращению дела прокурору в порядке ст. 237 УПК.

Чтобы исключить эти нарушения при составлении текста обвинения, еще раз подчеркнем: необходимо внимательно читать соответствующие статьи УК, где изложены все признаки состава данного преступления. Разумеется, все вменяемые лицу признаки диспозиции статьи УК должны быть не только указаны в формуле и формулировке, но и подробно раскрыты, обоснованы в содержании обвинения.

Часто для обоснования наличия состава преступления, имеющего бланкетную диспозицию, необходимо прочитать и привести в содержании обвинения законодательство и подзаконные нормативные акты (служебные инструкции и т.п.). При этом необходимо указывать как название нормативного акта (в том числе номер, дату и кем принят), номер статьи и пункта, так и излагать собственно фрагмент документа, т.е. норму, которая имеет отношение к конкретному преступлению.

Это особенно важно при составлении обвинения по служебным преступлениям и преступлениям, связанным с нарушением различных правил (ст. ст. 143, 263 — 264 УК и др.). Так, по делу в отношении следователя П., обвиняемой по ч. 1 ст. 285, п. п. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК, в ходе судебного разбирательства было установлено, что она, злоупотребляя должностными полномочиями, по уголовным делам, находящимся у нее в производстве, в течение двух лет использовала в личных целях большое количество вещественных доказательств: от дорогостоящих бытовых приборов до автомашины. Однако осудили ее за кражу только одного золотого изделия. В части обвинения по ч. 1 ст. 285 УК П. была оправдана только по одной причине — неконкретизированность обвинения. В нем не было указано, какие нормы УПК РФ, какую именно статью, часть, пункт инструкции (по хранению вещественных доказательств) и иные нормативные акты нарушила П. При этом были в наличии все доказательства, касающиеся преступных действий следователя, но отсутствовала полнота обвинения в части указания на нарушение законов и иных нормативно-правовых актов (НПА).

Последний этап — редактирование всего постановления. Если текст обвинения большой и сложный, длинные предложения можно и нужно разбить на несколько самостоятельных и более коротких. Кроме того, большие абзацы и иные фрагменты текста целесообразно также разбивать и группировать по смыслу.

Это особенно актуально по служебным и экономическим преступлениям. Так, в первом абзаце (предложении) содержания обвинения по делу о служебных преступлениях можно привести сведения о том, когда именно, по какому приказу (N, дата, кто его вынес и т.д.) лицо принято, на какую именно должность. Здесь же или в следующем абзаце (предложении) следует привести выдержки из законодательства, служебных инструкций, которыми должно было руководствоваться должностное лицо в своей профессиональной деятельности. Далее, как правило с новой строки, подробно описывается, какие именно преступные действия совершило должностное лицо.

Следует обращать внимание на логику в тексте обвинения. Например, в обвинении указано, что удары нанесены по лицу, а телесные повреждения почему-то есть и на лице, и на теле или в худшем варианте только на теле. Или обвиняемый якобы нанес один удар, а телесных повреждений множество. Если такие противоречия не устранить, будет считаться, что обвинение в части конкретных действий или телесных повреждений не предъявлено. В обвинении обязательно нужно указать количество действий, например ударов. Недопустимо употреблять такие слова, как «около», «примерно». Если ударов было более одного, но точное их количество не известно, лучше указать: нанес множество ударов. Также необходимо указывать, как и куда именно нанесены удары, их локализацию и т.д.

Когда в содержании обвинения приводятся выводы из заключений экспертов, недопустимо ссылаться на само экспертное заключение, указывать номер документа, дату. Такой описательный прием косвенно придает этому виду доказательств как бы повышенную, заранее установленную силу. В обвинении вообще не приводятся доказательства, это делается в обвинительном заключении. В 2000 — 2001 гг. в ряде регионов России это привело к массовому направлению уголовных дел для дополнительного расследования (по действовавшему тогда УПК РСФСР).

Если одно из лиц, проходящих по групповому делу, не достигло возраста уголовной ответственности, в обвинении это описывается примерно следующим образом: гр. А. … с гр. Б. … в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи с тем, что лицо не достигло к моменту совершения преступления возраста уголовной ответственности…».

Когда в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого необходимо указать сумму в иностранной валюте, рекомендуем это делать примерно следующим образом: «…000 (прописью сумму) долларов США (по курсу Центрального банка РФ на 00.00.00 1 доллар США стоил 000 российских рублей), что составляет на день кражи 000 (прописью сумму) рублей». В обвинении любая сумма (ущерба, хищения и др.) денежных средств в иностранной валюте должна быть переведена в рубли по курсу Центрального банка РФ на день совершения преступления.

Многие при составлении обвинения начинают увлекаться деталями, не имеющими отношения к совершенному преступлению, забывая, в чем именно лицо обвиняется, какое именно преступление оно совершило. При этом, например, излишне описывается, как виновное лицо куда-то ходило, что-то делало, с кем-то о чем-то разговаривало и т.д. При составлении обвинения всегда надо задавать себе вопросы: «Лицо обвиняется в этом? Это входит в предмет доказывания (ст. 73 УПК)?» Если нет, то фразу можно безболезненно удалить из текста. Но не забудьте перечитать оставшееся во избежание нарушения логических, смысловых и иных связей.

Когда по одному эпизоду проходит несколько обвиняемых, в обвинении конкретного лица вначале принято указывать именно его фамилию, а затем фамилии других обвиняемых. При составлении обвинения на следующее лицо соответственно его фамилия будет первой. Если обвиняемый был условно-досрочно освобожден от наказания, судимость не погашена, в начале обвинения об этом необходимо указать.

Определенную сложность вызывает описание неоконченного преступления — приготовления и покушения, видов соучастников и форм соучастия. Для правильного составления обвинения, например в части неоконченного преступления, прежде всего необходимо обратиться к ст. 30 УК, где подробно описано, в чем именно проявляется приготовление к преступлению и покушение на преступление. Например, фрагмент обвинения по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 УК может выглядеть так:

«При этом С. выполнил все необходимые, по его мнению, действия, направленные на умышленное уничтожение путем поджога указанного чужого имущества. Однако по независящим от его воли обстоятельствам он не смог довести свой преступный умысел до конца ввиду того, что пожар был потушен силами гр-н К. и М. Только поэтому уничтожения имущества не произошло и причинения значительного ущерба не последовало».

При квалификации действий обвиняемых в соучастии вызывает затруднения описание признаков ст. 33 УК в сочетании с конкретной статьей Особенной части УК. Как вариант можно описывать примерно так: «Указанными совместными с Ф. и Р. действиями, направленными на пособничество Ш. и Г. в убийстве сторожа п/к «Автомобилист» П., сокрытие трупа последнего при указанных выше обстоятельствах, несовершеннолетний Ш. совершил преступление, предусмотренное ч. 5 ст. 33 и п. п. «б», «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, — соучастие в форме пособничества в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, совершенное с особой жестокостью группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем; выразившееся в содействии совершению преступления советами, предоставлением информации, обещании заранее скрыть преступника, средства совершения преступления, следы преступления, предметы, добытые преступным путем, в заранее данном обещании сбыть такие предметы…» <6>.

<6> Не во всех регионах и следственных органах практика описания формулировки обвинения именно такова.

Целесообразно после составления проекта обвинения и до его предъявления вернуться к его прочтению через некоторое время. Следует внимательно перепроверить документ на предмет соответствия текста требованиям ст. 171 УПК РФ. Это вызвано тем, что в процессе составления текста у автора ослабевает внимание. Ошибки легче заметить по прошествии некоторого времени. Традиционно эффективным остается согласование проекта обвинения со своими коллегами, причем не обязательно вышестоящими. Сосед по кабинету, товарищ-следователь и руководитель органа, скорее всего, увидят те ошибки, которые вы, вероятно, не заметили. Они также могут высказать свое мнение о квалификации преступлений, компоновании документа, средствах описания и т.д.

Важно проект обвинения составлять не ближе к окончанию сроков предварительного следствия, а последовательно в ходе его. При заблаговременной подготовке документа видны все недостатки и просчеты расследования, которые еще не поздно будет восполнить.

И последнее. Не забывайте подписывать постановление. Это типичная ошибка, когда следователь сначала этому не придает значения, а затем забывает. Надо приучить себя ставить подпись на постановлении сразу после того, как оно распечатано.

В данных методических рекомендациях затронута только небольшая часть вопросов, возникающих при составлении обвинения. Надеемся, что рекомендации помогут вам в повседневной деятельности по составлению постановления о привлечении в качестве обвиняемого и других процессуальных документов.