Доброго всем времени суток!
Являюсь давним клиентом Сбербанка, есть дебетовые карты, кредитная (gold), зарплату перечисляют на сберовскую карту, задолженностей и просрочку никогда не имел. В общем то, никаких нареканий на работу банка и мобильного приложения не было, все предельно просто и понятно.
Решил оформить небольшой потребительский кредит (30 000) сроком на год, заодно и посмотреть на %. Оформил заявку через личный кабинет и отправил. Сбербанк перезвонил на место работы, уточнил информацию указанную в анкете. Затем перезвонил мне сотрудник банка и долго и нудно выспрашивал все, что указано в анкете на соответствие.
Примерно через 2-3 часа пришел отказ в предоставлении кредита. Хотя в октябре Сбербанк присылал дважды официально-специальное предложение: …… для Вас действует персональное предложение по кредиту от Сбербанка: 75 000р. под 13,9% годовых на 60 мес., платеж 1 741 р./мес. Подайте заявку только по паспорту онлайн http://sberbank.ru/sms/pk ПАО Сбербанк. Только зачем мне на 5 лет растягивать это «удовольствие» и переплачивать немалую сумму.
Не ясен критерий принятия решения. Отказали, только потому, что нельзя было поживиться на процентах ???. Конечно ничего такого не произошло, но осадок остался. Есть другие банки…. Видимо у Сбербанка клиентов слишком много)))))
В каждой стране, надо полагать, по-разному. Когда-то этим интересовался в американском контексте.
По американской визе решения принимает консул. «Консул» в этом контексте — дядечка или тетечка в окошке консульской приемной, ведущий с вами разговор. Как правило, это самый низкий уровень консульской службы — нередко на эту работу берут жен/мужей более важных сотрудников посольства. Но для вас (в смысле человека, подающего на визу) это консул — никакого другого консула для вас (нас) не предусмотрено. Вышестоящие сотрудники консульской службы эту работу ненавидят и без крайней необходимости ей не занимаются.
Решение, как правило, принимается на месте. Минуты разговора обычно, с их точки зрения, достаточно (в сложных случаях решение может быть принято после какой-то проверки в компетентных ведомствах). «Findings of fact» в данном случае никакому пересмотру не подлежат: если консул ставит отказ, потому что вы его не убедили, скажем, в неиммиграционных намерениях, сам этот факт никакой апеляции не подлежит, и вышестоящим сотрудником консульства (да и никем, хоть самой Кондолизой Райс) не может быть пересмотрен. Решение консула может быть отменено «сверху» только если он ошибся в интерпретации закона (на практике такого практически не бывает). Но всегда, конечно, существует возможность убедить того же (или другого) консула принять иное решение по фактам дела (например, показав дополнительные документы) — в этой ситуации официальное решение будет опять же принято низовым консулом.
На практике, иногда бывает возможно получить рекомендацию из другого отдела посольства. Это редкость, но такая форма есть, причем совершенно официально, в большинстве посольств есть даже утвержденные бланки (понятно, что «просто так» такие рекомендации не выдают, обстоятельства должны быть исключительными: предусмотрено это, главным образом, для избежания конфузов типа отказов в визе сотрудникам важных организаций, с которыми потом посольству дело иметь; «низкопоставленые» сотрудники консульсткой злужбы в таких вещах могут не разбираться и могут дров наломать). В этой ситуации решение все равно принимается низовым консулом, но письменная рекомендация из посольства становится важнейшим документом. В частности, в этом случае, если консул решит ставить отказ ему прийдется об»яснять рекомендатору причину (вам он об»яснять ничего и никогда не обязан; более того, в нормальной ситуации ему даже не положено письменно регистрировать причины отказа для внутренней документации: все равно никаких апеляций по факту его решения не может быть, может быть только новое решение). Поскольку ничего об»яснять они не любят, то и отказывать в этой ситуации они, обычно, не хотят. Но официальное решение все равно их.