Проблемы и вопросы конституционного и административного права
УДК 341.45 ББК Х401.133.1
ОПАСНОСТЬ И ПРЕДОТВРАЩЕНИЕ ОПАСНОСТИ В ПОЛИЦЕЙСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
О. И. Бекетов
Омская академия МВД России, г. Омск, А. Д. Майле
Академия государственных служащих, г. Ноймюнстер (ФРГ)
В статье рассматриваются и сопоставляются понятия «угроза», «опасность», «предотвращение опасности» в контексте наделения полиции полномочиями в целях противодействия угрозам соответствующему объекту. В полицейском праве авторами выделены виды опасности: непосредственная опасность, конкретная (реальная) опасность, мнимая опасность, подозрение опасности. Сделан вывод о том, что условия опасности исходят из различных источников, поскольку любая система обеспечения безопасности строится для предотвращения потенциальной опасности, когда «прямая угроза» отсутствует.
Ключевые слова: угроза, опасность, предотвращение опасности, полиция, полицейская деятельность.
Обеспечение безопасности любого объекта (отдельного человека, организации, общества, государства, его институтов) предполагает наделение субъектов полицейской деятельности определенным объемом полномочий для противодействия угрозам этому объекту. Для сферы охраны общественного порядка, обеспечения личной и общественной безопасности понятия «угроза», «опасность», «предотвращение опасности» являются базовыми, поскольку относительно этих понятий строится любая система обеспечения безопасности.
Вместе с тем в теории и практике полицейской деятельности четкие определения этих понятий до сих пор отсутствуют, вопросы их соотношения полицейско-правовой наукой не разработаны, что нередко приводит к их неоднозначному толкованию. Заметим, что в юридической литературе уже высказывалось мнение о том, что в законодательстве целесообразно определить понятие «опасность» применительно к общественному порядку и общественной безопасности . В. И. Ярочкин и Я. В. Бузанова предложили заслуживающую внимания классификацию опасностей и угроз, выделили особенности их диагностики, в том числе в области
поддержания правопорядка и борьбы с преступностью .
Международный опыт показывает, что перед полицией стоят две главные задачи: пресечение (преследование) уголовно-наказуемых деяний и нарушений общественного порядка, а также предотвращение опасности общественному порядку и безопасности.
Так, освобождение полицией помещений школы служит цели защиты жизни учеников и учителей от угрозы вероятного взрыва, то есть защиты их от опасности. Основанием для таких действий являются нормы Федерального закона «О полиции», согласно которым (п. 7 ч. 1 ст. 13) сотрудники полиции вправе в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан обязать покинуть их соответствующие объекты. Ничего не изменяет в этой ситуации опасности то обстоятельство, что угроза взрыва бомбы, возможно, является дурной шуткой. При весьма значительных правовых ценностях, каковыми являются жизнь и здоровье граждан, достаточно наличия подозрения на опасность и даже отдаленную возможность причинения ущерба, чтобы полиция приняла меры по защите от этой угрозы. Наличия конкретной опасности при этом не требуется.
Область, на которую распространяется предотвращение опасности общественному порядку и безопасности, охватывает целостность государства и его учреждений, правопорядок и правовые ценности. Наиболее значимые ценности человека, такие как его жизнь, здоровье, неприкосновенность, свобода, честь, достоинство, должны быть максимально защищены.
Стратегическими целями обеспечения национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности в соответствии со Стратегией национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, утвержденной Указом Президента РФ от 12 мая 2009 г. № 537 (далее — Стратегия), являются защита основ конституционного строя Российской Федерации, основных прав и свобод человека и гражданина, охрана суверенитета Российской Федерации, ее независимости и территориальной целостности, а также сохранение гражданского мира, политической и социальной стабильности в обществе. При этом государство при обеспечении национальной безопасности в сфере государственной и общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования правоохранительных мер по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию актов терроризма, экстремизма, других преступных посягательств на права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, конституционный строй Российской Федерации.
Несмотря на то, что в официальных документах, вытекающих из Федерального закона от 28 декабря 2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» (Стратегии, Концепции общественной безопасности, Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации и др.), особое место занимает проблема угроз и опасностей интересам общества и государства, ни в одном из них не содержится достаточно четкого определения понятия опасности и сущности угроз безопасности. Между тем исследование данной проблемы имеет принципиальное теоретическое и практическое значение для полицейской деятельности. В этой связи представляется целесообразным рассмотреть сущность таких ключевых понятий, как «угроза» и «опасность» и их соотношение.
Стратегия, говоря о национальной безопасности, определяет ее как «состояние защищенности личности, общества и государства от внутренних и внешних угроз» (п. 6). Таким образом, угроза представляет здесь собой возможную опасность нанести какой-либо ущерб личности, обществу, государству. Отсюда следует, что понятие «угроза» близко по смыслу к понятию «опасность», причем они настолько взаимосвязаны, что толковый словарь русского языка допускает в определенном смысле тавтологию, определяя опасность через угрозу («опасность — возможность, угроза чего-нибудь очень плохого, какого-нибудь несчастья») .
С другой стороны, Толковый словарь живого великорусского языка В. И. Даля свидетельствует о том, что происхождение слова «угроза» исторически тесно связывалось с опасностью («уграживать или угрожать, угро-зить — грозить, стращать, наводить опасность либо опасенье, держать кого под страхом, под опаскою…») . Советский энциклопедический словарь определяет угрозу как «высказанное в любой форме намерение нанести физический, материальный или иной вред общественным или личным интересам» . Следовательно, необходимо конкретизировать указанные понятия, уточнить их содержание, определить суть общего и особенного.
Общим в содержании угрозы и опасности является их возможность причинить тот или иной ущерб. Естественно возникает вопрос: каковы отличительные критерии того и другого явления? Несмотря на их близость и однородность, можно выделить ряд различий между ними:
— угроза, как правило, заключает в себе два компонента: намерение и возможность нанесения ущерба интересам безопасности, а опасность ограничивается наличием только одного из этих компонентов;
— угроза всегда носит персонифицированный, конкретно-адресный характер, что предполагает наличие субъекта (источника) угрозы и объекта, на который направлено ее действие; в отличие от угрозы, опасность носит часто безадресный характер, ее субъект и объект явно не выражены;
— опасность заключает в себе потенциальную угрозу причинения ущерба тем или иным интересам, для реализации которой необходимо создание соответствующих усло-
Бекетов О. И., Майле А. Д.
Опасность и предотвращение опасности в полицейской деятельности
вий, угроза же есть непосредственная возможность нанесения ущерба, от начала осуществления которой ее отделяет лишь временной интервал.
Таким образом, сопоставив содержание терминов «угроза» и «опасность», полагаем, что они настолько взаимосвязаны и в такой степени взаимозависимы, что можно говорить об их совокупности как о системе факторов, при которых даже не очень значительная опасность в сфере безопасности государства и общества при неблагоприятном стечении обстоятельств может трансформироваться в прямую и явную угрозу жизненно-важным интересам общества и государства. При этом даже незначительная опасность должна обязывать полицию к действию.
В общем, любая опасность потенциально может трансформироваться в конкретную угрозу, для этого необходимо только создание соответствующих условий. Надуманная, мнимая опасность не может рассматриваться в качестве потенциальной угрозы, но ведь мнимая опасность с точки зрения причинения ущерба не представляет и опасности, следовательно, и не есть опасность по сути своей. Значит, есть все основания полагать, что теоретически каждая объективно существующая опасность может рассматриваться в качестве потенциальной угрозы в том плане, что при определенных условиях способна стать конкретной угрозой и нанести тот или иной реальный ущерб интересам государства, общества или личности.
Любая система обеспечения безопасности строится для предотвращения потенциальной опасности, когда «прямая угроза» отсутствует. Эта потенциальная опасность и определяется термином «угроза». Угроза определяется существованием или появлением источника потенциальной опасности. Например, угроза землетрясений определяется их источником -уровнем сейсмической активности данного региона и может быть определена как «постоянная природная угроза». Это же относится и к техногенным источникам опасности. Например, практически любое транспортное средство является потенциальным источником опасности, поскольку его функционирование представляет собой постоянную потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, которая может быть определена как «постоянная техногенная угроза».
Источники природных и техногенных опасностей, как правило, известны, и для нейтрализации связанных с ними постоянных угроз заранее предпринимаются меры обеспечения безопасности. Например, в сейсмоопас-ных районах разрешается строительство только сейсмоустойчивых зданий и сооружений. Для транспортных средств определяются условия и предпринимаются меры, повышающие уровень их безопасной эксплуатации, и т. п.
Главным и трудно предсказуемым источником опасности является противоправная террористическая и криминальная деятельность отдельных людей, преступных групп и сообществ, порождающих «террористические и криминальные угрозы». Большинство систем обеспечения безопасности создается для противодействия именно террористическим и криминальным угрозам.
Выбор полицейским подходящего варианта своего поведения зависит от результата оценки конкретной ситуации — ее опасности. Это позволит полицейскому выбрать оптимальный вариант вмешательства и гарантирует его безопасность. Даже когда ситуация не носит каких-либо признаков опасности для полицейского и для других лиц, безопасность достигается благодаря высокой бдительности полицейского и возможности его реагирования на малейшие признаки возникновения опасности. Если же возникает положение, при котором в создаваемой ситуации полицейский обнаруживает признаки опасности или возможности конфронтации со стороны правонарушителя, то полицейский должен принять меры для получения или сохранения такой позиции, которая гарантировала бы ему безопасность при разрешении проблемной ситуации. Когда же опасность налицо и полицейский предпринимает действия в рамках «полицейского задержания», «необходимой обороны» или «крайней необходимости», в том числе с применением мер непосредственного принуждения, включая применение оружия и специальных средств, то целью предпринимаемых действий являются предотвращение (отражение) опасности, ее ликвидация.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Выбор способа вмешательства представляет собой одну из важных предпосылок для достижения успешного результата полицейских действий. Он зависит прежде всего от опасности ситуации, которую каждый поли-
цейский должен оценивать самостоятельно, и юридических рамок, которые позволяют ему применять полицейскую силу. Только после оценки всех факторов и определения оптимального варианта вмешательства полицейский приступает (должен приступать) к конкретным действиям.
В соответствии с Федеральным законом «О полиции» первой и, следовательно, приоритетной среди задач (основных направлений деятельности), возложенных на полицию, законодатель называет защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств. Закон прямо относит к обязанностям полиции устранение угрозы безопасности граждан, общества, государства.
Обеспечение безопасности указанных ценностей как важнейшей задачи полиции предполагает ее обязанность принимать в пределах предоставленных законом полномочий исчерпывающие меры к предотвращению опасности и устранению, снижению угрозы конституционно закрепленным правам и свободам конкретного человека (право на жизнь, достоинство личности, свободу и личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, жилища, свободу передвижения, частной собственности и т. д.), вызываемой преступными, административно наказуемыми деяниями или общественно опасными событиями. К таким мерам относится и принятие упреждающих мер, направленных на предотвращение опасности (реальной или потенциальной).
Источниками опасности, с которыми имеет дело полиция, призванная решать задачу обеспечения личной и общественной безопасности, являются противоправные деяния отдельных граждан и их групп, транспортные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые материалы, радиоактивные и сильнодействующие ядовитые вещества (ртуть, метанол и т.п.), наркотические средства, дикие и домашние животные, пожары, стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, оползни, ураганы, снежные заносы, сели и т. п.), аварии и катастрофы на транспорте, производстве и т.п., эпидемии, эпизоотии и другие чрезвычайные ситуации.
Иногда в результате задержания лиц может возникнуть опасность чьей-либо жизни, здоровью или имуществу. В подобных случаях полиция обязана принять необходимые меры к устранению такой опасности. Оказав-
шиеся без надзора несовершеннолетние дети, больные передаются на попечение родственников, других лиц, медицинских и иных учреждений; в отношении оставшегося без присмотра жилища или имущества принимаются меры к их охране (через родственников, знакомых и т.д.); если в результате отсутствия лица по причине его задержания может произойти авария на производстве, возникнуть иная чрезвычайная ситуация, полиция обязана своевременно информировать об этом администрацию предприятия и т.п.
На наш взгляд, в полицейском праве можно различать следующие виды опасности.
1. Непосредственная опасность — это угроза, которая может осуществиться незамедлительно, без каких-либо опосредствующих звеньев или участников и могущая причинить вред или ущерб жизни или здоровью человека, обществу или институтам государства. Примером такого случая может быть занесенный над головой гражданина или полицейского металлический прут, нож, попытка выхватить из-под полы огнестрельное или холодное оружие и т. д.
2. Конкретная (реальная) опасность — это такое состояние (положение) вещей, которое ведет при беспрепятственном истечении объективно ожидающегося развития (хода) событий с достаточной вероятностью к причинению ущерба жизни или здоровью человека, обществу или институтам государства. К примеру, лицо выходит на автозаправочной станции из автомобиля, достает зажигалку и хочет прикурить. Если не помешать ему в этом, то существует опасность воспламенения бензина.
3. Мнимая опасность — это угроза, которая не существует в действительности; она кажущаяся или воображаемая. При такой опасности отсутствует реальное общественно опасное посягательство на охраняемые законом интересы. Примером такой опасности может быть случай, когда полицейский видит подростка, который, находясь на улице, направляет свой игрушечный пистолет на проходящих мимо него прохожих. Он вмешивается и изымает игрушку.
4. Подозрение опасности. Любое заявление или сообщение в полицию может содержать данные о наличие опасности, которые необходимо проверить. Полицейский орган в силу служебных обязанностей сам устанавливает способ и объем необходимых полицей-
Бекетов О. И., Майле А. Д.
Опасность и предотвращение опасности в полицейской деятельности
ских мероприятий с целью проверки и при необходимости устранения возможной опасности. Полиция обязана реагировать на сообщения о возможной опасности даже тогда, когда она считает, что такая информация или заявление являются безосновательными.
В целом основанием для полицейского вмешательства при возникновении опасности являются следующие условия. Опасность, исходящая из различных источников, должна быть: а) наличной, то есть при невмешательстве полицейского очевидно и неизбежно влекущей наступление вредных последствий; б) действительной, то есть реально существующей не только в сознании сотрудника полиции, пытающегося ее устранить, но и в объективном мире; в) неустранимой другими средствами, то есть средствами, не связанными с причинением вреда охраняемым правом интересам. При этом крайней необходимостью считается устранение опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым за-
коном интересам общества или государства.
Литература
2. Советский энциклопедический словарь / под ред. А. М. Прохорова. — М.: Советская энциклопедия, 1982. — 1600 с.
5. Ярочкин, В. И. Теория безопасности / В. И. Ярочкин, Я. В. Бузанова. — М.: Академический Проект: Фонд «Мир», 2005. — 176 с.
Бекетов Олег Иванович — доктор юридических наук, профессор, начальник кафедры административного права и административной деятельности, Омская академия МВД России, г. Омск. Е-шаП: ol_beketov@mail.ru.
Майле Алексей Давидович — доктор права, приват-доцент Академии государственной службы, г. Ноймюнстер, ФРГ.
Статья поступила в редакцию 18 марта 2015 г.
DANGER AND PREVENTION OF DANGER IN POLICE ACTIVITY
O. I. Beketov
Omsk Academy of the MIA of Russia, Omsk, Russian Federation
A. D. Mile
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
Academy of Public Service, City of Neumünster, Germany
Keywords: threat, danger, prevention of danger, police, police activity.
2. Prokhorova A. M. Sovetskiy entsiklopedicheskiy slovar’ . Moscow, 1982, 1600 p.
5. Yarochkin V. I., Buzanova Ya. V. Teoriya bezopasnosti . Moscow, 2005, 176 p.
————— Уголовное право ————————
P.N. LEVIN
NOTION AND CHARACTERISTIC FEATURES OF THREAT OF MURDER OR GRAVE HARM TO HEALTH
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ УГРОЗЫ УБИЙСТВОМ ИЛИ ПРИЧИНЕНИЕМ ТЯЖКОГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ
Анализ уголовно-правового содержания угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью целесообразно начать с грамматического толкования термина «угроза». В толковом словаре В. Даля слово «угрожать» объясняется как «стращать, наводить опасность либо опасенье, держать кого под страхом, под опаскою»1. С.И. Ожегов определяет угрозу так: «1. Запугивание, обещание причинить кому-нибудь неприятность, зло. 2. Возможная опасность»2.
В юридической энциклопедии под угрозой предлагается подразумевать «один из видов психического насилия над личностью; выражение устно, письменно, действиями либо другим способом намерения нанести физический, материальный или иной вред лицу или его правам и интересам, охраняемым законом»3.
В словаре по уголовному праву уголовно наказуемая угроза определяется как разновидность психического насилия над личностью. В ст. 119 УК РФ, по мнению Э.Ф. Побегайло, она должна пониматься как выражение вовне намерения лишить жизни потерпевшего или причинить тяжкий вред его здоровью. Такая угроза рассчитана на запугивание4. Подобное (но более развернутое) определение угрозы предлагается и Ф. Гребенкиным. Он полагает, что угроза — это вид психического насилия, выраженный в намерении субъекта причинить вред потерпевшему, оказывающий воздействие на его психику с целью возбуждения состояния страха, свидетельствующего о реальном его восприятии, и отличающийся единовременным и однородным по содержанию характером5. Л. Д. Гаухман также утверждает, что угроза — это запугивание (устрашение) потерпевшего причинением ему определенного вреда6.
Другие авторы, например Г. К. Костров и Л.В. Сердюк, развивая эту мысль, относят угрозу к форме психического насилия. По их мнению, угроза состоит в устрашении потерпевшего причинением ему вреда7 и, кроме того, оказывает на него принуждающее воздействие8.
К.Л. Акоевым угроза рассматривается через выраженное любым способом (словесно, письменно, непосредственно, через третьих лиц) намерение причинить вред конкретным правоохраняемым объектам9.
Обзор указанных взглядов на угрозу позволяет выделить три основных и традиционных подхода к определению угрозы. Первый сводится к тому, что угроза рассматривается как вид психического насилия, характеризующийся устрашающим воздействием на потерпевшего от угрозы (Л. Д. Гаухман, Г.К. Костров, Л.В. Сердюк и др.). Второй подход базируется на понимании угрозы как обнаружения субъективной решимости причинения вреда (К. Л. Акоев, РВ. Дягилев, В. В. Сташис, М.И. Бажанов и др.). Третий объединяет в себе два предыдущих (Э.Ф. Побегайло, Ф. Гребенкин др.). Первые два подхода представляются односторонними. Последнее направление, как мы полагаем, является одним из наиболее правильных. Оно, сочетая в себе два других, полнее характеризует угрозу.
Вместе с тем существует еще несколько оригинальных способов определения угрозы. Так, Н.В. Стерехов акцентирует внимание на том, что угроза содержит в себе принуждение и информацию о решимости причинить вред интересам потерпевшего, а также ограничивает внутреннюю свободу потерпевшего10.
В.В. Иванова определяет угрозу как воздействие на психическую деятельность потерпевшего путем сообщения ему сведений о совер-
П.Н. ЛЕВИН
(ВНИИ МВ ДРоссии)
шении немедленно либо в будущемнежелатель-ных (вредных) для него или близких ему лиц действий, возбуждение в нем чувства страха и принуждение его к какой-либо деятельности или бездействию11.
У казание на принуждающее воздействие как на свойство угрозы, на наш взгляд, является не вполне обоснованным, спорным, так как угроза далеко не всегда сопровождается принуждением.
Отличается от большинства имеющих определений дефиниция А. Друзина, который объясняет угрозу применительно к ст. 321 УК РФ «Дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества» как «общественно опасное информационное воздействие… в результате которогопотерпевший оказывается в состоянии выбора.»12.
Следует согласиться с тем, что угроза (противоправная) представляет собой общественно опасное информационное воздействие. Однако не совсем понятно, о каком состоянии выбора говорит А. Друзин. Вероятно, автор имеет в виду ситуации, когда угроза сопровождается принуждающим воздействием. Данная характеристика угрозы, как отмечалось ранее, нами оспаривается.
А.В. Гыскэ считает, что «угроза — это актуализированная форма опасности в процессе ее превращения из возможности в действительность, субъективную готовность одних людей причинить ущерб другим»13.
По мнению А. А. Крашенинникова, угроза в уголовном праве имеет два значения. Первое заключается в том, что угроза как средство принуждения, самостоятельный метод совершения преступления и деяние — это «способ нарушения психической неприкосновенности личности». Второе — угроза в составах постав-ления в опасность — это «возможная опасность наступления преступных последствий»14.
Отметим, что в рамках рассмотрения угрозы как формы деяния в составе преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, определение угрозы в составах поставления в опасность нами не затрагивается. Разъяснение же угрозы посредством указания на то, что она является одним из способов нарушения психической неприкосновенности личности, видится нам чрезмерно пространным.
Схожий подход к определению угрозы применяет и О.И. Коростылев. Автор утвержда-
ет, что «угроза-деяние — это воздействие на психику отдельной личности, группы лиц, общество в целом, заключающееся в обнаружении субъективной решимости причинения вреда и реальной возможности его наступления». Угрозав составе поставления в опасность, по мнению О.И. Коросгылева, «это конструктивный признак состава преступления — последствие, характеризующееся реальной возможностью наступления вреда, сопровождаемое психическим воздействием на лицо (лиц), выступающее (выступающих) объектом угрозы, в случае его (их) осведомленности»15.
Определение угрозы-деяния, предлагаемое О. И. Коростылевым, по нашему мнению, следует признать одним из наиболее предпочтительных. Этот автор считает, что наказуемая угроза должна характеризоваться таким признаком, как реальная возможность наступления вреда, указание на который может быть признано излишним. Это связано с наличием в диспозиции ст. 119 УК РФ конструктивного признака данного преступления — «наличие оснований опасаться осуществления угрозы». По смыслу они близки, хотя и не тождественны, причем последний признак шире. Следовательно, более широкий по содержанию признак включает в себя более узкий — «реальная возможность наступления вреда». Такое положение видится не вполне логичным.
В подтверждение можно привести точку зрения некоторых авторов, согласно которой степень реальности угрозы не учитывается при квалификации содеянного по ст. 296 УК РФ «Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования», то есть для наличия состава указанного преступления не требуется, чтобы имелись основания опасаться осуществления угрозы, поскольку в уголовном законе отсутствует указание на такой признак16.
Исходя из изложенного считаем возможным определить угрозу в исследуемом составе преступления как рассчитанное на запугивание информационное воздействие на психику потерпевшего, выражающее субъективную решимость причинения смерти или тяжкого вреда здоровью.
Рассмотрим признаки угрозы применительно к анализируемому преступлению.
Во-первых, угроза является разновидностью психического насилия. Причем некоторые авторы признают угрозу едва ли не единственным проявлением психического насилия17. Большинство же современных авторов понимают психическое насилие намного шире.
Насилие, как таковое, «это внешнее со стороны других лиц умышленное и противозаконное физическое или психическое воздействие на человека (или группу лиц), осуществляемое против или помимо его воли и способное причинить ему органическую, физиологическую или психическую травму, а также ограничить свободу его волеизъявления или действий»18. Таким образом, уклон необходимоделать в сторону воздействия на человека психическими способами и методами, если мы говорим о психическом насилии.
Безусловно, угроза занимает лидирующее положение из всех имеющихся способов психического воздействия на человека. Вместе с тем превалирующее большинство исследователей в области уголовного права придерживаются та -кой позиции, что к психическому насилию, помимо угрозы, необходимо относить клевету, оскорбление, гипноз, зомбирование, обман и т. п.19
Во-вторых, угроза в контексте интересующего нас преступления носит информационный характер. Он должен выражаться в заявлении о предстоящем причинении вреда интересам потерпевшего20. Виновный устно или письменно передает информацию о намерении совершить убийство или причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевшим угроза ощущается с помощью органов слуха и зрения, после чего следуют восприятие, представление, эмоции21.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В-третьих, угроза должна быть рассчитана на запугивание потерпевшего посредством передачи ему соответствующейинформации, способной вызвать состояние страха, обеспокоенности за свою жизнь или здоровье22. Данный признак тесным образом связан с первым и вторым признаками.
Три перечисленных признака угрозы необходимо признать основными и обязательными. Вместе с тем отметим, что многие авторы выделяют еще ряд признаков угрозы.
Так, А. А. Крашенинников считает, что угроза должна характеризоваться другими тремя основными признаками: противоправностью,
общественной опасностью и виновностью23. С этим трудно согласиться. Указанными признаками должно обладать любое преступление, как это следует из текста ч. 1 ст. 14 УК РФ. Мы не отрицаем, что угрозе убийством или причинением тяжкого вреда здоровью присущи эти признаки, а говорим о специфических признаках угрозы-деяния, предусмотренной ст. 119 УК РФ.
Л.Д. Гаухман утверждает, что угрозе свойствен такой признак, как действительность24.
Таким образом, угроза в исследуемом преступлении характеризуется тремя обязательными признаками:
— является разновидностью психического насилия;
— носит информационный характер;
— рассчитана на запугивание.
1 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. М., 2002. Т. 4. С. 470.
2 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 2-е изд. М., 1989. С. 673.
3 Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова М., 1999. С. 458.
4 См.: Словарь по уголовному праву / Отв. ред.
A.В. Наумов М., 1997. С. 625.
5 См.: Гребенкин Ф. Объективные элементы состава ст.
119 УК РФ // Уголовное право. 2004. № 4. С. 18.
6 См.: Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2003. С. 401, 406, 429.
7 См.: Левертова РА. Ответственность за психическое
насилие по советскому уголовному праву: Дис. … канд.
юрид. наук. Хабаровск, 1972. С. 12.
B.А. Никонова Тюмень, 1999. С. 86; Сташис В.В., Бажанов М.И. Уголовно-правовая охрана личности. Харьков, 1976. С. 79.
C. 5.
11 См.: Иванова В.В. Преступное насилие. М., 2002. С. 31.
12 Друзин А. Угроза как признак преступления, пре-
дусмотренного ст. 321 УК РФ // Уголовное право. 2003. № 1. С. 23.
13 Гыскэ А.В. Борьба с преступностью в системе обеспечения внутренней безопасности российского общества. М., 2001. С. 39.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
15 Коростылев О.И. Уголовно-правовая характеристика угрозы: Дис. … канд. юрид. наук Ставрополь, 2004. С. 38-39.
16 См.: Преступления против правосудия / Под ред. А.В. Галаховой М., 2005. С. 77.
18 Сердюк Л.В. О понятии насилия в уголовном праве / / Уголовное право. 2004. № 1. С. 52.
19 См.: Пудовочкин Ю.Е. Уголовно-правовая борьба с вовлечением несовершеннолетних в совершение антиобщественных действий: проблемы квалификации и профилактики. Ставрополь, 2000. С. 74; ВеселовЕ.Г. Физическое или психическое принуждение как обстоятельство, исключающее преступность деяния: Автореф. дис. . канд. юрид. наук Краснодар, 2002. С. 16; Чернявский А.Д. Психическое насилие при совершении корыстных преступлений: уголовно-правовые и криминологические проблемы: Автореф. дис. … канд. юрид. наук М., 1991. С. 10 и др.
20 См.: Костров Г.К. Указ. соч. С. 33-34.
21 См.: Гребенкин Ф. Указ. соч.
22 См.: ЛевертоваРА. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву Омск, 1978.
С. 6.
23 См.: Крашенинников А.А. Указ соч. С. 87.
24 См.: Гаухман Л.Д. Борьба с насильственными посягательствами. М., 1969. С. 32.
Примеры употребления слова угроза в литературе.
Он сочинял и распространял антигорбачевские и антикоммунистические листовки, а также письма с угрозами в адрес руководителей.
Британцы боялись — или кто-то вселил в них это подозрение, — что французы, воспользовавшись угрозами Абдаллы, вторгнутся в восточную часть Палестины.
Как вы все прекрасно знаете, мы получили от Военного Совета приказ ликвидировать угрозу нашим силам со стороны аванпоста килрачей в данном регионе, — услышав одобрительный гул, он улыбнулся одними уголками губ.
Генерал уже заболел от трудов и огорчений, он не знает, у кого просить помощи: связь с Калькуттой прервана, генерал Кольвин в соседней Агре блокирован мятежными войсками, единственная дорога, связывающая их с Пенджабом, — Курнаульское шоссе — все время под угрозой.
Но стоило только военному министру лишь чуточку приоткрыть этот котел, как пошло зловоние, что явилось угрозой не только для аграриев, но и для Гинденбурга — владельца имения Нойдек.
Что касается человека, высказавшего сожаление относительно своей забывчивости, то тут у меня никаких сомнений не было — это был тот же адресант, что и прежде, а вот что касается автора записки с угрозами.
Тромбофлебит вен при фурункуле лица может распространиться по анастомозам на венозные синусы твердой мозговой оболочки, что ведет к их тромбозу, создавая угрозу гнойного базального менингита.
Никакие мольбы и угрозы Катрин, сарказм Анжу не заставят его изменить королевское решение Анжу должен поехать в Польшу.
Не упоминая, разумеется, ни одного слова о приходившей к нему с угрозами депутации молодого поколения, Бенни просил генерала Анненкова, во внимание к распространившимся в столице ужасным слухам, что в поджогах Петербурга принимают участие молодые люди, обучающиеся в высших учебных заведениях, дать этим молодым людям возможность разрушить эти нелепые и вредные татки, образовав из себя на это смутное время волонтеров для содействия огнегасительной команде.
Сценарий утраты писем Горького почти аналогичен: ГПУ вот-вот должно было изъять письма, и перед угрозой этого Анучин их уничтожает сам, оставляя тем не менее их копии, — странный поступок, лишивший Анучина неких юридических доказательств достоверности его слов о связях с Горьким.
Человечество будет участвовать в божественном процессе воссоздания мира, и если люди откликнутся на Божий призыв, то не осуществятся те угрозы, которые обещает Апокалипсис, а произойдет, так сказать, плавное вхождение мира в Царство Божье.
Пожалуй, я кое-что расскажу тебе о несчастных случаях, — продолжил Арак тихим голосом, в котором, однако, ясно слышалась угроза.
В данном случае Дизраэли, несомненно, отразил действительный исторический процесс постоянного взаимного тяготения английской буржуазии и английской аристократии, не раз приходивших к классовому компромиссу, когда их привилегии оказывались под угрозой народного возмущения.
Официальное признание великого философа было существенным моментом, однако оно не означало, что впредь не будут возникать различные реакции церкви на аристотелизм, пока оно не будет содержать угрозы для церкви, в частности в виде еретических учений и движений.
Отнестись безразлично к нависшей угрозе и пропустить донос мимо ушей Артаксеркс считал опасным, но еще более опасным представлялось ему поверить доносчику без всяких доказательств.
Источник: библиотека Максима Мошкова
Уголовное право и уголовный процесс
^ 14. Ильина, И. А. Проблемные вопросы оценки и возмещения вреда жертвам насильственных преступле-
cn ний // Apriori. — Серия: Гуманитарные науки. — 2015. — № 3.
С? 15. Муратова, Н. Г., Хасаншина, Р. Г. Сущность и значение возмещения вреда потерпевшему при принятии про-
^ цессуальных решений по уголовным делам : монография / под ред. Ф. Р. Сундурова. — М.: Юрлитинформ, 2016. — 192 с.
17. Кокорева, Л. В., Лаврова, О. Н. Наложение ареста на имущество. Порядок оценки имущества, находя-
в в
о
о щегося в жилище подозреваемого, обвиняемого, непосредственно в момент проведения следственного дей-
Рч
ствия : методические рекомендации. — Руза: Московский областной филиал Московского университета МВД России имени В. Я. Кикотя, 2016.
о
а
я
в польза», 1910. — 560 с.
о
а
^ УДК 343.9
и н о
© Лантух Н. В., Лантух Э. В., 2017
Е. Н. Макарова
МАКАРОВА Елена Николаевна, старший преподаватель кафедры предварительного расследования, Санкт-Петербургский университет МВД России. Адрес: Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова д.
в 1. Тел.: 730-26-90. E-mail: makarova_elena78@bk.ru.
Понятие, виды и значение угрозы как элемента преступной деятельности Concept, types and value of the threat as part of criminal activity
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
В статье рассматривается понимание угрозы в действующем уголовном праве. Автор приходит к выводу о возможности рассмотрения угрозы в трёх аспектах: 1) угроза причинения вреда объекту; 2) угроза как общественно опасное деяние; 3) угроза как обстановка, при которой лицо приобретает право на причинение вреда охраняемым интересам (например, право на необходимую оборону, обоснованный риск). Предлагается классификация различных видов противоправных угроз в зависимости от элемента состава преступления, формулируются авторские определения всех трёх указанных выше групп угроз.
Ключевые слова: угроза; элемент состава преступления; способ и обстановка совершения общественно опасного деяния.
Keywords : threat; element of a crime, method and situation of committing a socially dangerous act.
Надо подчеркнуть, что угроза — это междисциплинарная категория, что она важна и для уголовного права, и уголовного процесса, и для криминалистики. Одной из дискуссионных тем в уголовном праве является понятие угрозы. Разнообразие подходов к пониманию данной уголовно-правовой категории и недостаточная разработанность способов её выявления и доказывания в криминалистической науке вносят сложности в процесс расследования, изобличения виновных и применения справедливого наказания.
Исследованию категории угрозы посвящены многие работы как в советском, так и российском уголовном законодательстве. Так, рассматриваемой
Проблемами доказывания угрозы и вопросы борьбы с преступлениями, связанными с применением угроз в отношении потерпевшего, его близких родственников, родственников или близких лиц, за-
Макарова Е.Н. Понятие, виды и значение угрозы как элемента преступной деятельности
Такое разнообразие работ и количество изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации (далее УК РФ) и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (далее УПК РФ) говорит об актуальности, значимости и острой необходимости тщательного изучения понятия угрозы. Ярким примером сложности понимания угрозы служит изменение позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации в части определения угрозы при изнасиловании и необходимости квалификации деяния по совокупности с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (Постановление от 22 апреля 1992 г. № 4 и внесенные уже через год изменения 21 декабря 1993 г.).
Для понимания сущности угроз обратимся к пониманию данного термина в русском языке. Согласно Толковому словарю, угроза понимается в двух значениях: 1) запугивание, обещание причинить кому-нибудь вред, зло; 2) возможная опасность .
В действующем УК РФ слово «угроза» применяется 81 раз, это говорит о многообразии данной категории и требовании широкого его толкования. Во многих работах угроза сводятся лишь к рассмотрению данного термина как элемента состава преступления. Но это лишь противоправная угроза, чётко указанная в диспозиции конкретной статьи, т.е. узкая трактовка. Есть ещё термин «угроза», используемый в уголовном праве для определения должного поведения со стороны потерпевшего, общества, государства в целом — определение понятия общественной опасности, обстоятельств, исключающих преступность деяния (необходимой обороны — ст. 37 УК РФ, крайней необходимости -ст. 39 УК РФ, обоснованного риска — ст. 41 УК РФ), а также угроза, которая прямо не указана в статье, но фактически предполагается в понимании действий лица. Например, физическое или психическое принуждение (ст. 40 УК РФ), а также трактовка смягчающих обстоятельств, указанных в п. «е», «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Максимально полной представляется классификация угроз, предложенная О. Р. Рузевич. Автор
Во втором аспекте «угроза» понимается в качестве определённой разновидности преступных последствий.
Проведем анализ предусмотренных в действующем законодательстве противоправных угроз. Нам видится целесообразным систематизировать их по следующим основаниям.
1. По виду объекта, на который происходит посягательство:
1.1 угроза основному объекту (ст. 119 УК РФ);
1.2 угроза дополнительному объекту (ст. 161, 162 УК РФ);
1.3 угроза факультативному объекту (ст. 264, 268 УК РФ).
2. По адресной направленности:
2.1 в отношении непосредственно потерпевшего, его близких родственников, родственников, близких лиц;
2.3 по осознанию реальности высказываемых или демонстрируемых угроз потерпевшим.
3. По предмету, в отношении которого высказывается угроза (имущества, сведений).
4. По месту в рамках объективной стороны преступления:
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
4.2 угроза как возможность наступления общественно опасных последствий (экологические преступления) ;
4.3 угроза как способ совершения преступления (ст. 131-133, 161-163, 179, 204, 221, 226, 229, 290, 297, 302, 304, 306, 307, 309 УК РФ);
4.4 угроза как элемент обстановки совершения преступления (ст. 108 УК РФ);
5. По месту в рамках субъективной стороны: преступления
5.1 угроза — обязательный элемент в виде цели (ст. 119, 205 УК РФ);
5.2 угроза как способ облегчить совершение другого преступления (ст. 131 УК РФ).
СО
а>
0 т
X S
я
С
р
И —
П
а> т
<п р
у р
п
о §
у
X S
а> р
о
ее
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
а> т
а:
СО Ja
Р
о о о S S
№
к> о
Уголовное право и уголовный процесс
6. По степени определенности угрозы: ценности, общественные отношения, поставленные
^ таких, которые потерпевший или его близкие хотят совершённое общественно опасное воздействие на
сохранить в тайне ); психику отдельной личности, группы лиц, общества,
6.2 неопределенная угроза (насилия, безопасно- заключающееся в демонстрации или высказывании
сти дорожного движения, окружающей среды, суще- субъективной решимости причинения вреда охраня-
ственных нарушений прав). емым уголовным законам интересам в условиях ре-
При этом фактически наступившие послед- альной возможности её реализации. р^ ствия и степень угрозы оказывают влияние, как на Угроза как обстановка, при которой лицо при-
§ квалификациюпреступления, такимогутучитывать- обретает право на причинение вреда охраняемым
н ся как смягчающее либо отягчающие обстоятельства. уголовным законом интересам, может быть опреде-
у Все вышеизложенное позволяет рассматривать лена как объективно существующая ситуация, при
угрозу в следующих аспектах: 1) угроза причинения которой причинение вреда охраняемым законом
вреда объекту; 2) угроза как общественно опасное интересам будет признано законным, т.е. исключит
£
и и с с о
Рч
и
с р
е
в и
ни деяние; 3) угроза как обстановка, при которой лицо уголовную ответственность, либо совершённым в си-
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
о приобретает право на причинение вреда охраняе- туации, смягчающей наказание. При этом такая ситу-
^ мым интересам. ация может быть вызвана как поведением самого по-
о
г
ур определить как цель посягательства на интересы, от действий людей.
ю р
е
¡-
е
т
Угрозу причинения ущерба объекту можно терпевшего, так и обстоятельствами, не зависимыми
Список литературы
^ 1. УК РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 (в ред. от 7 июня 2017 г.) // СПС «Консультант Плюс» : http://base.garant.ru/1018000.
5 2. УПК РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 7 июня 2017 г.) // СПС «Консультант Плюс» : http://base.garant.ru/12125178.
и 3. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических
и выражений / Русская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. — 4-е изд., дополненное.
— М.: ООО «ИТИ Технологии», 2003. — 944 с.
4. Варданян, А. В. Насилие и угроза его применения как способ совершения преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности // Известия Тульского государственного университета.
— Экономические и юридические науки. — 2015. — № 3-2. — С. 3-9.
5. Шарапов, Р. Вопросы квалификации преступных угроз // Уголовное право. — 2006. — № 1. — С. 58-62.
7. Пирожок, Е. Д. Способ преступления как наиболее важный элемент криминалистической характеристики угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью // Российский следователь. — 2013. — №
2. — С. 11-14.
8. Коростылев, О. Угроза в уголовном праве: понятие, виды, значение // Уголовное право. — 2006. — №
3. — С. 37-40.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
12. Сергеевский, Н. Д. Лекции по Особенной части русского уголовного права. — СПб.: Лит. Коплевской, 1885. — 145 с.
17. Вертепова, Т. А. О некоторых спорных аспектах угрозы при вымогательстве в условиях реализации современной уголовной политики // Уголовная политика и культура противодействия преступности : материалы Международной научно-практической конференции 30 сентября 2016 г. — Краснодар: Краснодарский университет МВД России, 2016. — С. 158-163.