Областно суд

Сегодня, 8 июля 2015 года, коллегия судей Нижегородского областного суда отказала в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета против пыток и оставила в силе решение судьи Советского районного суда Нижнего Новгорода Ольги Тоненковой, признавшей законным представление прокурора Нижегородской области Олега Понасенко. Напомним, на основании этого представления организация была внесена Минюстом РФ в реестр некоммерческих организаций, «выполняющих функции иностранного агента».

В ходе сегодняшнего судебного заседания стороны процесса еще раз обозначили свои позиции, которые остались неизменными. Юрист Комитета против пыток Дмитрий Казаков еще раз подчеркнул, что деятельность организации направлена исключительно на содействие реализации государственной политики, а не на ее изменение. Он также заострил внимание суда на то, что в ходе рассмотрения жалобы Комитета против пыток на представление прокурора Нижегородской области Олега Понасенко судом первой инстанции не была дана оценка каждому виду деятельности организации, которые были отнесены господином Понасенко к политической. Его позицию поддержал и юрист ассоциации «Агора» адвокат Рамиль Ахметгалиев, подчеркнув, что некоторые виды деятельности, выполняемые сотрудниками Комитета против пыток в личном качестве, судом первой инстанции были отнесены к деятельности, выполняемой от лица организации, что таковым, безусловно, не является.

Поддержав доводы коллег, председатель Комитета против пыток Игорь Каляпин резюмировал: «Уважаемый суд, я не буду занимать Ваше время и повторять доводы моих коллег, я с ними полностью согласен. Позволю себе лишь краткое резюме. Комитет против пыток всегда и везде заявлял, что борется с практикой применения пыток, которая существует в нашей стране вопреки Конституции, федеральным законам и должностным инструкциям. К чести наших законодателей и руководителей правоохранительных органов нужно сказать, что в России никогда не было попыток легализовать пытки. Пытки в РФ всегда считались тяжким преступлением. И государственная политика всегда была направлена на их предотвращение. Именно поэтому оценка прокуратурой Нижегородской области нашей деятельности как направленной на изменение государственной политики представляется мне абсурдной.

Уважаемый суд, я всегда в своей практической деятельности пытался добросовестно изучить и понять позицию своего оппонента, какими бы абсурдными ни были его доводы. Хочу доложить, что добросовестно пытался встать на позицию прокуроров и в этот раз. Я пытался найти в нашей работе какой-то побочный эффект, какую-то социальную, политическую функцию, которую мы выполняем, может быть, даже не преднамеренно.

И я думаю, что такая вспомогательная функция у нашей организации действительно была. И поскольку у меня есть большое подозрение, что это мое выступление является для нашей организации «последним словом», я хочу сказать об этой вспомогательной функции.

Все пятнадцать лет нашего существования мы на конкретных примерах демонстрировали гражданам, что споры и конфликты с должностными лицами, с органами государственной власти, даже такие острые как незаконное применение насилия, можно и дОлжно решать не на баррикадах, не на митингах, а в зале суда. Мы всегда и формально, и неформально выступали за то, чтобы все вопросы и конфликты разрешались в рамках правового поля. При этом мы старались, по мере своих скромных сил, развивать и совершенствовать юридические механизмы, позволяющие гражданам отстаивать свои права цивилизованно, с помощью законных правовых процедур. Именно для этого я работал в Общественной наблюдательной комиссии, в Комиссии по правам человека при Губернаторе, в Президентском Совете, именно для этого наша организация подготовила и издала десятки тысяч брошюр и пособий, целью которых было повышение уровня правовых знаний всех категорий российских граждан. Образно говоря, мы всегда старались увести людей с улицы и привести их в зал суда. Именно эту функцию нашей организации Прокуратура сочла «функцией иностранного агента», утверждая таким образом, что государственная политика направлена в нашей стране куда-то… в другую сторону. Не знаю.., я всегда искренне полагал, что это не так. Решать вам…».

Представители прокуратуры, в свою, очередь заявили, что считают решение Советского районного суда Нижнего Новгорода законным.

Посовещавшись около десяти минут, судейская коллегия определила: в удовлетворении апелляционном жалобы Комитета против пыток отказать, признать законным решение Советского районного суда Нижнего Новгорода от 3 апреля 2015 года.

27 апреля 2017 года в Ханты-Мансийске, в ходе восьмого заседания Думы Югры, были избраны представители общественности в квалификационную коллегию судей Югры.

С информацией об избрании в квалификационную коллегию судей Югры перед депутатами окружной Думы выступил председатель Комитета по законодательству, вопросам государственной власти и местному самоуправлению Думы автономного округа Владимир Семёнов. Он доложил, что от представителей общественности округа поступили заявки от 16 кандидатов.

Окружные парламентарии утвердили путем голосования большинством голосов семь наиболее достойных кандидатур. В состав квалификационной коллегии судей Югры от представителей общественности вошла жительница Сургута, Управляющий делами Нотариальной палаты Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Елена Романова.

Представители общественности в квалификационной коллегии судей Югры являются соединительным звеном между судьями, Советом судей и гражданским населением, интересы которого они представляют.

Основная функция Квалификационной коллегии — отбор претендентов на должность судьи и для рекомендации в Администрацию Президента РФ, которая назначает судей. Также коллегия ежегодно утверждает состав экзаменационной комиссии, которая принимает экзамены у претендентов, рассматривает вопросы аттестации судей, рекомендации к поощрению их ведомственными или правительственными наградами, привлечения судьи к дисциплинарной или уголовной ответственности и другие вопросы.

В соответствии с Федеральным законом «Об органах судейского сообщества» представителями общественности в квалификационной коллегии судей Югры могут быть граждане РФ, достигшие 35 лет, имеющие высшее юридическое образование, не совершившие порочащих их поступков, не замещающие государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы, не являющиеся руководителями организаций и учреждений независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, адвокатами и нотариусами.

Адрес публикации в Интернете:

Объединению высших судов уже больше двух лет. ВАС РФ был присоединен к ВС РФ, как утверждалось, ради установления единообразия судебной практики. Безусловно, этому решению обрадовались далеко не все: ВАС РФ успел зарекомендовать себя как открытая переменам и мудрая высшая инстанция арбитража. Однако теперь экономические споры подпали под юрисдикцию Коллегии по экономическим спорам ВС РФ, а в вопросах обобщений – Пленума Верховного Суда. Попытаемся проанализировать решения обновленного ВС РФ, а также постараемся ответить на вопрос о том, что стало с особо значимыми и известными позициями ВАС РФ за эти два года: опроверг их Верховный Суд, дополнил или поддержал как верные?

Неоднозначные меры

Прежде всего отметим, что в большинстве известных случаев позиции ВАС РФ были пересмотрены и изменены: соответствующие разъяснения утратили законную силу, а ВС РФ установил новые нормы. Подобные меры нельзя оценивать однобоко. Как юристы мы должны разобрать обе стороны каждого действия. Такая же ситуация и с изменением позиций ВАС РФ Верховным Судом: есть как юридические прорывы, так и не совсем понятные шаги, кажущиеся движением назад.

Если говорить о положительном аспекте работы ВС РФ, то примеров достаточно много. Одним из самых знаменитых среди корпоративных юристов документов стало Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25. Среди прочего ВС РФ скорректировал позицию ВАС РФ по вопросу выхода из корпоративного конфликта участников ООО с равными долями участия (по 50%). ВАС РФ говорил о том, что исключать из общества участника с долей более 50% можно лишь в том случае, если нет права свободного выхода (Информационное письмо от 24.05.2012 № 151). Задолго до этого высшие суды в совместном постановлении (Постановление от 09.12.1999 Пленума ВС РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14) указывали на обязательную оценку судом виновных действий участника, которого просят исключить из общества, вреда, который он нанес своими действиями. ВАС РФ последовательно развивал эту позицию и конкретизировал действия участника, при которых тот мог быть исключен из ООО, в то же время осторожно говоря о том, что исключение мажоритарного участника может сделать дальнейшую деятельность общества попросту невозможной. А вот ВС РФ был прямее: формируемая им практика чаще применялась судами в подобных корпоративных спорах, положение о вреде обществу толковались расширительно, соответственно, в том числе многие ситуации deadlock (в переводе с английского – «тупик») разрешались разрубанием гордиева узла.

Это, в свою очередь, зачастую вело к ликвидации общества (о подобной возможности до объединения говорил и ВАС РФ: если сложилась ситуация, когда участники с долями по 50% не могут договориться и идут в суд затем, чтобы исключить одного из них, лучше ликвидировать общество, потому что оно не выполняет своих функций). Практически сразу после поглощения ВАС РФ в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 08.10.14 № 306-ЭС14-14 по делу № А06-2044/2013 судьи уже ВС РФ говорят о том, что в случае тупиковой ситуации (deadlock) между участниками с долями по 50%, выхода два: либо добровольный выход одного из них, либо ликвидация общества. А вот в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 говорится: «Ликвидация юридического лица в качестве способа разрешения корпоративного конфликта возможна только в том случае, когда все иные меры для разрешения корпоративного конфликта и устранения препятствий для продолжения деятельности юридического лица (исключение участника юридического лица, добровольный выход участника из состава участников юридического лица, избрание нового лица, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа и т. д.) исчерпаны или их применение невозможно».

Однако Верховный Суд пересматривает не только позиции по вопросам материального характера – правила определения подсудности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами также попали в его поле зрения. Если ВАС РФ квалифицировал как экономический характер споров, в которых кредитор подавал иск одновременно к должнику в лице юридического лица и к поручителю должника в лице физического лица (которое было единственным участником общества либо иначе контролировало его деятельность), то Верховный Суд пересмотрел эту позицию. В Обзоре судебной практики ВС РФ № 1, утвержденном Президиумом ВС РФ 04.03.2015, говорится, что после комплексного анализа положений ГПК РФ и АПК РФ можно с уверенностью сказать, что такие дела подсудны судам общей юрисдикции, хотя позиция достаточно спорная.

Еще более спорное дело (в этом случае уже конкретное), пересмотренное Верховным Судом, касалось социальных обязательств Российской Федерации и ее субъектов. Дело № А49-2561/2014 довольно интенсивно обсуждалось юридической общественностью. МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» пыталось взыскать убытки, понесенные в связи недостаточностью субсидий на проезд льготных категорий пассажиров, с региональных и федеральных властей. Из-за недостатка денежных возмещений предприятие потеряло более 120 млн руб. за год и оказалось в предбанкротном состоянии. АС Пензенской области и 11 ААС, ссылаясь на позиции ВАС РФ (выраженные в Постановлении Президиума ВАС от 23.06.2009 № 2992/09 по делу № А40-27183/08-24-259, а также в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22) обязали региональные власти и Минфин России возместить предприятию денежные потери, а также проценты за незаконное использование чужих денежных средств. Верховный Суд РФ эту позицию признал неверной, указав на превратное толкование правил взыскания процентов за незаконное использование чужих денежных средств, а также отказав в иске к Минфину России.

Если единообразие практики в связи с новыми позициями отдельных коллегий обновленного ВС РФ, его Президиума или Пленума, безусловно, достигается, то совершенно неясно, что делать в случае расхождения позиций двух коллегий Верховного Суда. Как ни странно, и такое возможно. Много споров вызывает, например, практика применения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ. Определения Экономической коллегии ВС РФ от 03.09.2015 №309-ЭС15-11478; от 03.08.2015 №301-ЭС15-8867; от 27.05.2015 №306-ЭС15-4724 однозначно следуют за позицией ВАС РФ, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 №7677/11. ВАС РФ расширительно толковал положения жилищного законодательства: в споре между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией важно само желание собственников сменить способ управления домом или управляющую компанию, а не ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязательств по договору. И вот в апреле 2015 года судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ в своем Определении от 28.04.2015 № 46-КГ15-3 заняла прямо противоположную позицию, указав на неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств управляющей компанией как на обязательное условие смены управляющей компании многоквартирного дома.

Полезные новеллы

Однако далеко не везде возникают коллизии и следуют пересмотры позиций ВАС РФ Верховным Судом. Так, единообразие внесено в вопрос о круге лиц, которые имеют право оспаривать кадастровую стоимость земельного участка. Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 11.02.2014 № 13839/13 отметил, что право на защиту своих интересов имеют не только собственники земли и органы местного самоуправления, но и арендаторы земельных участков. Пленум ВС РФ в своем Постановлении от 30.06.2015 №28 бывших коллег поддержал и даже расширил список за счет бывших собственников, если новая кадастровая стоимость влияет на сумму уплачиваемых ими налогов.

Верховным Судом в указанном выше Постановлении Пленума ВС РФ № 25 также был установлен ряд новелл, полезных для российского общества. В отношении сделок Верховный Суд раскрыл понятие публичных интересов («интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей среды»), а также четко разграничил условия признания сделки недействительной или ничтожной. Физическим лицам судьи обновленного ВС РФ также подготовили полезные разъяснения. Так, для признания гражданина недееспособным нужно обращать особое внимание на степень понимания им своих действий, а фотографии граждан, размещенные в сети Интернет, без их согласия использовать нельзя.

В целом можно сказать, что за два года работы обновленный ВС РФ внес в юридическую практику страны как полезные новеллы, так и противоречивые изменения и коллизии. Некоторые пробелы и вправду оказались устранены, однако появляются новые. В отсутствие органа того же уровня со смежной юрисдикцией ВС РФ должен осознавать возросшую ответственность и еще больше внимания уделить систематизации судебной практики и настоящему приведению ее к единому знаменателю. Иначе постулируемое с 2014 года единство судебной практики так и останется недостижимым идеалом, и ликвидация ВАС РФ покажется вовсе не обоснованной.

Внимание!

Уведомляем, что с 1 июля 2020 года судебный состав и отдел по обеспечению рассмотрения уголовных дел по первой инстанции Саратовского областного суда располагаются г. Саратове по ул. Советской, д. 44, 1 этаж, в связи с чем рассмотрение уголовных дел и материалов будет осуществляться по указанному адресу.

Справочную информацию можно получить по тел. 8 (8452) 27-90-30; 8 (8452) 27-70-11.

При этом информируем, что судебная корреспонденция по прежнему направляется и регистрируется по месту нахождения Саратовского областного суда: 410028, г. Саратов, ул. Мичурина, д. 85.

Уважаемые участники судебных процессов и посетители Саратовского областного суда!

В связи с истечением срока действия ограничительных мероприятий, установленных Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08 апреля 2020 года № 821 (в редакции от 29 апреля 2020 года) и на основании письма Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07 мая 2020 года № СД-АГ/667с 12 мая 2020 года возобновляется деятельность федеральных судов и мировых судей в полном объеме.

Граждане в силу положений постановления Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19)» вправе посещать судебные органы без предварительного оформления специальных пропусков.

Вместе с тем, в целях обеспечения безопасных условий труда, сохранности жизни и здоровья как сотрудников Саратовского областного суда, так и лиц, участвующих в рассмотрении дел, в здание суда допускаются только граждане, являющиеся участниками судебных процессов либо желающие подать процессуальные документы лично в приемную суда.

При подаче документов гражданам рекомендуется преимущественно пользоваться электронной интернет-приемной суда или почтовой связью.

При нахождении в здании суда все его посетители должны следовать рекомендациям Роспотребнадзора по профилактике коронавирусной инфекции, а также выполнять требования, предусмотренные постановлением Правительства Саратовской области от 26 марта 2020 года № 208-П, в том числе соблюдать правила социального дистанцированияииспользовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки).

Несоблюдение вышеназванных требований исключает допуск граждан в здание Саратовского областного суда и их пребывание в нем.

Просим с пониманием относиться к принятым мерам.

Информацию справочного характера можно получить по телефонам:

приемной суда – 8 (8452)22-30-05;

отдела по обеспечению рассмотрения уголовных дел – 8 (8452)22-77-94;

отдела по обеспечению рассмотрения гражданских дел – 8 (8452)22-77-73;

отдела по обеспечению рассмотрения административных дел – 8 (8452)22-79-78.

Последние два года я был в спячке. Что за новые суды?

В этом сюжете

• В России появились новые суды 30 июля, 11:32
• Как в России решили кадровый вопрос новых судов 12 октября, 7:54

В октябре 2017 года Пленум Верховного суда предложил так называемую процессуальную революцию – масштабный пакет поправок в процессуальные кодексы. Спустя несколько месяцев законопроект поступил на рассмотрение в Госдуму, где пробыл почти девять месяцев. За это время инициатива претерпела значительные изменения.

«Процессуальная революция» принималась во многом в увязке с другой инициативой Верховного суда, который еще летом 2017 года предложил создать в России новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Законопроект принимали в течение года, и он тоже претерпел ряд изменений. По задумке ВС, новые суды призваны обеспечить объективность и независимость судопроизводства на экстерриториальной основе.

В итоговой редакции депутаты утвердили пять апелляционных судов общей юрисдикции, девять кассационных и по одному кассационному и апелляционному военному суду.

Какие дела будут рассматривать новые суды?

Карточки Как это работает: новые сроки, преюдиции и другие изменения в АПК и ГПК

Новые апелляционные суды будут пересматривать дела, которые по первой инстанции разрешают суды субъектов (Верховные суды республик, областные, краевые суды). В их же ведении окажутся споры по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим.

Кассационные суды общей юрисдикции по аналогии рассматривают дела в качестве суда кассационной инстанции и по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Они станут вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.

Где они будут находиться?

Первый апелляционный суд общей юрисдикции начнет работу в Москве, Второй апелляционный суд — в Санкт-Петербурге, Третий апелляционный суд — в Сочи, Четвертый апелляционный суд — в Нижнем Новгороде, Пятый апелляционный суд — в Новосибирске. В Московской области (г. о. Власиха) заработает апелляционный военный суд.

Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

Первый кассационный суд общей юрисдикции расположен в Саратове, Второй кассационный суд — в Москве, Третий кассационный суд — в Санкт-Петербурге, Четвертый кассационный суд — в Краснодаре, Пятый кассационный суд — в Пятигорске, Шестой кассационный суд — в Самаре, Седьмой кассационный суд — в Челябинске, Восьмой кассационный суд — в Кемерове, и Девятый кассационный суд — во Владивостоке. Военная кассация – в Новосибирске.

Для просмотра интерактивной карты нажмите на картинку.

ВАЖНО: адреса судов еще могут измениться. Так, «Ведомости» писали, что оба московских суда в конечном итоге будут расположены на ул. Верейская , а не на ул. Гиляровского, где находится здание Судебного департамента при Верховном суде.

Как изменится гражданский процесс?

Принципиально порядок апелляционного и кассационного обжалования не изменится. Апелляционные жалобы по Гражданскому процессуальному кодексу (ГПК) все так же нужно подавать в суд, который принял решение – то есть, в суд первой инстанции. Для кассационных — такой же порядок.

• Сплошная кассация. Главное изменение — так называемая сплошная кассация, привычная для арбитражного процесса, приходит и в гражданский процесс. Это значит, что новые суды будут рассматривать все кассационные жалобы — а раньше этот вопрос ставился на усмотрение судьи кассационного суда, который мог не передать жалобу на рассмотрение.
• Форма и содержание кассационных жалоб. Ст. 378 ГПК в новой редакции предусматривает возможность подачи кассационной жалобы посредством заполнения формы на официальном сайте суда и представления прилагаемых к жалобе документов в электронном виде. Также изменен перечень документов, которые должны быть приложены к апелляционной жалобе. В частности, к апелляционной жалобе теперь нужно прикладывать документ, который подтвердит направление или вручение другим участвующим в деле лицам копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
• Преюдиции. Теперь в гражданском процессе преюдициальными будут считаться постановления по делам об административном правонарушении. Раньше они были рядовыми доказательствами, которые не имеют заранее установленной силы.
• Профессиональное представительство. Представителями в суде общей юрисдикции, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, отныне смогут выступать только адвокаты и лица с высшим юридическим образованием или ученой степенью.
• Новый срок для взыскания судебных расходов — три месяца. Срок считается со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
• Новые правила подачи иска. Теперь заявителю иска необходимо указывать дополнительные сведения об ответчике. Если ответчиком выступает гражданин, то в иске нужно будет указать один из его идентификаторов: СНИЛС, ИНН, серию и номер удостоверяющего личность документа, регистрационный номер ИП, серию и номер водительского удостоверения или свидетельства о регистрации транспортного средства.
• Мировые соглашения. В Гражданский процессуальный кодекс ввели новую главу 14.1: «Примирительные процедуры. Мировое соглашение». В частности, суд теперь сможет приостановить производство по делу, чтобы стороны попытались помириться.

Пленум ВС Пленум ВС разъяснил «переходный период» к новым судам

Как быть с теми апелляционными жалобами, которые поступили в суды до вступления в силу этих поправок, но еще не были рассмотрены? Ответ на этот вопрос дал Пленум Верховного суда: их нужно рассматривать по «старым» правилам. Даже в случаях, когда жалоба или представление только поступили в суд первой инстанции и еще не были переданы на рассмотрение.

Кассационные жалобы на решения, которые вступили в силу еще до начала работы новых судов, должны рассматриваться в новых кассациях в шестимесячный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК в редакции, действовавшей до вступления реформы в силу. Со дня начала деятельности кассационных судов заявление о восстановлении срока подачи кассационной жалобы нужно будет подавать непосредственно в новую кассацию. А до этого дня, как и раньше, в суд первой инстанции.

Как изменятся административные споры?

Кодекс административного судопроизводства (КАС) претерпит ряд изменений. Так, дополняется перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства по этому кодексу:

• Дела о признании запрещенной информации, размещенной в интернете;
• Дела о признании информационных материалов экстремистскими.

Решения по этим категориям административных дел будут подлежать немедленному исполнению.

Поскольку административные и гражданские дела рассматриваются в одних и тех же судах общей юрисдикции, в КАС пропишут новое правило для судов. Если заявлен иск с административными и гражданскими требованиями, если разделение требований невозможно, судья должен будет перейти к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства. Такое же право предусмотрено и для случаев, когда заявитель ошибся, и его административный иск на самом деле был гражданским — тогда судья выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам ГПК.

В целом же административный процесс претерпел значительно меньше изменений, чем гражданский.

Что нового в уголовном процессе?

Пленум ВС Уголовная кассация: обжалуем по-новому в новых судах

Процесс апелляционного обжалования решений по уголовным делам практически не изменился. Все промежуточные судебные решения и приговоры мировых судей нужно обжаловать в районном или равном ему суде, а решения и приговоры районных или приравненных к ним судов – в городской/областной или равный им суд.

Уголовный процесс тоже получил сплошную кассацию. В таком порядке будут пересматриваться приговоры или иные итоговые решения, и выборочно — промежуточные судебные решения. Постановление ограничивает повторные жалобы в отношении одного и того же осужденного – вне зависимости от оснований и субъекта обжалования. Если кассационный суд уже рассмотрел одну жалобу, то следующую можно направлять только в Верховный суд.

Кассационные жалобы нужно подавать в суд первой инстанции, который проведет подготовку к рассмотрению дела. А именно:

• Известит о жалобе тех, чьи интересы она затрагивает — в том числе и с помощью СМС-сообщений;
• Направит им копии;
• Приобщит возражения;
• Разрешит ходатайства, связанные с участием в рассмотрении дела в кассационной инстанции;
• Выяснит у лиц, которые находятся под стражей и подлежат извещению, хотят ли они участвовать в судебном заседании, нуждаются ли в помощи защитника, отказ от которого должен быть письменным;
• Оценит формальную приемлемость жалобы (наличие необходимых реквизитов и т.п.).

В порядке сплошной кассации жаловаться нужно в суд первой инстанции, который выносил первоначальное решение. Промежуточные судебные решения обжалуются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Что изменится в арбитражном процессе?

Новые суды общей юрисдикции не затронут арбитражный процесс. Тем не менее в «процессуальной революции» нашлось место для нескольких существенных изменений в Арбитражный процессуальный кодекс:

• Новые сроки. 6 месяцев вместо 3 – на рассмотрение дела в суде первой инстанции (и 9 месяцев вместо 6 – для особо сложных дел); 5 дней вместо 3 – на подачу замечаний на протокол; 3 месяца вместо 6 – на подачу заявления о взыскании судебных расходов; 12 месяцев вместо 6 – на обращение с ходатайством о восстановлении пропущенного срока (в ГПК также на это дается 12 месяцев).
• Профессиональное представительство. Арбитражный процесс, как и административный, становится профессиональным: для участия в процессе в качестве представителя понадобится предъявлять диплом о высшем юридическом образовании или подтверждать ученую степень по юридической специальности.
• Новые правила отвода. Меняются правила для отвода судей арбитражных судов. Сейчас этот вопрос рассматривают председатель судебного состава, зампред или председатель суда. Судьи будут решать вопрос о собственном отводе сами — как сейчас в СОЮ.
• Новые преюдиции. В арбитражном процессе появились новые основания для преюдиции – теперь это не только «приговор суда по уголовному делу», но и «иные постановления суда по этому делу».

В арбитражном процессе по правилам упрощенного производства будут рассматривать дела с ценой иска до 400 000 руб. для индивидуальных предпринимателей и до 800 000 руб. для юридических лиц. По публично-правовым делам сохраняется порог в 100 000 руб. Унифицируется приказное производство по АПК и ГПК: установлен единый размер требований в пределах 500 000 руб.

Апелляционную жалобу в арбитражном процессе будут возвращать, если нет подписи или не подтверждены полномочия.

Апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, кроме определений по делам о банкротстве, будут рассматриваться единолично.

Если в иске отказано по причине пропуска срока исковой давности или пропуска срока обращения в суд, то в решении указывается только на эти обстоятельства. Судьям не нужно будет оценивать другие доказательства или доводы сторон.

Меняются правила уведомления иностранных участников процесса в АПК. Например, продлевается срок уведомления.

Суды общей юрисдикции будут размещать информацию о месте и времени заседания в интернете самое позднее за 15 дней до начала заседания.

В гражданском процессе сразу после предварительного заседания суд может открыть основное, если материалы подготовлены и участники не против. Это должно ускорить рассмотрение дел.

А судьи кто?

Судьи Как в России решили кадровый вопрос новых судов

Подготовка и кадровое наполнение судов продолжаются с конца 2018 года — и президент Владимир Путин продолжает назначать все новых и новых судей в апелляции и кассации. Некоторые суды удалось заполнить почти полностью (например, московские), а для петербургского кассационного суда даже не нашлось зампредседателей.

На начало августа 2019 судейский состав новых судов выглядит следующим образом:

Первый апелляционный суд

Судьи: Татьяна Васильева, Зоя Михеева, Александр Пушкин, Татьяна Васильева, Лариса Синьковская, Сергей Курохтин, Наталья Овсянкина, Сергей Бабков, Александр Беседин, Елена Геращенко, Ольга Дробышевская, Ольга Ефремова, Лариса Изотьева, Елена Кондакова, Павел Мелехин, Наталия Никулина, Елена Пономарева, Ирина Селиверстова, Елена Стоян, Юрий Троян, Галина Харебина.

Второй апелляционный суд

Судьи: Галина Алексеева, Наталья Буткова, Алексей Головко, Татьяна Егорова, Сергей Иванов, Светлана Клюсова, Анна Кулябина, Елена Морозкова, Сергей Напалков, Олеся Павлова, Елена Переверзина, Игорь Пластинин, Инга Семенова, Елена Стародубцева, Маргарита Хизниченко, Елена Шадрина, Андрей Худяков.

Третий апелляционный суд

Судьи: Анна Носкова, Юлия Печурина, Ольга Силина, Вячеслав Слепченко, Светлана Солдатова, Жанна Тотцкая, Герман Александров, Елена Анфалова, Наталья Брянцева, Наталья Демидчик, Елена Капорина, Алла Колпакова, Галина Рассказова, Евгений Салтыков, Елена Удод, Анастасия Катанаева, Константин Сафонов.

Четвертый апелляционный суд

Судьи: Юрий Печерица, Юлия Ходус, Татьяна Афанасьева, Владимир Батялов, Наталья Миронова, Алексей Михеев, Александр Нечепурнов, Елена Рогожина, Галина Урняева, Павел Федоров, Николай Волков, Дмитрий Калугин, Елена Лунькина, Сергей Фоминых, Елена Яковлева, Анна Бушмина, Надежда Краснова, Михаил Сорокин.

Пятый апелляционный суд

Судьи: Дмитрий Голубченко, Евгений Захаров, Андрей Мулярчик, Галина Никитина, Виктория Опанасенко, Елена Сучкова, Лариса Тертишникова, Елена Шилкина, Александр Шульга, Татьяна Ячменёва, Елена Ненашева, Юлия Роженцева, Евгений Сербов, Елена Вольная, Ольга Красикова.

Первый кассационный суд

Судьи: Марианна Болдова, Елена Булатова, Диана Ефимова, Наталия Клименко, Оксана Кузьмина, Дарья Скокова, Сергей Строганов, Елена Безгина, Вадим Васляев, Татьяна Веркошанская, Мухтар Гайдаров, Алексей Глухов, Андрей Зюзюкин, Александр Поддымов, Виктор Рыжов, Алексей Александров, Алексей Балашов, Геннадий Баранов, Елена Батулина, Светлана Гольман, Ольга Евстигнеева, Андрей Елизаров, Инна Изоткина, Михаил Князьков, Александр Козлов, Александр Озеров, Ольга Спрыгина, Светлана Тарасова, Евгения Улитина, Виктория Филатова, Ольга Шабанова, Олег Шамонин, Руслана Шостак, Константин Андреев, Ксения Демина, Владимир Захаров, Нина Курдюкова, Асель Омарова, Василий Попов, Светлана Романова, Вадим Ситников, Светлана Юдина.

Второй кассационный суд

Судьи: Елизавета Агафонова, Ольга Аксенова, Ольга Анатийчук, Валентина Белоусова, Александр Берестовой, Жанна Буторина, Наталья Варнакова, Александр Васев, Елена Васильева, Наталия Власенко, Ленара Гайниева, Владимир Герасимов, Александр Дементьев, Юрий Денисов, Евгений Жерненко, Светлана Захарова, Наталья Зуева, Михаил Зюлин, Алексей Иванов, Татьяна Иванова, Елена Кислиденко, Ольга Климова, Олег Колесников, Инесса Комарова, Таукан Конов, Наталья Коргун, Алексей Корлыханов, Ольга Костина, Елена Кочнева, Сергей Крылов, Светлана Курчевская, Евгений Кучинский, Наталья Лепехина, Елена Лоханова, Елена Лысова, Наталья Матушкина, Любовь Мичурина, Александр Москаленко, Ольга Мядзелец, Нина Никулинская, Муза Парменычева, Руслан Патронов, Екатерина Пирожкова, Дарья Полозова, Людмила Пугина, Елена Рахманкина, Олег Семенов, Елена Смирнова, Юрий Трубицын, Александр Харитонов, Елена Цыпкина, Игорь Чаплыгин, Алексей Шкода, Сергей Склярук.

Третий кассационный суд

Судьи: Юлия Александрова, Любовь Байдаева, Элеонора Воронина, Екатерина Гутенева, Елена Замарацкая, Кристина Лепская, Алексей Цой, Алексей Бакулин, Светлана Белинская, Галина Бурматова, Любовь Бушта, Александр Городков, Юлия Григорьева, Сергей Жирнов, Ольга Жидкова, Галина Заседателева, Андрей Зеленский, Татьяна Ирышкова, Ирина Киреева, Инна Косицына-Камалова, Лариса Кротова, Юлия Куванова, Сергей Кузнецов, Елена Кулешова, Светлана Куракова, Елена Мальцева, Виктория Медведкина, Елена Меншутина, Светлана Панфёрова, Татьяна Петрова, Юлия Петрова, Вера Рогачева, Николай Рогожин, Светлана Сазонова, Виталий Саяпин, Ольга Смирнова, Евгений Снегирёв, Сергей Стародубов, Светлана Старцева, Ирина Стешовикова, Кирилл Уланов, Михаил Устимов, Дмитрий Фуганов, Татьяна Шевчук, Андрей Широков, Елена Широкова, Светлана Шкарупина.

Четвертый кассационный суд

Судьи: Харет Борс, Вадим Брянский, Виталий Горковенко, Юрий Грибанов, Ольга Иванова, Юрий Капункин, Максим Караулов, Игорь Косарев, Елена Кудрявцева, Виктория Малаева, Олег Маслов, Ольга Никольская, Виталий Песоцкий, Александр Русаков, Алексей Харитонов, Юлия Шумакова, Наталья Бетрозова, Сарра Дагуф, Екатерина Каминская, Наима Карасова, Герман Лоншаков, Нина Лопаткина, Омар Омаров, Татьяна Парамонова, Филипп Руденко, Екатерина Фрид, Татьяна Шатова, Екатерина Якубовская, Александр Скачков.

Пятый кассационный суд

Судьи: Гульсум Зайнуллина, Татьяна Камышова, Ольга Кедрина, Ильдар Нафиков, Рамиля Нурмухаметова, Елена Росина, Марат Султанов, Гузель Усманова, Стелла Черчага, Андрей Железный, Юлия Белоусова, Альберт Бецуков, Диана Гареева, Надежда Колбина, Сергей Леонтьев, Вероника Минеева, Рита Мурзакова, Заур Ошхунов, Виктория Стадникова, Ригина Фахретдинова.

Шестой кассационный суд

Судьи: Елена Балакирева, Ольга Курунтяева, Раиль Шайдуллин, Александр Юдкин, Виталий Белов, Татьяна Вышутина, Рамиль Гильфанов, Александр Емелин, Андрей Жданович, Наталья Иванова, Татьяна Ившина, Елена Колесникова, Наиль Ляпин, Лариса Муромцева, Наталья Назейкина, Игорь Николаев, Лариса Трескунова, Лариса Фризен, Ольга Юрова, Ольга Якимова, Максим Бегунов, Закарий Вагапов, Наталья Волынчук, Олег Загороднов, Евгений Карякин, Валерий Кияйкин, Сергей Краснов, Риф Набиев, Алексей Плеханов, Сергей Рубанов, Роза Тароян, Елена Федотова, Элен Штейн, Леонид Бочков, Наталья Бросова, Алексей Иванов, Сергей Колесников, Сауле Максутова, Екатерина Матыцина, Наталья Назинкина, Степан Парамзин, Игорь Пикалов, Мария Плахотник, Ольга Подгорнова, Алла Рипка, Марс Самитов, Дмитрий Свиридов, Татьяна Сергеева, Ольга Серябкова, Виталий Сказочкин, Ильфат Фахрутдинов.

Седьмой кассационный суд

Судьи: Татьяна Давыдова, Александр Дегтярев, Юлия Зарипова, Наталья Козина, Сергей Осадчий, Александра Родина, Ирина Трапезникова, Ольга Янковская, Лариса Гагарина, Наталья Гречкань, Лариса Ермолаева, Елена Зеленова, Александр Коренев, Елена Кукарцева, Наталья Маркелова, Светлана Протозанова, Яна Пудовкина, Елена Рогова, Петр Степанов, Ирина Тульская, Оксана Горбунова, Ануза Загайнова, Владимир Лавров, Наталия Малоедова, Александр Субботин, Андрей Завьялов, Алсу Зайдуллина, Анна Марченко, Руслан Мухаметов, Маргарита Нарская, Лидия Сапрыгина, Максим Сафронов, Ирина Симакова, Георгий Хватков, Ольга Храмцова, Татьяна Чиркова, Наталья Чистякова, Наталья Шведко, Сергей Шелепов.

Восьмой кассационный суд

Судьи: Игорь Бородкин, Елена Волкова, Алексей Гордиенко, Евгений Гринсон, Елена Зайцева, Мария Кильмухаметова, Ирина Конарева, Ирина Кокина, Сатык Ларионов, Ольга Нецветаева, Ирина Никулина, Ирина Новожилова, Елена Прудентова, Наталья Пушкарева, Максим Сиротинин, Екатерина Старчикова, Ирина Шефер, Светлана Шушакова, Виктория Бойко, Ольга Евтифеева, Надежда Жуленко, Кристина Зиновьева, Светлана Латушкина, Александр Нестеренко, Вера Слесарева, Евгений Черемисин, Людмила Шульгина, Дмитрий Безденежных, Ирина Билоград, Светлана Вульферт, Ольга Дмитриева, Наталья Дударёк, Виктория Ковалевская, Людмила Ковалюк, Дмитрий Недорезов, Наталья Папушина, Сергей Пелёвин, Анна Писарева, Ольга Пластинина, Иван Рубанов, Надежда Суворова, Наталья Умыскова, Татьяна Фролова, Элла Ценёва, Наталья Череватенко, Елена Чистякова, Светлана Булычева, Сергей Зыкин, Лидия Кожевникова, Евгений Колчанов, Марина Лавник, Радомир Ларионов, Ирина Мишина, Руслан Павлов, Андрей Палий, Татьяна Першина, Евгений Яковлев.

Девятый кассационный суд

Судьи: Константин Аноприенко, Сергей Бусаров, Ирина Власенко, Наталья Воробьева, Евгений Гаврилов, Галина Дежурная, Оксана Зайцева, Игорь Зиганшин, Сергей Ковалёв, Елена Королева, Светлана Любенко, Виктория Мертикова, Елена Николаенко, Галина Познер, Елена Резниченко, Павел Ровенко, Людмила Саломатина, Светлана Светлова, Марина Симакова, Оксана Соловьева, Рена Старовойт, Александр Тымченко, Татьянва Шевцова, Ольга Виноградова, Евгений Железнов, Яна Кудрина, Ирина Куликова, Наталья Малышева, Наталья Хребтова, Наталья Хромина.