На усмотрение суда ходатайство

Отзыв на исковое заявление

, это письменное разъяснение участника судового процесса перед третьими лицами или ответчиком.

. Отзыв на исковые требования необходимо писать в соответствии с общими правилами, руководствуясь , где четко указывается, что отзыв должен быть написан в письменной форме. Определенных правил составления подобного документа не предусмотрено, однако, при этом рекомендовано:

• Включить все имеющиеся ходатайства, которые имеют непосредственное отношение к предмету проходящего процесса. Ответчик обязан выложить все основные положения своей позиции и официальную просьбу к органам государственной власти, которая не нарушает конституцию государства.
• Внести ссылки на нормативно-правовые акты, которые неспособны отвечать данному иску. Тем самым уточняется предмет судебного разбирательства и статьи, которыми необходимо руководствоваться при процессуальном деле.
• Включить в бланк отзыва имеющиеся доказательства собственных возражений по делу. Они должны быть расставлены по алфавитному порядку и пронумерованы для учета и составления протоколов.

После составления документального отзыва необходимо сделать несколько копий и вручить одну из них истцу.

Его составление является сложным процессом, и очень часто именно от него зависит выигрыш процессуального дела.

После этого имеется несколько основных вариантов:

• Отправить отзыв на встречное исковое заявление заказным письмом. В данном случае у истца будет много времени для того, чтобы подготовить свой ответ, тем самым выиграв судебный процесс.
• Оставить его в судебной канцелярии. Документ тогда будет предоставлен непосредственно судье во время разбирательств.

Рекомендовано шаблон документа давать истцу перед входом в суд при большом количестве незаинтересованных свидетелей.

Прежде чем вручить документ необходимо удостовериться в его правильном составлении и отсутствии ошибок.

Таким образом, у него практически не будет времени подготовиться к делу, а у ответчика появиться несомненная возможность его выиграть.

Кроме самого ответчика, подобный документ может быть разработан и другими лицами, заинтересованными в судебном деле. Так, родственники или другие субъекты могут подать образец отзыва на исковое заявление относительно пересмотра судебного решения и жалобы в высшие органы государственной власти. При подаче необходимого документа также нужно удостовериться в правильности его составления. Для этого можно проверить его у нотариуса или скачать образец с указанными пунктами для заполнения его заинтересованными сторонами процесса.

Скачать образец заявления:

>Отзыв на исковое заявление

Подпись _______Скачать образец отзыва:

(34,5 KiB, 10 166 hits)

На усмотрение суда ходатайство образец

Судья поддерживает ходатайство либо полностью, либо частично. Ходатайства могут быть устными или письменными . Статья 276 УПК предписывает для всех участников судебного разбирательства следующий порядок заявления и разрешения ходатайств: «Председательствующий опрашивает обвинителя, подсудимого и его защитника, а также потерпевшего и его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов и об истребовании вещественных доказательств и документов.

Лицо, заявившее ходатайство, обязано указать, для уста- 4 Судья в уголовном процессе Завершая анализ приведенной ситуации, следует признать, что в зарождении и развитии возникшего конфликта значительная доля вины лежит на председательствующем, в то время как представителей СМИ можно упрекнуть только в том, что они заблаговременно не представились судье и не всегда вели себя достаточно корректно, — что тоже немаловажно. Этот вопрос волнует всех, кто стал участником судебного процесса.

Как написать отзыв на исковое заявление?

Во избежание ошибок и для достижения отзывом целей его подачи необходимо учесть: Если в отзыве планируется указать свои возражения на иск, то есть выразить и аргументировать свое несогласие с указанными в иске обстоятельствами и требованиями, то с процессуальной точки зрения следует подавать именно возражение.

Однако не будет ошибкой и подготовка отзыва. Вместе с тем, представить возражения вправе ответчик и (или) его представитель, а значит, третьим лицам, желающим заявить письменно свое видение исковых требований, придется обратиться все-таки к отзыву. Если нет возражений, но необходимо четко изложить перед судом свою юридическую позицию, свое видение исковых требований, сделать заявление, попросить о чем-то суд, то готовится отзыв. Нельзя готовить отзыв или

Отзыв на исковое заявление.

Образец составления и бланк — все тонкости от юристов

Оно не опровергает предъявленных исковых требований, но предоставляет против организации судебного процесса свидетельства. Типичные примеры таких возражений ссылаются на нарушение вопросов подсудности и подведомственности дела, истечение сроков данности, дееспособности истца, необходимости замены ответчика и т.

д. Также могут указывать на то, что по тождественному иску уже было вынесено решение. Образцов и примеров можно найти достаточно большое количество, все они похожи, так как имеют единую структуру. Зная ее, вы сможете составить документ по любому вопросу и это не вызовет особых затруднений.

Отзыв включает три структурных элемента: 1.

Вступительная часть содержит значимые сведения, ее пишут в верхнем правом углу: название суда, в производстве которого находится гражданское дело;

Как правильно составить отзыв на исковое заявление в арбитражный суд?

Как правило, ответчики пользуются возможностью подготовки отзыва. Но его отсутствие тоже может быть позицией, которая, по сути, означает молчаливое согласие с требованиями и доводами истца. Что касается других участников процесса, то обычно отзывы представляют те, чьи права и интересы иск затрагивает.

Фактически и процессуально это третьи лица, которые ответчиками по делу быть не могут, но заявленные требования напрямую их касаются. Эта категория лиц далеко не всегда пользуется правом на отзыв. Доскональное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела.

КОДИФИКАЦИЯ РФ действующее законодательство Российской Федерации Арбитражный процессуальный кодексРаздел II АПК РФ. ИСКОВОЕ ПРОИЗВОДСТВОГлава 19 АПК РФ. СУДЕБНОЕ РАЗБИРАТЕЛЬСТВОСтатья 156. Рассмотрение дела при непредставлении отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие лиц, участвующих в деле 1. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 2. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. 3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 4.

Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица

В случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 настоящего Кодекса.

5. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

< 1. Воспользоваться или нет правом на рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам при наличии обстоятельств, указанных в ч.
1 ст. 156

АПК, суд решает по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела.

У суда есть право в соответствии с ч. 5 ст. 158 АПК и отложить рассмотрение такого дела.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.
В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч.Ходатайства и заявления в судебном процессе После того, как стороной заявлено ходатайство, судья оглашает его и решает дальнейший ход заявленного ходатайства.

Рассмотрение дела в отсутствии третьего лица арбитражном процессе

В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Порядок рассмотрения дел в арбитражных судах России К заявлению прикладываются документы, обосновывающие требования .

Судья рассматривает материалы в течение 5 дней. Затем он печатает определение о принятии дела к производству и начале процесса.

Впрочем, иногда он может оставить заявление без движения с указанием причин такого решения, а также обстоятельств, которые податель иска должен устранить в указанные им сроки.

В исключительных случаях, перечисленных в АПК РФ, арбитр может и вовсе возвратить заявление истцу .

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса.

В случае если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч.

3 ст. 158 АПК РФ). Тем не менее данная норма не лишает суд права рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, если суд сочтет причины неявки неуважительными.
Ряд норм АПК РФ направлен на понуждение участников арбитражного процесса активно участвовать в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

Так, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с АПК РФ была признана арбитражным судом обязательной, суд может наложить на указанных лиц штраф в размере, предусмотренном ст.

АПК РФ. Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителей государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, принявших оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или совершивших оспариваемые действия (бездействие), и вызвать их в судебное заседание.

Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для наложения на них штрафа (ст. 200 АПК РФ).

Так, ФАС Волго-Вятского округа указал по делу о применении ч.

4 комментируемой статьи

АПК РФ следующее. Согласно ч. 4 ст. 156 АПК РФ в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в гл.

11 настоящего Кодекса. Вопрос о наложении на ООО «ЧОП «Север-Гамбит» судебного штрафа разрешен судом в порядке, предусмотренном ст. 120 АПК РФ: в судебном заседании и с участием представителя истца.

Как установлено судом и не оспаривается истцом по делу, уважительных причин невыполнения требований суда у него не было.

Размер наложенного судом штрафа не превышает пределов, установленных ст. 119 АПК РФ <1. <1 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15 октября 2004 г.

Ответчик: (Ф.И.О. либо наименование организации) (адрес ответчика, телефон, эл.

адрес) Третье лицо: (Ф.И.О. либо наименование организации) (адрес, телефон, эл. адрес) Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии третьего лица В производстве (наименование суда) находится гражданское дело № по иску (ФИО либо наименование истца) к (ФИО либо наименование ответчика) о (предмет спора). Судебное заседание по делу назначено на » » г. в час. (о времени и месте судебного заседания можно не указывать). В судебное заседание не могу в связи с (указать причины неявки).

Исковые требования, заявленные истцом, не признаю (признаю полностью или признаю частично), поскольку (указать причины, по которым вы придерживаетесь такой позиции).

Составу суда доверяю, отводов не имею. На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ПРОШУ: 1.

>Что означает оставить решение на усмотрение суда

Что означает оставить решение на усмотрение суда

Усмотрение в правовой науке нашей страны очень часто рассматривается как определение границ возможного выбора правоприменителем, что, в свою очередь, увеличивает интерес ученых к данному вопросу. Однако, несмотря на необходимость изучения данного вопроса, о которой не раз ранее заявлялось, фактически применительно к уголовному процессу данные исследования не производились до настоящего времени.

В связи с изложенным и учитывая высокую значимость изучения вопросов дискреции для уголовного процесса, необходимость изучения данного вопроса весьма велика. На протяжении всей истории развития отечественной правовой мысли осуществлялись попытки, в том числе маститых ученых-правоведов, выявить суть усмотрения, его роль в праве и определить границы возможного усмотрения. При этом более осмысленные попытки понимания усмотрения и его границ делались с 60-х годов прошлого века. Так, А.А. Жданов указывал, что границами правового усмотрения является закон. При этом о проведенном исследовании следует говорить условно, поскольку работа имеет очень большую идеологическую составляющую, по сути, проведенный анализ основывается на том, что подобные рамки слишком широки, и принимаемые «буржуазными» должностными лицами и органами власти решения являются не чем иным как произволом и волюнтаризмом. При этом в качестве положительного момента работы нельзя не отметить, что автором затронут один из важнейших аспектов усмотрения – возможность последующей проверки принятых на основании усмотрения решений. К.И. Комиссаров в посвященном затрагиваемому вопросу исследовании специально не выделил ограничения возможного судебного усмотрения, но, исходя из предложенного им определения и проведенного исследования, можно сделать вывод, что к пределам усмотрения он отнес не только закон, но и конкретные обстоятельства дела. В работе Д.М. Чечота под пределами усмотрения понимаются границы полномочий должностного лица или органа государственной власти. Это следует из предложенного им тезиса о том, что административный орган в своем усмотрении не безграничен и может действовать на основании дискреции только тогда, когда это предусмотрено законом. Небезынтересным, на наш взгляд, является и утверждение о том, что в пределах предоставленных полномочий орган государственной власти свободен в выборе соответствующего данным полномочиям решения.

Также в своей работе Д.М. Чечот развил проблематику контроля, в том числе и судебного, за решениями органа исполнительной власти, принятыми с учетом дискреции. В работе М.С. Студеникиной, касающейся рассматриваемого вопроса, имеется мнение общего характера, согласно которому необходимо предпринимать меры по ограничению усмотрения там, где оно излишне широко. По мнению А.Т. Боннер, орган государственной власти или должностное лицо, принимая решение по собственному усмотрению, исходит, в первую очередь, из общих указаний закона и цели, которую законодатель преследует. Данные требования проецируются на конкретные обстоятельства дела. При этом правоприменитель руководствуется общими принципами права, законами общественного развития. А.Т. Боннер указывает, что равное по степени влияние оказывают экономические законы, нормы морали и нравственности, а также имеющийся у субъекта усмотрения собственный опыт. Весьма интересен вывод автора, что решения, принимаемые уполномоченным лицом по усмотрению, подконтрольны лицам, участвующим в деле, а также вышестоящим судебным инстанциям. А.П. Коренев в своей работе, посвященной усмотрению в административном производстве, выделил требования, соблюдение которых необходимо: 1) ограничение свободы выбора рамками закона; 2) применение усмотрения исключительно в интересах общества; 3) преследование цели, которая законодателем поставлена как результат усмотрения; 4) указание мотивов, на основании которых правоприменитель воспользовался усмотрением. В.Н. Дубовицкий считает рамки закона, границы полномочий органов власти, форму, порядок принятия акта, цели закона, а также интересы государства и граждан пределами усмотрения. При этом автором отражена, на наш взгляд, позитивная тенденция к учету внеправовых ограничений, которые влияют на пределы применения дискреционных полномочий и принимаемые решения. Также автор выразил позицию, согласно которой укреплению законности в правоприменительной деятельности на основе усмотрения будет способствовать расширение судебного надзора. Данный вывод, на наш взгляд, как нельзя лучше подчеркивает, что в правовом государстве усмотрения не может не быть, но сильная роль суда не дает усмотрению перейти в произвол. В.Г. Антропов вводит в своей работе понятие принципов правоприменительного усмотрения, которые одновременно являются и своего рода ограничениями дискреционных полномочий субъекта правоприменения. Значительный интерес представляет тезис автора о том, что любая правоприменительная ситуация усмотрительна, она явно или имплицитно предоставляет правоприменителю возможность выбора, при этом регулирование правоприменительного усмотрения правом принципиально невозможно.

Приведенные позиции правоведов позволяют сделать вывод, что в советское время (и первые годы становления современной государственности) проблематике пределов усмотрения, как в правоприменении вообще, так и в уголовном процессе в частности, уделялось значительное внимание. Вместе с тем полностью данный вопрос изучен не был, и всеобъемлющего понимания вопросов пределов, границ усмотрения в правовой науке получено не было. В дальнейшем пути исследования данного вопроса развивались по указанным направлениям. Так, О.А. Папкова в качестве пределов судейского усмотрения выделяет пять ограничительных факторов: 1) предписания закона; 2) конкретные обстоятельства дела; 3) правила толкования норм права; 4) начала целесообразности; 5) категория справедливости. Д.Б. Абушенко, отдельно не выделяя границы усмотрения, de facto ставит вопрос о правовых ограничениях, к которым он относит конкретные конструкции нормативных актов, которые так или иначе сужают выбор правоприменителя из формально предоставленных. В качестве ограничения автор указывает мотивы лица при осуществлении дискреции. А. Барак, работа которого, по нашему мнению, сыграла значительную роль в отечественных исследованиях этого направления, указывал, что существуют ограничения, связывающие судью в отношении процедурных ограничений, т. е. выбора между возможностями, и в отношении материальных ограничений, т. е. доводов, которые он (судья) принимает при выборе. Если раскрывать данный вопрос более подробно, то исследователь указывает, что к процедурным ограничениям относятся беспристрастность судьи, соблюдение судейской этики и мотивировка принимаемого решения по конкретному делу. К материальным ограничениям относятся общие правила толкования и восполнения пробелов в нормативных актах, структура системы нормативно-правовых актов, ее развитие, принципы судебной системы и межинституциональные принципы, в которых выражается взаимодействие между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Кроме того, А. Барак в своей работе, хотя прямо это нигде и не указано, но прослеживается по тексту, стоит на позиции, в соответствии с которой законность усмотрения есть его неотъемлемое свойство. Без законности усмотрение перестанет быть таковым, станет произволом. Существует большое количество иных работ, в которых проблемы усмотрения правоприменителя так или иначе затрагиваются , однако уже из приведенных позиций отечественных теоретиков следует, что в качестве ограничителей усмотрения правоприменителя в большинстве случаев называют: рамки закона и законодательные конструкции, конкретные обстоятельства дела, границы полномочий правоприменителя, мотивацию должностного лица, правила толкования правовых норм, интересы государства и граждан, а также возможность последующего пересмотра решения, принятого на основании дискреции.

Все указанные границы в большей или меньшей степени имеются в усмотрении участников уголовного судопроизводства, поскольку в них проявляются принципы деятельности государственных органов власти и, как следствие, принимаемых ими решений по конкретному делу. Так, ограниченность рамками закона проявляется в том, что уголовное преследование возможно только по факту совершения деяний, противоправность которых закреплена в Уголовном кодексе РФ. Относительно конкретных обстоятельств дела необходимо отметить, что каждое дело по-своему уникально, что свойственно любому объекту. Данное обстоятельство проявляется в единстве исполнения требований ст. 73 УПК РФ, в которой указано, что по каждому уголовному делу подлежат установлению конкретные обстоятельства совершения преступления. Соблюдение границ правомочий и правила толкования норм права проявляется в том, что следователь, дознаватель, прокурор и иные участники процесса могут применять свои государственно-властные полномочия исключительно к участникам процесса и исключительно в той мере, которую позволяет статус участника производства. Мотивация должностных лиц и соблюдение интересов государства и граждан проявляется в нахождении внешних рамок правоприменения, установлении баланса и, тем самым, поддержке обществом и государством действий конкретного должностного лица. Возможность пересмотра принятых на основании усмотрения решений в полном объеме реализуется в главе 16 УПК РФ, что позволяет говорить о закреплении механизма, препятствующего «разрастанию» усмотрения до произвола со стороны уполномоченного должностного лица.

Если раскрывать данный вопрос более подробно, то исследователь указывает, что к процедурным ограничениям относятся беспристрастность судьи, соблюдение судейской этики и мотивировка принимаемого решения по конкретному делу. К материальным ограничениям относятся общие правила толкования и восполнения пробелов в нормативных актах, структура системы нормативно-правовых актов, ее развитие, принципы судебной системы и межинституциональные принципы, в которых выражается взаимодействие между законодательной, исполнительной и судебной ветвями власти. Кроме того, А. Барак в своей работе, хотя прямо это нигде и не указано, но прослеживается по тексту, стоит на позиции, в соответствии с которой законность усмотрения есть его неотъемлемое свойство. Без законности усмотрение перестанет быть таковым, станет произволом.

Вынести решение по усмотрению суда

Так, ограниченность рамками закона проявляется в том, что уголовное преследование возможно только по факту совершения деяний, противоправность которых закреплена в Уголовном кодексе РФ. Относительно конкретных обстоятельств дела необходимо отметить, что каждое дело по-своему уникально, что свойственно любому объекту.
Данное обстоятельство проявляется в единстве исполнения требований ст. 73 УПК РФ, в которой указано, что по каждому уголовному делу подлежат установлению конкретные обстоятельства совершения преступления. Соблюдение границ правомочий и правила толкования норм права проявляется в том, что следователь, дознаватель, прокурор и иные участники процесса могут применять свои государственно-властные полномочия исключительно к участникам процесса и исключительно в той мере, которую позволяет статус участника производства.

ВажноУсмотрение в правовой науке нашей страны очень часто рассматривается как определение границ возможного выбора правоприменителем, что, в свою очередь, увеличивает интерес ученых к данному вопросу. Однако, несмотря на необходимость изучения данного вопроса, о которой не раз ранее заявлялось, фактически применительно к уголовному процессу данные исследования не производились до настоящего времени.
В связи с изложенным и учитывая высокую значимость изучения вопросов дискреции для уголовного процесса, необходимость изучения данного вопроса весьма велика. На протяжении всей истории развития отечественной правовой мысли осуществлялись попытки, в том числе маститых ученых-правоведов, выявить суть усмотрения, его роль в праве и определить границы возможного усмотрения.
При этом более осмысленные попытки понимания усмотрения и его границ делались с 60-х годов прошлого века. Так, А.А.