Кто отвечает за ливневую канализацию в городе?

На выходных ливень затопил Москву, особенно районы на юге города. Столичные чиновники поспешили переложить ответственность за случившееся на неподвластную стихию и мусор в дождевой воде, а в соцсетях требуют наладить работу ливневой канализации. Попросили архитектора Strelka CA Анну Сайкову рассказать, кто всё же виноват в городских потопах и как должен быть устроен город, способный справиться с любыми осадками.

Хронология потопа

21 июня на Москву обрушился ливень с градом и ветром, который затопил 33 участка дорог и два подземных перехода. В соцсетях появились фото и видео затопленных улиц. Фото с городских камер публиковал московский Центр организации дорожного движения (ЦОДД). Комментаторы тут же раскритиковали ведомство за то, что оно использовало глагол «подтопило», рассказывая об участках, где автомобили практически плавали в воде.

В некоторых районах Москвы вода поднялась так сильно, что движение пришлось перекрыть. Подземный переход на Варшавском шоссе оказался полностью затоплен водой.

Полностью затопило переход на Варшавском шоссе
Для перехода на противоположную сторону пользуйтесь аквалангом pic.twitter.com/OxX6vvSVMh

— Д и к а я М ö с к в а (@WildWildMoscow) June 20, 2020

​

Столичные власти попытались в тот же день объяснить причины случившегося. Заммэра столицы Пётр Бирюков сказал, что в ливневую канализацию попали ветки и листва поваленных деревьев, которые препятствовали стоку воды.

В свою очередь Мосводосток назвал причиной затопления Варшавского шоссе «эффект ванны»: «Если в ванну воды наберёте, она тоже будет медленнее уходить». Сотрудница организации уточнила, что водосточная система была в исправном состоянии.

Почему затапливает улицы

Анна Сайкова, архитектор Strelka CA

«Ливневая канализация рассчитана на усредненное количество осадков, поэтому ей не легко справиться с многодневным потопом. Раньше сильные ливни случались несколько раз в год, дожди были по большей части моросящими и затяжными. Поэтому проблема не была такой заметной.

Теперь сильные дожди стали случаться гораздо чаще. Но строить ливнёвку, которая может справиться даже в тех в случаях, когда за пару часов выпадает месячная норма осадков, всё ещё не имеет смысла. Это очень дорого, она будет занимать много места и требовать огромных затрат на обслуживание.

офигеть, просто на глазах затопило площадку у метро — там два года назад 18 месяцев делали ремонт, но Собянин забыл сделать ливневку, похоже pic.twitter.com/Ed5dZYxSLG

— Feldman (@EvgenyFeldman) June 20, 2020

​

Не существует одной проблемы, из-за которой улицу в какой-то момент может затопить. Обычно это целый комплекс разных причин.

Прежде всего, ливневой канализации действительно нужно время, чтобы справиться с большим потоком. Кроме того, она и правда забивается. Её необходимо регулярно чистить и обслуживать, где-то — реконструировать и достраивать.

Бывает так, что сама ливнёвка, дорога или благоустройство выполнены некачественно. Покрытие, будь то плитка на тротуаре или асфальт на проезжей части, должны создавать правильный уклон и вести по нему воду к водосточной решётке. Если решётка находится на возвышении, как это часто бывает, то вода просто скапливается рядом и не попадает в решётку. Также не всегда бывает учтён естественный рельеф. Низкие места постоянно затапливает, поэтому они требуют дополнительного внимания.

При Собянине вода течёт мимо ливнёвки pic.twitter.com/bLmACOXOAD

— Алексей (@aleksei130979) June 20, 2020

​

В крупных городах мало проницаемых покрытий, но большая площадь застройки, асфальта и плитки — соответственно, не хватает поверхностей, которые могли бы впитать осадки. Поэтому большая часть дождевой воды попадает в ливнёвку.

Не могу сказать, какой конкретно фактор был решающим в случае затопления на Варшавке. Вполне вероятно, что главный виновник — стихия, хотя это не снимает ответственности с городских служб за состояние ливневой канализации. А также не отменяет необходимость развивать современную инфраструктуру, способную сделать город более устойчивым и помогать справляться с такими проблемами».

Как построить так, чтобы вода ушла сама

По мнению экспертов, самый оптимальный способ защитить город от потопов — поддерживать ливневую канализацию в рабочем состоянии и параллельно развивать зелёную и гибридную инфраструктуру. Зелёные кровли, дождевые сады, биодренажные канавы способны удержать значительное количество осадков и дать ливневой канализации время, чтобы справиться с потоком воды.

«Зеленая инфраструктура решает не одну, а несколько важных городских проблем сразу, что уже делает этот путь более выгодным, чем просто строительство новых километров ливневой канализации и дополнительных очистных сооружений. Чаще всего для города это экономически выгоднее, так как можно привлекать к участию частные инвестиции и самих горожан», — отмечает Анна Сайкова.

Некоторые города уже на стадии проекта обязывают застройщика предусматривать объекты зеленой или гибридной инфраструктуры в своих проектах — без этого проекты не получат одобрения. Например, в Лондоне застройщик обязан выполнить ряд мероприятий по озеленению и работе с ливневыми стоками для получения разрешения. Аналогичные показатели действуют в Берлине, Гамбурге, Мальмё, Хельсинки, Сиэтле, Вашингтоне и других городах.

Justin Bere’s House, Лондон. Фото: Bere Architects​

О том, как озеленение помогает справляться с нетипично обильными осадками, говорится и в недавнем исследовании КБ Стрелка «Зачем Москве зелёные кровли». «С зелёной инфраструктурой в Москве проблемы. Особенно страдает центр города. Он сильнее всего подвержен затоплению, и там просто нет свободного места для новых насаждений», — считают исследователи КБ Стрелка.

В исследовании отмечается, что воду хорошо пропускают такие покрытия, как гравий, плитки с широкими швами или экотротуары. Кроме того, на помощь приходят зелёные кровли — так вода не попадает на тротуар, а сразу уходит в ливневую канализацию, а значит, не соберёт с улиц бензин, мазут и другие вредные примеси.

17 сентября 2013 г

Очистка поверхностных вод производств

Сбор и последующее отведение дождевых и талых сточных вод могут стать серьезной проблемой для промышленных предприятий, имеющих в собственности или аренде значительные по размеру земельные территории.

Для того чтобы осветить проблему подробнее, необходимо разобраться в терминологии. По существующим определениям ливневым стоком называют смешанные городские сточные и поверхностные воды, которые образуются в процессе таяния снега или после сильных дождей.

Под городскими сточными водами понимают те смешанные по происхождению воды (как бытовые, так и промышленные), которые поступают в городскую канализацию.

Оборудование — ливневые очистные сооружения

Технических путей, чтобы отделить естественные дождевые стоки от бытовых поливочных вод, не существует — и те, и другие в итоге поступают в ливневую канализацию. Поливочные и атмосферные воды считаются неорганизованным сбросом.

Нормативные документы, приведенные в таблице ниже дают более полное и подробное определение неорганизованного сброса. К ним относят, прежде всего, загрязненные воды с водосборной территории непосредственно предприятий, промплощадок и их структурных подразделений. Неорганизованный поверхностный сток воды может происходить вследствие естественного отвода дождевых талых и поливочных вод по склонам местности в ручьи, реки, овраги, канавы, реки или даже в системы канализации соседних предприятий.

Допустимое содержание загрязнений в поверхностных стоках, отводимых на водные объекты

Наименование загрязнителя	Единица измерения
		для зон водных объектов, чувствительных к эвтрофикации	для остальных водных объектов
БПК₅	мг O₂/л	15	6
ХПК	мг/л	50	30
Азот аммонийных солей	мг/л	3	1,5
СПАВ	мг/л	0,8	0,3
Нефтепродукты	мг/л	0,5	0,3
Свинец	мг/л	0,02	0,02
Взвешенные вещества	мг/л	40	10

К особенностям очистки ливневых сточных вод относят большую неравномерность расхода в течение года. В сухой период года ливневый сток может практически прекратиться. Максимальный ливневый сток для территории России составляет 150-300 л/с. Максимум может наблюдаться в весенний или в летне-осенний период, когда происходит таяние снега и интенсивные дожди.

Вода, собранная с загрязненной территории, относится к сточной воде и должна очищаться до нормируемых санитарно-гигиенических показателей. Ливневые сточные воды вполне попадают под эти требования норм и перед сбросом в природные водоемы должны очищаться до требуемых показателей качества. Для достижения этих целей важна организованная система сбора сточной воды и эффективные методы очистки.

Отведение и очистка поверхностных сточных вод с территорий предприятия — одинаково важная задача как для существующих крупных и средних предприятий, так для тех предприятий, которые меняют вид деятельности или расширяют производство. Проектирование сети водоотведения ведется с учетом следующих основополагающих фактов:

• Виды сточных вод по источнику происхождения (хозяйственно-бытовые, промышленные, ливневые).
• Выбор раздельной или общей очистки для разных по виду сточных вод, в зависимости от экономических и экологических факторов.
• Вторичное использование очищенной сточной воды, возможность и необходимость.
• Характеристики водных объектов и городских очистных сооружений в части требований по сбросу в них сточных вод.
• Процессы образования сточных вод.
• Расположение на местности промышленных источников сточных вод.
• Особенности водоприемника.
• Характеристика данного вида местности, рельефа, климата и почвенного покрова.

Деятельность природоохранных органов должна повышать заинтересованность предприятий собирать со своей территории ливневый сток и очищать его перед сбросом до установленных нормативов.

Устройство системы водоотведения на предприятии

Существует несколько способов устройства системы водоотведения. Такое разнообразие обусловлено тем, что на одном крупном промышленном предприятии могут образовываться десятки видов сточных вод, отличающихся по расходу, перечню и содержанию загрязняющих веществ, степени их токсичности.

1. Общесплавная система водоотведения — выбор некрупных предприятий, где объемы образующихся сточных вод невелики. В этом случае промышленные сточные воды проходят первичную очистку на локальных очистных сооружениях, а затем вместе с бытовыми и ливневыми стоками поступают на единые очистные сооружения, где достигают необходимых для сброса показателей.
2. Второй вариант — раздельные системы водоотведения для бытовых, производственных и ливневых стоков. Обычно их устраивают на крупномасштабных предприятиях, где часто есть необходимость использовать очищенную воду в оборотных циклах.

Выбор типа и проектирование системы водоотведения предприятия начинается со сбора исходных данных об особенностях территории объекта, геодезической съемки, всестороннего анализа полученных результатов. Климатические данные, необходимые для проектирования (среднегодовое количество осадков и их распределение в теплый период года) получают по запросу из местного органа Росгидромета.

Если поверхностные сточные воды планируется сбрасывать в общегородскую сеть канализации, необходимо получить технические условия на сброс сточной воды у управляющей организации.

Точный расчет количества ливневых сточных вод — сложная задача, требующая учета многих факторов. Промышленные предприятия не всегда уделяют достаточное внимание проектированию водоотведения ливневого стока, а также необходимости его очистки. Из-за этого платежи за лимитные и сверхлимитные сбросы сточных вод могут быть весьма существенной графой затрат.

Уменьшить платежи за сбросы ливневых сточных вод возможно только при планомерном и всеобъемлющем подходе к проблеме водоотведения, включая возможности для повторного использования очищенных стоков.

Как следует из определения неорганизованного сброса сточных вод, поверхностные сточные воды, отведенные с территории предприятия, являются неорганизованными стоками и должны оплачиваться по утвержденным расценкам. Увеличение количества повторно используемых ливневых стоков приведет к уменьшению платы за сброс ливнёвки, что позволит сэкономить денежные средства предприятия и улучшить экологическую обстановку.

Единственный выход – модернизировать проект под новые обстоятельства. Если не выходит присоединить частную ливневку к общей ливневой канализации или отвести в воду в септики с полями фильтрации, то выбор не так уж велик.

Самый простой и часто применяемый способ – отвод воды в более низкие точки по рельефу: траншеи, канавы, естественные водоёмы. Однако, отводя воду в канаву, удостоверьтесь, что вы не затопите дорогу или соседний участок, иначе приятного будет мало.

Некоторые устанавливают сброс в автономные септики, но я такого делать не рекомендую по причине необходимости частой откачки.

Можно также собирать воду для использования в технических целях: полив огорода, мытье машины, двора и т.д. Для этого в систему ливневки дополнительно вставляют фильтры разного типа очистки и подземную ёмкость для воды. Подача воды из накопителя производится с помощью насоса. В Европе такие системы очистки ливневой воды довольно распространены, у нас же, в связи с небольшой стоимостью водопроводной воды, найти в продаже их очень сложно. Посему систему придётся собирать в основном самим. Относительно системы очисти, рекомендую обратиться в фирму, которая занимается водопроводными фильтрами и системами очистки воды. Также желательно сделать несколько проб дождевой воды за разные периоды, чтобы знать от чего следует чистить.

Если хотите использовать воду для хознужд, но нет желания заниматься инженерными сооружениями, советую просто под водоотвод кровли установить специальные декоративные ёмкости для сбора воды. В отличие от обычной бочки они не будут портить внешний вид дома и даже могут дополнить ландшафтный дизайн, а также в средине имеют фильтры для очистки от листьев и иного мусора. Остальную же воду ливневки, которой уже будет значительно меньше, будете отводить в канаву или на полив деревьев.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2018 г. N 307-ЭС17-13346

Резолютивная часть определения объявлена 1 февраля 2018 г.

Определение изготовлено в полном объеме 8 февраля 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Самуйлова С.В.,

судей Корнелюк Е.С. и Разумова И.В. —

В заседании приняли участие представители:

общества «Северсталь» — Бородкин В.Г., Станкевич А.В., Палабугин В.В., Ухов А.А.,

водоканала — Кобзаренко У.Н., Тихонова А.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Самуйлова С.В., вынесшего определение от 09.01.2018 о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании, а также объяснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

водоканал являлся организацией, предоставлявшей услуги по водоснабжению и водоотведению на промышленной площадке Колпинского района Санкт-Петербурга и владевшей объектами централизованной системы водоснабжения и водоотведения.

Промышленная площадка общества «Северсталь» расположена в зоне деятельности водоканала и оборудована хозяйственной и ливневой канализациями.

По условиям договора от 30.04.2010 N 61, заключенного между водоканалом и обществом «Северсталь» (абонентом), водоканал обязался с ноября 2010 года обеспечивать абонента питьевой водой, а также осуществлять очистку сточных вод и водоотведение бытовых вод, образующихся в результате хозяйственной деятельности человека и направляемых в хозяйственную канализацию, и поверхностных (в том числе поливомоечных, дренажных) вод, направляемых в ливневую канализацию.

Абонент обязался ежемесячно оплачивать полученную воду, а также услуги по водоотведению и очистке сточных вод.

В период с 01.07.2013 по 31.07.2016 водоканал оказал обществу «Северсталь» помимо прочего услугу по водоотведению поверхностных вод: принимал поверхностную воду из ливневой канализации абонента в свои сети, транспортировал их до своих очистных сооружений. Впоследствии водоканал очищал поверхностные воды, которые частично поставлял обществу «Северсталь» в виде технической воды, частично направлял в централизованную систему канализации государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» для сброса в водный объект.

Объем оказанных услуг (отведенных поверхностных вод) водоканал определил по Правилам пользования системами коммунальной канализации Санкт-Петербурга и его территориальных единиц (утверждены распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Администрации Санкт-Петербурга от 01.06.2000 N 11) исходя из площади промышленной площадки (528,4 тыс. кв. м), типов ее поверхности, а также сведений о фактических объемах атмосферных осадков.

Стоимость услуг водоканал рассчитал по тарифам на услуги по водоотведению, установленным распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.11.2012 N 423-р, от 18.12.2013 N 515-р, от 17.12.2014 N 552-р. Этими же распоряжениями установлены тарифы на холодную воду (питьевую и техническую), а также на 2013 год на очистку сточных вод.

Водоканал направил в адрес общества «Северсталь» счет-фактуру от 31.07.2016 с требованием оплатить задолженность по услугам водоотведения поверхностных вод на сумму 33 031 659,98 руб.

Общество «Северсталь» отказалось выполнить требования водоканала, сославшись на то, что услуга по водоотведению поверхностных вод не оказывалась, а очистка этих вод оплачена при покупке технической воды.

Данные обстоятельства послужили поводом для обращения водоканала в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании задолженности в указанном размере и 260 124,32 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 10.01.2017 (судья Бобарыкина О.А.) частично удовлетворил иск, взыскав с общества «Северсталь» в пользу водоканала 29 326 438,64 руб. задолженности и 230 945,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска (требования за июль, август 2013 года) суд отказал в связи с пропуском срока исковой давности. Суд исходил из того, что условия оказания услуги по водоотведению поверхностных вод согласованы сторонами в договоре, а факт выполнения водоканалом своих обязательств, объем и стоимость услуг доказаны.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) судебное решение отменено, в удовлетворении иска отказано, поскольку, по выводам суда, хозяйственная канализация и централизованные системы водоотведения для отведения поверхностных вод задействованы не были и, как следствие, спорная услуга абоненту не оказывалась.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 07.07.2017 отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции. Выводы окружного суда мотивированы тем, что водоканал оказывал как услугу по поставке технической воды, так и услугу по водоотведению поверхностных вод, каждая из которых должна быть оплачена по установленному тарифу. Общество «Северсталь», оплатив очистку сточных вод (техническую воду), не могло оплатить услугу по водоотведению, так как в тарифе на очистку сточных вод (техническую воду) затраты, связанные с водоотведением поверхностных стоков, не учитывались.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Северсталь», сославшись на нарушение окружным судом норм права, просило отменить постановление суда округа и оставить в силе апелляционное постановление.

Доводы заявителя сводились к тому, что в нарушение статей 779, 781 ГК РФ оспариваемым судебным актом с общества «Северсталь» взысканы денежные средства за услугу, которая ему не оказывалась.

По мнению заявителя, окружной суд и суд первой инстанции не учли, что принадлежащие обществу «Северсталь» ливневая и хозяйственная канализации изолированы друг о друга. По ливневой канализации ответчика поверхностная вода поступала на центральные очистные сооружения истца и после очистки возвращалась обществу «Северсталь» в виде технической воды. На этом участке централизованная система водоотведения не использовалась, водоканал водоотведение не осуществлял. Очистку воды и поставку технической воды ответчик оплатил.

Заявитель указал, что квалификация судами действий ответчика как водоотведение поверхностных вод с учетом схемы взаимоотношений сторон не соответствует требованиям пункта 1 статьи 14, пункта 2 статьи 26, пункта 2 статьи 28 Закона о водоснабжении, пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации.

Водоканал в отзыве просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из статьи 2 Закона о водоснабжении, регулирующего правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения, следует, что под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения, то есть комплекса технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных и непосредственно используемых для водоотведения. Транспортировка — это перемещение сточных вод, осуществляемое с использованием канализационных сетей.

В зависимости от своего предназначения централизованные системы водоотведения подразделяются на бытовые, ливневые, общесплавные и комбинированные. Централизованные ливневые системы водоотведения предназначены для приема, транспортировки и очистки поверхностных сточных вод. При наличии технической возможности поверхностные сточные воды могут отводиться в централизованную бытовую систему водоотведения (пункты 107 — 110 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644).

Водоотведение с использованием централизованных систем осуществляется на основании договора водоотведения, по которому организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект. Абонент помимо прочего обязуется производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. По общему правилу к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ (пункт 1 статьи 7, пункты 1, 2 статьи 14 Закона о водоснабжении).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оплата услуг по договору водоотведения осуществляется в соответствии с тарифами на водоотведение (пункт 6 статьи 14, пункты 7, 8 статьи 31 Закона о водоснабжении), при установлении которых для определения финансовых потребностей по реализации производственной программы организации, осуществляющей водоотведение (полный цикл: от приема стоков до утилизации осадка), учитываются расходы по каждой стадии технологического процесса, в том числе по приему и транспортированию (перекачке) стоков, очистке стоков и утилизации сточной жидкости, утилизации осадка (пункты 28 — 30 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 N 47).

В спорный период водоканал владел объектами централизованной системы водоотведения, посредством использования которых принимал из ливневой канализации общества «Северсталь» поверхностные сточные воды, транспортировал их до своих очистных сооружений и очищал. Факт присоединения ливневой канализации ответчика к инженерным сооружениям водоканала, предназначенным и используемым для водоотведения поверхностных вод (приема и транспортирования), стороны не оспаривали и подтвердили в судебном заседании.

На этот вид деятельности водоканалу ежегодно устанавливался тариф, по которому рассчитана стоимость услуг. Законность и обоснованность тарифов сомнений не вызывала.

Определение водоканалом объема оказанных услуг основано как на условиях договора (пункты 1.1., 3.2 договора в редакции протокола урегулирования разногласий), так и на региональном нормативном акте.

Таким образом, вопреки доводам заявителя и выводам апелляционного суда, окружной суд, основываясь на обстоятельствах дела, установленных нижестоящими судами, правильно квалифицировал деятельность водоканала как оказание услуги по водоотведению сточных вод и взыскал за нее плату.

Убедительных доводов и доказательств того, что плата за техническую воду включала стоимость услуг по водоотведению поверхностных вод, общество «Северсталь» не представило. Напротив, эта позиция заявителя опровергнута судом округа со ссылкой на письмо Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 20.11.2015, где в составе расходов водоканала на техническую воду не указаны затраты на водоотведение.

В связи с тем, что по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не установила существенных нарушений норм права, постановление от 07.07.2017 по делу N А56-71349/2016 отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291.11 — 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2017 по делу N А56-71349/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Северсталь» — без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

С.В.САМУЙЛОВ

Судьи

Е.С.КОРНЕЛЮК

И.В.РАЗУМОВ