Фото:
Высшая квалификационная коллегия судей России дала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении действующего судьи Арбитражного суда Алтайского края Алексея Городова. Служитель Фемиды подозревается в неоднократном получении взяток.
Первой взяткой, как считает следствие, стал автомобиль, купленный в 2010 году по явно заниженной стоимости. Городов рассматривал иск о несостоятельности, который был подан алтайской компанией. Ее представитель Алексей Долгов оказался заинтересован в назначении конкурсным управляющим своего знакомого Ильи Пицуна. Платой за это оказалась иномарка, которую Городову продали по цене ниже рыночной. Взамен он вынес нужное решение.
Второй эпизод, по мнению следствия, имел место в апреле 2016 года, когда Городов рассматривал дело о банкротстве компании «Планета детства» по иску Сбербанка. Судье предложили 500 тыс. рублей за отказ в признании за банком статуса залогового кредитора. «Сделка» состоялась и решение было вынесено.
Через несколько месяцев Городов рассматривал возражения учредителя «Планеты детства» об изменении порядка и сроков продажи имущества профилактория, находящегося в залоге у банка. Судья приостановил реализацию этого имущества, но взамен якобы предложил подарить ему квадроцикл за 1,5 млн рублей. Вместо транспорта Городов получил деньги, но и это его устроило.
Четвертый случай, установленный следователями, произошел в апреле 2017 года. Тогда судья арбитражного суда получил 500 тыс. рублей за решение о выплате вознаграждения упомянутому конкурсному управляющему Пицуну. Еще 2,5 млн рублей, как следует из материалов дела, Городову заплатили за постановление по делу о банкротстве физического лица.
Судья на заседании ВККС внимательно слушал инкриминируемые ему эпизоды, но категорически не признал вину.
— Это все оговор за исполнение мною моих должностных полномочий. Я не отрицаю своего знакомства с данным человеком (Долговым), не отрицаю общения, но все это общение происходило на уровне хобби, на уровне приобретения этого злополучного автомобиля, который, кстати, приобретался за реальные деньги, для чего я взял кредит. Об этом свидетельствует и расписка, данная самим Долговым. Это простая гражданско-правовая сделка: человек продает автомобиль, я приобретаю, — заявил Городов.
Со слов судьи, обстановка в регионе осталась на уровне 90-х годов, когда судье совершенно спокойно могут угрожать за его работу.
— Он говорил: «Я лишу тебя мантии». В течение трех лет я ждал этого. Вы меня извините, я реально боялся каких-либо противоправных действий со стороны этого лица. <…> За что мне брать взятки? За законный характер рассмотрения дел? А сейчас мне предъявляют обвинения за то, что я отказался попустительствовать человеку, который нарушил закон. Ну нужно же объективно рассматривать дело. Да, я согласен, возможно, я нарушил кодекс судейской этики, когда общался с ним. Но потом все общение я заблокировал, потому что это страшный человек.
— А вы обращались в правоохранительные органы? — поинтересовался зампред ВККС Александр Сбоев.
— Меня вызвал председатель суда, я дал ему все необходимые пояснения. Он мне сказал: «Хорошо, я вас выслушал, я вас переведу». Остановились на том, что если что-то произойдет, то председательствующий сделает заявление, — ответил Городов.
После этого члены ВККС решили выяснить мнение представителя Следственного комитета. Оно было предсказуемым.
— Все доводы ничем не подтверждаются и являются активно выработанной защитной позицией. И не опровергают доводы председателя Следственного комитета, — отчеканил следователь Павел Тен.
— У следствия просто есть четко сформированная позиция. А все документы носят исключительно обвинительный характер, — напоследок сказал сам судья.
Посовещавшись, ВККС удовлетворила представление Бастрыкина.
Городов стал далеко не первым судьей Арбитражного суда Алтайского края, которого обвиняют в коррупции. Ранее ВККС давала согласие на возбуждение уголовного дела в отношении двух его коллег — Владислава Колесникова и Руслана Тэрри, которые зарабатывали на решении споров с ФНС. Как сообщал L.R, Тэрри в итоге получил 7 лет колонии, дело Колесникова еще рассматривается в суде. Вскоре к ним может присоединиться и Городов.
Граждане обращающиеся в Московский районный суд должны знать и быть готовыми к тому, что у судьи Е.В. Смирновой как и у других судей этого суда имеется целый арсенал приемов, которые применяет судья Е.В. Смирнова против меня и других граждан, ей неугодных, после получения документов :
Прием 1:
Судья оставляет иск «без движения», указывает на «недостатки» иска.
Даже если истец удовлетворяет все требования судьи, присылает требуемые документы и разъяснения, то судья молча, без разговора с гражданином, без объяснения причин, возвращает документы истцу.
ГПК установил, что эта процедура не сопровождается определением судьи и не подлежит обжалованию — судьи просто злоупотребляют нечеткостью формулировки ст. 130 старого ГПК РСФСР (дословно такая же норма сохранена в СТ. 136 нового ГПК РФ).
Истец имеет право подать иск еще раз, но нет никакой гарантии, что тот же судья не возвратит иск так же незаконно и во второй раз, и в третий, да и такое унижение способен преодолеть не каждый.
Даже для особо настойчивых граждан, вбивающих иск с какой-то попытки, эти манипуляции не проходят бесследно и бесплатно — отняты несколько месяцев жизни, подорваны доверие к суду и вера в свои силы, истрачены средства на юридическую помощь и т.д.
Прием 2:
Мной неоднократно заявлялся отвод судье Е.В. Смирновой, секретарям судебного заседания, однако, в судах неукоснительно соблюдается незаконный обычай — отказывать в отводе судьи вне зависимости от мотивов заявления об отводе. Норма закона об отводе судьи полностью заблокирована судьями — если имеются сомнения в беспристрастности судьи (и даже если имеется уверенность в пристрастности судьи) отвести судью невозможно.
Прием 3:
Полномочия председательствующего, предоставленные для поддержания порядка, применяются против интересов правосудия.
Одним из наиболее распространенных видов злоупотребления полномочиями председательствующего Е.В. Смирновой является перманентное психологическое давление на меня, как неугодную сторону: судья преднамеренно и постоянно перебивает выступающего, навязывает свое мнение, отказывает в удовлетворении всех поданных ходатайств вне зависимости от содержания ходатайства, вынуждает сторону состязаться не столько с другой стороной процесса (как установлено законом и Конституцией РФ), сколько с председательствующим судьей.
Прием 4:
Отказ в рассмотрении жалобы — весьма распространенный прием, используемый против граждан, обращающихся в суд с жалобами на действия или бездействие должностных лиц, нарушающие их права. Право на такое обжалование предоставлено гражданам Законом «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», а также Гражданским процессуальным кодексом.
Особенно по жалобам, касающимся должностных лиц СПИ, судов и прокуратуры, судьи либо отказывают в принятии жалобы (возвращают ее без рассмотрения), либо отказывают в ее удовлетворении в ходе формального рассмотрения. Повод для отказа — жалоба не подлежит рассмотрению в гражданском суде, так как имеется «иной порядок» обжалования. Мои неоднократные жалобы на неуплату государственной пошлины истцом за рассмотрение имущественного иска, председателем суда Е.В. Шумаковым были перенаправлены Е.В. Смирновой, которая отписалась : Судья Т.Е. Чернявская в ходе » судебного разбирательства» распределила судебные расходы между сторонами??, и вообще для таких жалоб «имеется иной порядок»…
Какой именно «иной порядок» — судья Е.В. Смирнова никогда не указывает.
На самом деле, в большинстве таких случаев никакого «иного порядка» не существует — судьи просто злоупотребляют тем, что заведомо незаконный отказ гражданину по недостоверному «основанию» является заведомо безнаказанным.
Прием 5:
Судья, по каким-то причинам благоволящий к одной из сторон, принимает и приобщает к делу любые принесенные в суд материалы, даже не относящиеся к делу. В деле и в решении оказываются неотносимые доказательства, выдаваемые за настоящие доказательства, мотивировка решения имитируется цитированием этих «доказательств», не имеющих отношения к делу, выносится незаконное и необоснованное решение.
Гражданин не имеет физической возможности возразить против такого самоуправства судьи — судья просто игнорирует ГПК, ведя процесс к незаконному решению.
Судья Е.В. Смирнова, как правило, не учитывает, не оценивает и даже не упоминает доказательства неугодной стороны, чем преднамеренно нарушаются принципы состязательности процесса и равенства сторон.
Прием 6:
Один из наиболее распространенных и используемых Е.В. Смирновой приемов — переписывание и полная подмена протокола судебного заседания.
Юристам известно, что протокол является важнейшим процессуальным документом, а отсутствие подлинного протокола является основанием для безусловной отмены судебного решения. В действительности составление протокола в установленном законом порядке и в установленные законом сроки (то есть непосредственно в зале судебного заседания и непосредственно в ходе судебного заседания) является редким исключением. Вместо допускаемых законом исправлений в подлинном протоколе весь протокол переписывается, переписывание (в действительности — составление совсем другого документа вместо протокола) может продолжаться месяцами под предлогом «занятости» суда.
Этот прием является одним из наиболее «эффективных» для нарушения прав граждан в судах.
Материал, которым заменяется подлинный протокол судебного заседания, составляется неизвестными лицами в неизвестном месте, подписывается секретарем и судьей и приобщается к делу вместо протокола судебного заседания под тем же названием «протокол».
Крайне важна разрушительная роль вышестоящих судов по отношению к этим нарушениям — жалобы на подмену подлинного протокола подложным документом и кассационная, и надзорная инстанции отклоняют, ссылаясь на то, что в деле есть документ, который тоже называется «протокол».
Все попытки граждан обжаловать решение в связи с тем, что в деле отсутствует подлинный протокол судебного заседания, совершенно бесплодны. Подмена протокола введена в обычаи судов, в ежедневную судебную практику. Отмена решения на практике невозможна, когда подлинный протокол просто подменен.
Прием 7:
Мотивированное судебное решение выносится не в совещательной комнате, не в день судебного заседания (и не в неделю судебного заседания, а иногда — и не в месяц судебного заседания), что открывает неограниченные возможности для вмешательства посторонних лиц.
Вы можете убедиться на данных примерах, коррупция в судах напрямую связана с невозможностью, в подавляющем количестве случаев, получить защиту от судебного органа.
Коррупция судей позволяет мошенникам не просто уйти от наказания за невыполнение обязательств перед обманутыми детьми и бывшими супругами мошенников, но и лишает граждан, а именно меня, по решению суда,недвижимого и движимого имущества,равно как и затраченных на их приобретение денежных накоплений.
Нарушение судьями конституционного права граждан России и юридических лиц на судебную защиту до сих пор широко распространено в гражданских, уголовных и арбитражных судах, является общеизвестным фактом, подтвержденным многочисленными жалобами в различные инстанции, сообщениями СМИ, результатами опросов, материалами судебных дел.
Нарушение законов в судах лишает граждан России и юридических лиц одного из основополагающих конституционных прав — права на судебную защиту.
Более трети жалоб и других материалов, поступивших в Комиссию по общественному контролю за деятельностью правоохранительных органов, силовых структур и реформированием судебно-правовой системы, касаются грубых нарушений прав граждан судами.
На личном приеме граждане сообщают о произвольных, незаконных решениях, о предвзятом отношении судей, о полной безнаказанности судей даже в тех случаях, когда беззаконие очевидно.
Лживая насквозь, не имеющая ни стыда, ни совести, ни чести.