Доработка экспертизы

. Особенности организации повторных, дополнительных, комиссионных и комплексных экспертиз.

По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные. Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Дополнительная экспертиза в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт.

По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторной экспертизой называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным, вызывает сомнения или если при производстве первичной экспертизы были допущены нарушения процессуальных норм. Повторная экспертиза поручается другому эксперту.

Для производства дополнительных и повторных экспертиз в ЭКП вместе с объектами предоставляются заключения ранее проведенных экспертиз.

Во вводной части заключения дополнительной или повторной экспертизы указываются основания ее назначения, сведения о первичной экспертизе (экспертизах): фамилия, имя и отчество эксперта; наименование экспертного учреждения (или место работы эксперта); номер и дата заключения; выводы. При производстве дополнительной экспертизы допускаются ссылки на исследование, проведенное в предыдущей экспертизе. По повторным экспертизам, выводы которых расходятся с выводами первичных экспертиз, заключение эксперта оформляется в трех экземплярах.

По численности и составу исполнителей судебные экспертизы подразделяются на единоличные, комиссионные и комплексные. Единоличную экспертизу проводит один эксперт, комиссионную — комиссия, состоящая из двух или более экспертов одной специализации. Комплексной является экспертиза, в которой эксперты, специализирующиеся в разных классах или родах судебных экспертиз, заняты совместным решением одних и тех же вопросов и формулированием общего вывода. Выводы, сделанные каждым экспертом самостоятельно, без участия специалистов в иных областях знаний, подписываются им единолично. Выводы по общим вопросам, которых, как правило, в комплексных экспертизах немного, подписывают все участвовавшие в производстве экспертизы судебные эксперты. При этом предполагается, что каждый из участников комплексной экспертизы помимо узкой специализации обладает знаниями в пограничных областях наук, которые использовались при даче заключения.

Предвидя некоторое недоверие, наверное это не первая и возможно не последняя статья которую Вы прочитаете по Вашей ситуации – хочу Вам всем сказать, цель настоящей статьи не рассказать об истории вопроса, не «налить воды» чтобы Вы запутались или начали сомневаться а стоит ли требовать «свое», не ставит целью статья и вешать на кого-то ярлыки — какие все плохие или хорошие, никаких рейтингов и т.п. Вы тут ничего такого не найдете, НО! Прочитав данную статью Вы:

• получите полное, детальное и соответствующее, в т.ч. судебной практике, представление о том, как отстаивать Ваши права в спорах со страховыми компаниями,
• Вам будет разъяснена схема/план действий которые Вы должны сделать чтобы эффективно и с минимальными затратами защитить Ваши права,
• почувствуете себя уверенно, т.к. Вы будете четко представлять какие, когда и почему Вы должны предпринять те или иные действия,
• у Вас появится представление о времени, которое нужно будет потратить на «святое» дело — призвать недобросовестную страховую компанию к ответу.

Итак начинаем…

Этапы Вашей борьбы.

Вспоминается песня «с чего начинается родина…», все как правило начинается с того, что Вам на счет из страховой компании вместо ожидаемой суммы в 00.000 рублей, приходит 0.000 рублей, и тут Вы понимаете – обманули.

Что делать, с чего начать…

Этап 1. Первым делом нужно завести отдельную папку с документами по ДТП назвать ее – «ДТП», что в ней обязательно должно быть:

1. Копия ПТС на автомобиль.
2. Копия Свидетельства о регистрации на автомобиль.
3. Копия водительских прав.
4. Копия Полиса ОСАГО.
5. Копия Справки о ДТП.
6. Копия Извещения с места ДТП (стандартный бланк, выдаваемый всеми страховыми компаниями и заполняемый Вами при ДТП).
7. Копия Протокола об административном нарушении ПДД и/или копия Постановления об административном правонарушении.
8. Копия Заявления в страховую о выплате страхового возмещения (если сохранилась).
9. Копия акта осмотра из оценочной компании, куда Вас направляла страховая компания (если сохранилась).
10. Распечатка с сайта страховой компании, где указаны контактные телефоны и адрес для направления корреспонденции/ юридический адрес – это важно, т.к. все письма, обращения и т.п. в дальнейшем Вы будете направлять именно туда.

Лучше делать все копии в 2-х экземплярах. Для начала этого достаточно. Что дальше…

Этап 2. Заходите в интернет и ищете любую независимую оценочную компанию (для справки, сейчас все оценочные компании именуются — «независимыми»). Для чего нужна независимая оценочная компания – для оценки Вашего ущерба и стоимости восстановительного ремонта авто.

Обращаетесь к ним по телефону, узнаете стоимость оценки и уточняете — дают ли они оценочное Заключение, которое в дальнейшем можно предъявить в суд. Если Вас устроила цена и сроки изготовления Заключения – идите к ним и заключаете Договор на оценку. Важно – обязательно сохраните экземпляр Договора с оценочной компанией и чек/квитанцию об оплате их услуг (данные средства можно будет взыскать со страховой компании).

Заключили Договор, Вам назначат дату осмотра автомобиля (как правило, будний день). Важно учитывать, что дата осмотра автомобиля должна быть не ранее 3-х календарных дней с момента отправки телеграммы и заключения Договора с оценочной компанией (а то в суде могут в дальнейшем быть сложности… СК будет говорить – «что нас уведомили за один день, мы не успели выделить сотрудника и т.п.”, Вам это не нужно, из-за этого могут назначить повторную экспертизу…), что от Вас требуется:

1. Предоставить оценщикам копии документов на автомобиль (ПТС, Свидетельство о регистрации и т.п., в общем, что они попросят по телефону).

2. Отправить телеграммы с уведомлением о вручении в страховую компанию (где посмотреть адрес страховой компании написано выше) и другим участникам ДТП (их адрес есть в Справке об аварии, Извещении о ДТП) о том, что Вы их вызываете на независимую экспертизу, образец телеграммы прилагается:

» В: ООО «НЕ ПЛАЧУ”
Адрес: 111111, РФ, г.Москва, ул. Неплатильщиков, д.1, стр.1

ТЕЛЕГРАММА.

01.01.2012 произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА гос.номер А 000 АА 197 под управлением Иванова И.И. и автомобилем МЕРСЕДЕС гос.номер Б 000 ББ 199 под управлением Петрова П.П. В результате ДТП моему автомобилю МАЗДА (Свидетельство о регистрации ТС 77 АА 777777) причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Петров П.П. гражданская ответственность которого застрахована в СК «НЕ ПЛАЧУ”. 10.01.2012 я подал документы в СК «НЕ ПЛАЧУ” номер дела в страховой компании 111111. 10.02.2012 меня уведомили/или я получил сумму страхового возмещения в размере 0.000 рублей, с указанной суммой я не согласен, размер реально причиненного ущерба значительно выше. В рамках досудебной подготовки будет производиться независимая экспертиза моего автомобиля. Прошу Вас явиться на осмотр и/или прислать своего представителя. Осмотр состоится 15.02.2012 в 9 ч 00 мин по адресу: Москва, Красная площадь, д.1, телефон для связи 8-915-000-00-00 Иванов В.В.

От: Иванова Ивана Ивановича
Адрес: 111111, РФ, г.Москва, ул. Правды, д.1, кВ.1.”

3. На Телеграфе ОБЯЗАТЕЛЬНО возьмите копии каждой из телеграмм заверенные Телеграфом и чеки об отправке (по количеству адресатов – для страховой, для виновника ДТП, для других участников ДТП. Важно – ДПС или ГИБДД участником ДТП не является и им ничего отправлять не надо). Копии телеграмм заверенные Телеграфом откопируйте и отдайте в оценочную компанию в день проведения осмотра (не возьмут – не важно, тогда сохраните для суда). В суд нужно будет предъявить копии телеграмм заверенные Телеграфом и квитанции об оплате их отправки (суд может взыскать данные средства со страховой компании). Важно – отправляете телеграммы лучше в области, там значительно дешевле, в Москве цена раза в 2-ва выше.

4. Явитесь на оценку в назначенное время со всеми документами по автомобилю и непосредственно с самим поврежденным автомобилем, будет произведен осмотр оценщиком (как правило, занимает не больше часа). Если Ваш автомобиль не может двигаться, то осмотр будет производиться по месту его нахождения (не забудьте указать точный адрес в телеграмме).

5. Через несколько дней подъезжайте в оценочную компанию и забирайте отчет об оценке в 2-х экземплярах (это важно, не менее 2-х), кладете в папку «ДТП”.

6. В спокойном режиме ждете пока Вам с почты придут Извещения о получении телеграмм адресатами (страховой компании и иным участникам ДТП), получив их – складываете в папку «ДТП”.

Этап 3. Вот наконец, у Вас на руках отчет независимой экспертизы, как Вы и предполагали в нем ущерб оценен в 00.000 рублей, а не в 0.000 рублей как Вам выплатила страховая компания, что дальше?

Направляете в страховую компанию заказным письмом с уведомлением о вручении Претензию. Распечатайте Претензию в 2-х экземплярах, подпишите, поставьте дату, одну отправьте в страховую компанию, вторую сохраните у себя. Образец Претензии прилагается:
«Руководителю СК «ХОЧУ НЕ ПЛАЧУ”
От Иванова Ивана Ивановича
Зарегистрированного по адресу: РФ,
г. Москва, ул. Правды, д.1, кВ.1

Претензия

01.01.2012 произошло ДТП с участием автомобиля МАЗДА гос.номер А 000 АА 197 под управлением Иванова И.И. и автомобилем МЕРСЕДЕС гос.номер Б 000 ББ 199 под управлением Петрова П.П. В результате ДТП моему автомобилю МАЗДА (Свидетельство о регистрации ТС 77 АА 777777) причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Петров П.П. гражданская ответственность которого застрахована в СК «НЕ ПЛАЧУ”. 10.01.2012 я подал документы в СК «НЕ ПЛАЧУ” номер дела в страховой компании 111111. 10.02.2012 меня уведомили/или я получил сумму страхового возмещения в размере 0.000 рублей, с указанной суммой страхового возмещения я категорически не согласен. 12.02.2012 г. была проведена независимая оценка ущерба и стоимости восстановительного ремонта моего автомобиля на которую Вы приглашались, согласно оценочному заключению стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет сумму в размере 00.000 рублей. Требую от Вас в 3-х дневный срок с даты получения настоящей претензии произвести выплату разницы между выплаченной Вами суммой в размере 0.000 рублей и суммой оценки ущерба по оценочному заключению от 12.02.2012 г. в размере 00.000 рублей, а всего 00.000 – 0.000 = 00.000 рублей, иначе я буду вынужден обратиться в суд с иском о возмещении мне ущерба, причиненного в результате ДТП.

Приложения:

1.Оригинал Отчета об оценке ООО «Независимая оценка”.

С уважением,
___________________Иванов И.И.
20.02.2012 г.
Контактный телефон: 8-915-000-00-00.”

После посещения Почты у Вас на руках должны остаться:

1.Квитанция об отправке заказного письма (если отчет об оценке объемный и много весит будет не письмо, а бандероль) с уведомлением о вручении.
2.Опись с отметкой Почты, в описи должны быть указаны:
— Претензия на 1-ом листе.
— Оригинал отчета об оценке на 15 листах.
3.Непосредственно Ваш экземпляр Претензии с датой и Вашей подписью.

Все это складываете в папочку – «ДТП”.

Этап 4. На сайте Почта России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений” по номеру Квитанции об отправке Заказного письма с уведомлением о вручении наблюдаете, как Ваше письмо доходит до адресата – страховой компании. Как только увидите, что письмо вручено и/или адресат отказался от получения письма – отчитываете с указанной даты 3-ри рабочих дня, распечатываете страницу с сайта Почты России о движении письма и кладете ее в папку «ДТП”.

Этап 5. Все, теперь все что необходимо для суда Вами сделано. С папкой «ДТП” идете к юристу/адвокату для составления искового заявления. Важно – заключаете Договор/Соглашение на составление искового заявления и обязательно берете квитанцию об оплате услуг/юридической помощи (данные средства также нужно взыскивать со страховой компании).

Рекомендую обратиться к специалисту, чтобы Ваш иск был составлен грамотно, правильно, в соответствии с законом.

Этап 6. Подготовленный иск вместе со всеми прилагаемыми документами и оплаченной государственной пошлиной (которую также в случае выигрыша дела взыщут со страховой компании) подаете в суд.

В суд можно подать как самому, так и через представителя и/или по почте.

После подачи иска в суд ждете повестку о вызове на судебное заседание, исходя из практики в большинстве случаев такие дела разрешаются за 1-2- судебных заседаний, конечно если у Вас «нестандартный” случай, то рассмотрение дела может затянуться и на более длительный срок. В суд Вам самому являться надо, либо необходимо обеспечить явку своего представителя, в противном случае иск не будет рассмотрен и все Ваши усилия пойдут прахом.

Этап 7. В случае удовлетворения иска суд Вам/или Вашему представителю сообщит при оглашении Решения о том, когда можно будет получить Решение суда и заказать исполнительный лист. Если никто не обжаловал Решение суда- как правило через 1,5 месяца на руках у Вас будут – Решение суда вступившее в законную силу и Исполнительный лист.

Этап 8. Подаете сами или через представителя Заявление о возбуждении исполнительного производства к приставам по месту нахождения страховой компании (Образец заявления и бланки есть непосредственно у приставов). Важно – при посещении приставов у Вас на руках должны быть – оригинал исполнительного листа и реквизиты Вашего счета в банке куда приставы будут перечислять деньги.

Этап 9. Ждете когда деньги поступят на счет. Деньги поступили… жизнь прекрасна.

Время – деньги.

Теперь давайте посчитаем какие от Вас потребуются временные затраты для борьбы.

Действия первого дня:

1. Первоначальное собирание папки «ДТП” займет у Вас 10-15 минут.

2. Дальше поиск оценочной компании в интернете и звонок оценщикам – максимум 30 минут.

3. Нужно будет подъехать в оценочную компанию и заключить с ними Договор – договоритесь об удобном для Вас времени, это отнимет максимум 2-3 часа.

4. После того, как заключили Договор с оценочной компанией и уже точно знаете дату когда будет произведен осмотр Вашего автомобиля, по вышеуказанному образцу желательно в этот же день отправить телеграммы, занимает это максимум 1,5 часа.

Действия в день осмотра автомобиля (занимаетесь данным делом 2-ой день):

1. Предъявить автомобиль оценщикам, присутствовать при проведении осмотра, занимает около 1-2 часов.

Третий день:

1. Получить не менее двух экземпляров отчета об оценке в Оценочной компании (1-н час).

2. По вышеуказанному образцу отправить по почте в страховую компанию Претензию с прилагаемыми документами (максимум 1-н час).

День четвертый:

1. Вам пришли уведомления на домашний адрес о получении телеграмм адресатами, на сайте Почты России Вы отследили по вышеуказанной инструкции Вашу претензию.

2. Ищите юриста/адвоката для составления иска, выбираете, связываетесь, подъезжаете с папкой ДТП, заключаете Договор/Соглашение.

День пятый:

1. Получаете у юриста/адвоката комплект для подачи в суд.

2. Оплачиваете пошлину в суд.

3. Подаете документы в суд.

День шестой/седьмой:

1. Участвуете в судебном заседании.

День восьмой:

1. Получаете решение и исполнительный лист.

2. Едите к приставам, подаете заявление о возбуждении исполнительного производства.

День девятый:

1. Деньги пришли Вас на счет.

Экономика.

Вас наверное интересует Ваши примерные затраты, а также на что Вы можете рассчитывать обращаясь в суд, ну что ж… внесем ясность.

Все Ваши затраты состоят из нескольких позиций (все примерно):

1. Независимая оценка – средняя стоимость по Москве около 5 т.р.

2. Отправка телеграммы – стоимость одной телеграммы от 200 р. (в области), до 1200 рублей в Москве.

3. Стоимость направления претензии – около 150-200 рублей.

4. Составление иска, в зависимости от уровня специалиста.

5. Пошлина в суд, в зависимости от цены иска (т.е. суммы которую Вы хотите взыскать со страховой)… в среднем при цене иска до 100.000 рублей – до 3.200 рублей.

Теперь на что Вы можете рассчитывать: все затраты с 1-ой по 5-ю позицию Вы можете смело просить суд взыскать со страховой компании, и как правило суд при удовлетворении Вашего иска их взыскивает.

Теперь что касается суммы ущерба.

Пример: если Вам выплатила страховая компания — 20.000 рублей, а независимая оценка насчитала ущерб на — 100.000 рублей, то разница на которую Вы можете претендовать в суде – 80.000 рублей + все Ваши затраты + пени за невыплату в срок. Итого не менее 90.000 рублей…

Рекомендации и советы.

Прочитав весь вышеописанный труд, возьмите калькулятор и посчитайте — стоит ли весь спор Вашего времени и Ваших сил. Если разница в 30-40-50-60 тысяч рублей и выше…, я считаю что стоит.

До момента вынесения судом Решения лучше автомобиль не ремонтировать, если только он у Вас не на гарантии и Вы при этом чинились у официального дилера. Объясню. В случае если автомобиль починен, то суд потребует от Вас предоставить чеки о стоимости ремонта… а мы понимаем, что в отчете об оценке стоимость оцененного ремонта может быть выше, чем реально потраченная Вами сумма в гараже у знакомого.

Не стоит думать, что представители страховой компании неграмотные люди, как раз все наоборот. Если Ваш автомобиль не на гарантии и Вы починились у официального дилера и предоставили в суд чеки о стоимости ремонта, то с Высокой степенью вероятности суд указанную сумму не взыщет со страховой компании, т.к. скажет что если авто не на гарантии, нет у Вас обязанности чиниться у официального дилера, это Ваше право. А так как заведомо ясно, что стоимость ремонта у официального дилера отличается от среднерыночной стоимости ремонта в любом другом сервисе, то ущерб посчитают по среднерыночной цене, а не по официальному дилеру.

Если Вы починили авто и предоставили чеки, страховая может не согласиться с заявленной суммой и потребовать судебной экспертизы, попросит суд направить запросы в сервис… и если что-то не подтвердится из того, что Вы предоставили – могут быть проблемы и сумму уменьшат.

Никогда не стоит дерзить судье или выказывать суду неуважение, это с высокой степенью вероятности приведет к негативным для Вас последствиям.

Если у Вас «нестандартный” случай и размер ущерба значителен – рекомендую не искушать судьбу и доверить ведение Вашего дело специалистам, запомните – если суд примет решение не в Вашу пользу, Вам придется его исполнять и/или с ним согласиться, а права на подачу повторного иска у Вас скорее всего не будет…

Для сомневающихся.

Не стоит стесняться отставать Ваши права, приведенный выше механизм реально работает, что неоднократно было проверено на практике. Вас не должны мучить сомнения и неловкость, ведь когда Вы каждый год платите обязательное ОСАГО в размере от 4-5 тысяч рублей и выше у страховой компании не возникает смущения, что она берет с Вас деньги, а затем, когда Вам действительно нужна помощь отказывает Вам в ней.

На мой личный взгляд, существующие предубеждения, что судиться со страховыми компаниями, занижающими размер выплат, «себе дороже”, являются следствием информационной пропаганды самих страховых компаний, направленных на то, чтобы банально зарабатывать на своей непорядочности и пассивности граждан в отстаивании своих законных прав. Существующие законы позволяют Вам эффективно и достаточно понятным способом призвать к ответу некоторых «зарвавшихся” страховщиков.

ДТП – это не только Ваш сегодняшний реальный ущерб, но возможно частично в чем-то и Ваша скрытая прибыль… подумайте над этим.

cтоимость экспертизы

от 6 500

Заказать

Точная стоимость зависит от конкретного случая. Оставьте заявку или уточняйте по телефону.

5 / 5 ( 2 голоса )

Задачи почерковедческой экспертизы — установить составителя рукописного текста или подписи, его пол и возраст, давность исполнения подписи, условий и обстоятельств, при которых выполнялись различные рукописные документы. Следовательно, к объектам почерковедческой экспертизы относятся рукописные документы, отрывки выполненных текстов, небольшие записи (в буквенном и цифровом исполнении), подписи.

Основание для повторного проведения экспертизы почерка есть назначение повторной почерковедческой экспертизы. Этот документ, который предоставляется для рассмотрения судье, является важным, потому что от его составления, полностью зависит решение о необходимости почерковедческой экспертизы.

Последовательность проведения экспертизы определяет экспертизы первичные и повторные. Назначение повторной почерковедческой экспертизы выдается на экспертизу, которая производится по тем же объектам и решаются те же вопросы, что и в первичной экспертизе, заключение которой признали необоснованным или вызвало сомнения.

Такое возможно, к примеру, при:

• противоречащем заключении первичной экспертизы объективно установленным фактам или сделанном без учета фактов, которые относятся к предмету экспертизы;
• несогласованных выводах эксперта с иными фактическими обстоятельствами дела;
• возникших сомнениях в достоверности имеющихся результатов и определившихся выводов;
• допущении нарушения процессуальных норм, которыми регламентируется назначение и производство судебных экспертиз, в особенности, поручении проведения экспертизы лицу, который заинтересован в исходе дела, или малокомпетентному (ст. 18 ГПК, ст. 23 АПК, ст. 70 УПК, ч. 2 ст. 25.12 КоАП);
• необоснованном отклонении ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (к примеру, назначение эксперта из числа представленных лиц, постановка перед экспертом определенной группы вопросов).

Повторную экспертизу подписи могут назначить как в то же экспертное учреждение, которое проводило первичную, но иному эксперту (группа экспертов), так и в другое экспертное учреждение. Назначая повторную судебную экспертизу по гражданскому и арбитражному процессу, резолютивная часть постановления обязательно должна указывать, что данная экспертиза относится к повторной, должны приводиться вопросы, которые разрешала первичная экспертиза, и выводы, которые были получены в итоге ее проведения.

Уголовный процесс с законодателем предусматривает специальную законодательную форму, которая представлена в виде бланка протокола на назначение дополнительной и повторной экспертиз. Оно именуется как приложение 120 к УПК. Этот бланк не предусматривает перечень вопросов, которые разрешались в процессе первичной экспертизы, и выводов экспертизы. Обычно назначение повторной почерковедческой экспертизы — последствие отрицательного отношения к экспертному заключению субъектами, которые назначили экспертизу. И если результат проведения повторной судебной экспертизы у эксперта будет иным, по сравнению с первичной экспертизой, и выводы тоже, тогда необходимо иметь в тексте заключения эксперта соответствующее объяснение этого результата.

Судебным экспертам не дано права давать оценку заключения друг друга — это привилегия следователя и суда, хотя экспертом могут быть даны комментарии по поводу использования в первичной экспертизе методики, учитывая ее научную состоятельность и корректность применения при изучении данных объектов, а также предложены иные полезные для следователя и суда информационные материалы. Разъяснения противоречий в итогах первичной и повторной почерковедческой экспертизы могут быть даны субъекту, который назначил экспертизы, при допросе экспертов.

Назначение повторной экспертизы относится к правам, а не к обязанностям следователя, дознавателя, суда. Повторную экспертизу могут назначить и тогда, когда заключение эксперта противоречиво иным доказательствам, которые собраны по делу, ибо заключение эксперта не представляет собой какое-то особое доказательство и отдать априорно преимущество экспертным выводам неправильно.

Типичная ошибка, которая встречается в следственной и судебной практике, выражается в назначении повторной экспертизы лишь основываясь на том, что экспертные выводы не удовлетворяют следователя или суд или формой (вероятные), или потому, что «не соответствуют» той версии, которой отдавалось преимущество.

Вероятную форму выводов саму по себе нельзя считать основанием, чтобы назначить повторную экспертизу, при условии, когда только при оценке заключения не будет сомнений в отношении научной обоснованности последнего или компетентности эксперта. Если говорить о противоречиях между экспертными выводами и следственной или судебной версией, то в отсутствие других оснований, чтобы назначить повторную экспертизу, разрешить противоречия можно корректировкой или заменой версии.

Хотя в КоАП законодателем особо не указываются правовые возможности судьи, органа или должностного лица, который занимается производством дела об административном правонарушении, возможность назначения дополнительной или повторной экспертизы, основание их назначения в практике производства по делам об административном правонарушении имеется и соответствует общему положению ст. 26.4 КоАП.

Положением определяется назначение экспертизы тогда, когда производство по делу требует применения специальных знаний. Практикой производства дел о правонарушениях доказано, что в некоторых случаях судья, органы и должностные лица, которые занимаются делом, по сути, могут назначить такие экспертизы. Зачастую этому способствуют ходатайства лиц, имеющих отношение к производству по делу, потерпевших, защитников и представителей, потому что в итоге обжалования и опротестования постановления об административном правонарушении возможна новая процедура рассмотрения дела.

Решить вопросы почерковедческой экспертизы вы можете через НП «Федерация Судебных Экспертов», где эксперты окажут вам квалифицированную помощь, окажут услуги соответственно требованиям, предъявляемым к аккредитованным специалистам. Блестящее владение методами почерковедческих экспертиз, владение огромным опытом в сочетании с профессиональной интуицией, стремление экспериментировать, осваивать новые достижения в области почерковедения дает возможность экспертам профессионально выполнять свои обязанности, а повторное назначение почерковедческой экспертизы дает им возможность прийти к истине.

Цены:

Количество объектов (подписей) для почерковедческой экспертизы	Стоимость (руб., за 1 шт.)
	Москва, МО, СПб, Ленинградская обл.	Другие регионы
10 шт	7 000	6 500
9 шт	7 200	6 700
8 шт	7 500	7 000
7 шт	8 000	7 200
6 шт	8 500	7 500
5 шт	9 000	8 000
4 шт	10 000	8 750
3 шт	12 000	10 000
2 шт	15 000	12 500
1 шт	20 000	15 000
Итоговая цена (стоимость) почерковедческой экспертизы определяется путем умножения заявленного количества образцов подписи или текста на их стоимость в Москве, МО или в Регионах России
При оптовом заказе допускаются скидки.
Выезд эксперта в суд оплачивается отдельно.
Почтовые расходы оплачиваются отдельно.
Стандартный срок исполнения экспертизы минимум 10(десять) рабочих дней.
Доплата за срочность исполнения экспертизы составляет 100%.

Экспертиза последовательности нанесения реквизитов
Исследование одного объекта в случае отсутствия пересечения реквизитов (подпись, оттиск, запись, печатный текст)	25 000
Исследование одного объекта в случае наличия пересечения реквизитов (подпись, оттиск, запись, печатный текст)	15 000

• Любые консультации экспертов-почерковедов проводятся бесплатно.
• Мы гарантируем минимальную стоимость проведения почерковедческих экспертиз на всей территории России.
• Мы предоставляем скидки при заказе более двух и более объектов для почерковедческого исследования.
• Мы дарим скидки уже при повторном обращении в наш адрес.
• Мы гарантируем высочайшее качество любой почерковедческой экспертизы или внесудебного почерковедческого исследования.
• Мы единственная экспертная компания, где консультации по вопросам проведения почерковедческой экспертизы проводятся бесплатно.

Новая редакция Ст. 207 УПК РФ

1. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела может быть назначена дополнительная судебная экспертиза, производство которой поручается тому же или другому эксперту.

2. В случаях возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, производство которой поручается другому эксперту.

3. Дополнительная и повторная судебные экспертизы назначаются и производятся в соответствии со статьями 195 — 205 настоящего Кодекса.

Комментарий к Статье 207 УПК РФ

Комментарий удалён по просьбе автора.

Другой комментарий к Ст. 207 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

1. Основанием назначения дополнительной экспертизы является недостаточная ясность или полнота ранее данного заключения. Это может быть результатом того, что эксперт сузил объем задания либо какие-то вопросы, имеющие значение для дела, не были перед ним своевременно поставлены.

2. Основное отличие дополнительной экспертизы от повторной состоит в том, что в ходе ее исследуются вопросы, которые ранее не решались. Решенные же вопросы под сомнение не ставятся и данные экспертом выводы не перепроверяются. Поэтому ее проведение может быть поручено тому же эксперту (экспертам).

3. Если возникшие по поводу данного заключения вопросы не требуют проведения исследований, то они разрешаются путем допроса эксперта.

4. Основанием назначения повторной экспертизы являются сомнения в правильности или обоснованности ранее данного заключения. Таким образом, при повторной экспертизе заново разрешаются те же самые вопросы, что и при первичной экспертизе, поскольку выводы эксперта вызывают сомнения по существу. Поэтому повторную экспертизу может проводить только другой эксперт.

5. Обоснованность заключения эксперта может вызывать сомнения, если выводы эксперта не вытекают из проведенного исследования, в случае неполноты проведенного исследования, когда примененная экспертом методика недостаточно надежна, когда заключение противоречит другим собранным по делу доказательствам, когда оно оспаривается кем-то из участников процесса.

6. Следователь (суд) вправе принять или отвергнуть любое из противоречащих друг другу заключений или назначить еще одну повторную экспертизу.

7. Процессуальный порядок производства дополнительной и повторной экспертизы такой же, как и первичной.

В кассационную инстанцию обратилась страховая компания, которая попросила отменить решение и постановление предыдущих инстанций и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме или изменить решение, снизив размер подлежащих взысканию сумм.

28 января 2016 г. произошло ДТП с участием четырех автомобилей, один из которых принадлежал обществу. Оно обратилось к страховой компании, в которой была застрахована гражданская ответственность водителя, признанного виновником происшествия, с заявлением о выплате страхового возмещения.

7 февраля на основании проведенного акта осмотра автомобиля было сделано заключение, согласно которому размер выплаты составляет около 41 тыс. руб. Не согласившись с размером страховой выплаты, общество обратилось к независимому оценщику. Согласно его экспертному заключению от 11 февраля, стоимость восстановительного ремонта автомобиля общества с учетом износа составляет 323,5 тыс. руб. После этого страховщику была направлена претензия о доплате страхового возмещения.

Страховая компания решила проверить экспертное заключение независимого оценщика, обратившись к компании, подготовившей первоначальное заключение. Фирма указала, что заключение независимого оценщика выполнено с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Вместе с тем по результатам повторной экспертизы от 14 апреля стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля была определена в размере около 73 тыс. руб. – недостающая сумма была выплачена обществу. При этом страховая компания в письме отказала обществу в доплате сверх установленной суммы в связи с несоответствием заключения независимой экспертизы Единой методике.

Кроме того, страховщик предложил для окончательного урегулирования спорного случая повторно представить транспортное средство на осмотр для выявления наличия скрытых повреждений, не учтенных при первоначальном осмотре. Проигнорировав предложение, общество направило претензию в страховую компанию, которая осталась без удовлетворения, после чего последовал судебный иск.

Истец просил взыскать со страховой компании 166,5 тыс. руб. страхового возмещения, неустойку в аналогичном размере, расходы по оценке, по оплате услуг представителя и оплате судебной экспертизы, а также по оплате госпошлины.

В связи с тем что три экспертных заключения, представленные в материалах дела, имели существенные расхождения в расчетах стоимости восстановительного ремонта, суд первой инстанции назначил судебную экспертизу, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта составила более 245 тыс. руб. Таким образом, суд пришел к выводу, что требование о взыскании 166,5 тыс. руб. страхового возмещения является обоснованным.

Стоит отметить, что заключения всех экспертиз основывались на акте первичного осмотра от 31 января, согласно которому в результате ДТП возможны скрытые повреждения. Транспортное средство не предоставлялось для судебной экспертизы, так как к тому моменту уже было восстановлено.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения в апелляции, исковые требования были удовлетворены почти в полном объеме – суд не включил расходы на оценку в состав убытков, так как она была проведена по собственной инициативе истца. Апелляционная инстанция это решение поддержала.

Страховщик подал кассационную жалобу с просьбой отменить решения нижестоящих инстанций и отказать в удовлетворении требований в полном объеме или же изменить решения, снизив размер подлежащих взысканию сумм. Заявитель ссылался на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

По мнению страховой компании, заключение проведенной по назначению суда экспертизы является недопустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено с нарушением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение независимого оценщика, по мнению заявителя, не может служить доказательством размера ущерба, поскольку также не соответствует Единой методике и содержит расчет стоимости повреждений, которые не указаны в акте осмотра. Кроме того, было отмечено, что истец не доказал факт ненадлежащего исполнения обязательств со стороны страховой компании.

Рассмотрев жалобу, арбитражный суд округа заключил, что оснований для отмены решений нижестоящих судов не имеется. Окружной суд отметил, что доводы страховой компании сводятся к несогласию с выводами проведенной по назначению суда экспертизы о стоимости ремонта. Но доказательств того, что эксперт при произведении расчета учитывал повреждения, не связанные с ДТП, представлено не было.

Адвокат АБ «Ковалёв, Рязанцев и партнеры» Виктор Глушаков считает рассмотренное дело классическим. Количество аналогичных споров, по его словам, велико, особенно в судах общей юрисдикции. Порядок рассмотрения таких споров типовой. «В указанной ситуации суд, как лицо, не обладающее специальными познаниями в спорной области, не в состоянии оценить достоверность выводов экспертов. Единственным способом проверить и оценить разночтения в двух разных экспертизах – назначить еще одну экспертизу – судебную, что является регулярной практикой», – поясняет адвокат.

Он обратил внимание на то, что страховая компания просила представить автомобиль для повторного осмотра спустя два месяца после подготовки заключения независимого эксперта о стоимости ремонта. «Считаю, что действия страховой компании были направлены на злоупотребление правом. Ясно, что собственник поврежденного автомобиля заинтересован в скорейшем его восстановлении и ремонте. Полагаю, страховая компания понимала, что автомобиль отремонтирован, так как с момента ДТП прошло более двух месяцев, и не может быть объектом повторного исследования, однако для создания видимости внесудебного разрешения спора направила предложение о повторном осмотре», – пояснил Виктор Глушаков.

Он добавил, что требование о повторном осмотре транспортного средства законом не предусмотрено, а это уже само по себе означает уклонение от выплаты страхового возмещения и появление у истца права на взыскание неустойки.

Адвокат, партнер юридической фирмы «ЮСТ» Александр Боломатов пояснил, что первичных данных было достаточно для корректного расчета причиненных убытков. Нижестоящие суды, как указывает эксперт, вынесли законные и обоснованные судебные акты, соответствующие сложившейся судебной практике.

Также адвокат отметил, что нередко страховые компании, пытаясь минимизировать свои расходы, вынуждают застрахованных лиц идти на долгие и изматывающие судебные процессы для взыскания причитающихся денежных средств. «Надежда в данном случае лишь на то, что у истца не хватит желания судиться со страховой компанией, – полагает эксперт. – Такое поведение страховых компаний является скорее правилом».