Арест за административное правонарушение

Конституционный Суд вынес Определение № 1116-О/2018, которым не принял к рассмотрению жалобу на неконституционность ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ «Нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования», предусматривающую ответственность за повторное совершение такого правонарушения, в том числе административный арест.

С жалобой в КС обратился председатель общественного движения «Открытая Россия» Андрей Пивоваров, который в феврале 2018 г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 25 суток. Ранее он уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 этой же статьи, в мае 2017 г.

По мнению Андрея Пивоварова, оспариваемая им норма КоАП не соответствует Конституции в той мере, в какой служит правовым основанием для лишения свободы в виде применения административного ареста лишь за участие в публичном мероприятии, проведенном с нарушением формальных требований Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, но не повлекшем общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью людей, имуществу, создания угрозы безопасности населения и окружающей среде, а также не устанавливает дифференцированного подхода к назначению административного наказания сообразно степени общественной опасности деяния и его неблагоприятных последствий.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, КС РФ указал, что, реализуя правотворческие полномочия в сфере установления административной ответственности за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, федеральный законодатель обладает в отношении конструирования составов конкретных административных правонарушений, определения и изменения вида и размера санкций за их совершение широкой дискрецией, которая, однако, ограничена вытекающими из Конституции принципами и требованиями.

Соответственно, указал Суд, устанавливаемые в КоАП РФ правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий тому вреду, который был причинен, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида или юрлица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. «Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения», уточнил КС.

Конституционный Суд напомнил о правовой позиции, озвученной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П, согласно которой дифференциация административной ответственности за совершение перечисленных в ст. 20.2 КоАП РФ административных правонарушений предопределена сущностью различных нарушений порядка организации или проведения публичных мероприятий.

Также Суд сослался на Постановление от 10 февраля 2017 г. № 2-П по делу Ильдара Дадина, в котором указано, что «возможность наступления либо реальной угрозы наступления вреда конституционно охраняемым ценностям в результате нарушения установленного порядка организации или проведения публичного мероприятия обусловливает допустимость законодательного поиска более строгих, соразмерных актуальным социально-политическим реалиям мер государственного принуждения, отсутствие которых может заметно осложнить надлежащую правовую охрану прав и свобод человека и гражданина и эффективное предупреждение наиболее агрессивных действий, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность».

При этом КС отметил, что достижение указанных целей может обеспечиваться не только за счет усиления административной ответственности, но и посредством криминализации отдельных противоправных посягательств на установленный порядок организации или проведения публичного мероприятия, совершаемых лицами, применения к которым мер административной ответственности по ст. 20.2 КоАП оказалось недостаточно для результативного превентивного воздействия и удержания их от неоднократного нарушения такого порядка.

Таким образом, указал Суд, установление более строгой административной ответственности за повторное совершение лицом административного правонарушения, связанного с нарушением установленного порядка организации и (или) проведения публичных мероприятий, в том числе в виде административного ареста на срок до 30 суток, не может рассматриваться как выходящее за пределы дискреции законодателя, установленные Конституцией.

Также КС напомнил, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения, применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и не имеет целью унижение человеческого достоинства правонарушителя или причинение ему физических страданий. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

«Соблюдение этих – вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности – требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить того, чтобы при применении административной ответственности подвергались сомнению вера в добро и справедливость и умалялось охраняемое государством достоинство личности», – говорится в решении.

КС напомнил, что ч. 8 ст. 20.2 КоАП предусматривает административный арест в качестве одного из альтернативных видов административных наказаний, которые могут быть назначены за совершение указанного в ней правонарушения: в соответствии с санкцией названной статьи могут быть назначены в качестве наказания также административный штраф или обязательные работы. «Это <…> обеспечивает для суда возможность учесть все многообразие ситуаций, которые охватываются соответствующим составом административного правонарушения, и назначить наказание с учетом требований соразмерности, пропорциональности и индивидуализации ответственности, если суд придет к выводу, что с учетом не только характера совершенного лицом административного правонарушения, но и обстоятельств его совершения, личности виновного, а также вида наказания, которое применялось к лицу в связи с совершенным ранее нарушением установленного порядка организации и проведения публичного мероприятия, иные виды наказаний не обеспечат достижение целей административного наказания, которые состоят в том числе в предупреждении совершения новых правонарушений правонарушителем», – указал Суд.

Применение административного ареста в случае, если лицом в качестве повторного административного правонарушения совершено одно из правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 и 5 ст. 20.2 КоАП, не может рассматриваться как не согласующееся с правовой позицией КС РФ, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П относительно недопустимости назначения обязательных работ в качестве наказания за связанное с организацией или проведением публичных мероприятий правонарушение, которое носило сугубо формальный характер и не повлекло причинение вреда здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц либо наступление иных подобных последствий.

Как указал Конституционный Суд в данном постановлении, принимая во внимание, что в системе действующего правового регулирования применение обязательных работ в качестве санкции за те административные правонарушения, которые связаны исключительно с организацией либо проведением публичных или иных массовых мероприятий, может быть расценено как средство подавления инакомыслия, в том числе политического, введение поправок в законодательство данного вида административного наказания только за нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного мероприятия, повлекшего нарушение общественного порядка, не соответствует Конституции Российской Федерации.

В то же время, отметил КС, административный арест установлен в качестве наказания за значительное число административных правонарушений – в настоящее время возможность наложения административного ареста предусматривается 36 статьями Особенной части КоАП РФ за различные деяния, а не только за нарушение установленного порядка организации или проведения публичных мероприятий, и не может рассматриваться в действующей системе правового регулирования как средство подавления инакомыслия, в том числе политического.

Не противоречит применение административного ареста при одном лишь формальном нарушении установленного порядка организации или проведения публичных мероприятий, если таковое является повторным, и правовым позициям КС, сформулированным в Постановлении от 10 февраля 2017 г. № 2-П. «Административный арест, хотя и является кратковременным лишением свободы, однако по своему правоограничительному эффекту не может рассматриваться как равный предусмотренному Уголовным кодексом Российской Федерации в качестве меры уголовной ответственности лишению свободы», – пояснил Суд.

Как указал КС, из содержащихся в данных постановлениях правовых позиций следует, что в случае, когда основанием соответствующей административной ответственности выступает совершение одного из административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 2 и 5 ст. 20.2 КоАП, назначение административного ареста может иметь место лишь при наличии таких обстоятельств, когда наложение более мягкого административного наказания не будет отвечать целям административной ответственности.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования возможность назначения административного ареста за административное правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, сама по себе не может рассматриваться как несоразмерное, непропорциональное и не согласующееся с конституционным принципом равенства ограничение конституционных прав и свобод граждан, в том числе гарантированного ст. 31 Конституции права собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Член Совета АП Санкт-Петербурга, адвокат Сергей Голубок, представлявший интересы заявителя, не стал комментировать «АГ» определение Конституционного Суда, отметив, что тот ничего нового в нем не сказал.

В то же время председатель Президиума МГКА «ФОРТ» Сергей Бадамшин считает, что КС дал достаточно развернутый ответ, почему гарантированные Конституцией право на свободу и неприкосновенность личности, право мирно собираться без оружия и другие конституционные права, указанные в жалобе, имеют меньший вес в системе «актуальных социально-политических реалий».

«КС в свойственной манере, пробираясь в нормах «между струйками”, поставил приоритет порядка управления над гражданскими правами и свободами. С сожалением отмечу, что Судом поставлен знак равенства между формальным нарушением порядка проведения публичного мероприятия при реализации ст. 31 Конституции и 36 иными составами административных правонарушений, таких, например, как мелкое хищение, умышленное повреждение железнодорожного пути, поведение авиационных дебоширов, управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. При этом арест по подавляющему большинству составов – до 15 суток, а аналогичные в оспариваемой норме 30 суток сравнимы с нарушением требований чрезвычайного положения», – прокомментировал адвокат.

Также Сергей Бадамшин обратил внимание на то, что Конституционный Суд, вопреки сложившейся практике ЕСПЧ, дифференцирует лишение свободы по «правоограничительному эффекту», вводя различные степени лишения свободы: «Тут самое время Суду заявить о «свободе второй свежести”. А вот европейская практика гласит, что свобода есть только первой свежести, более того, рассматривая жалобы на нарушение прав человека на свободу и личную неприкосновенность, не делает различий на уголовное преследование и административное», – подчеркнул он.

Между тем Сергей Бадамшин отметил и положительный момент определения: к нему можно отнести декларируемую Судом «необходимость дифференцированного отношения к применению наказания за нарушение». «Но полагаю, что эта часть определения не будет учитываться правоприменителем и судами либо носить формальный характер», –констатировал эксперт.

Как отметил руководитель конституционной практики адвокатской конторы «Аснис и партнеры» адвокат Дмитрий Кравченко, данное определение КС РФ является достаточно прогнозируемым. «Судя по тексту, заявитель поставил перед Конституционным Судом в том числе вопросы, во многом близкие к оценке обоснованности конкретного наказания в конкретных обстоятельствах. И хотя в целом понятен подтекст жалобы о произвольном назначении административных арестов за несущественные нарушения законодательства о митингах, формально Конституционный Суд прав, когда указывает на дискрецию законодателя, дифференциацию наказания в конкретной норме и соразмерность наказания другим составам административных правонарушений, так как нормы КоАП в системе действующего регулирования, действительно, сами по себе не позволяют назначать арест произвольно; оценка же конкретных правоприменительных решений по делу по общему правилу выходит за пределы компетенции КС РФ», – сказал он.

Вместе с тем адвокат отметил прямое указание Конституционного Суда на то, что применение ареста за соответствующее правонарушение возможно только в тех случаях, когда назначение более мягкого наказания не будет отвечать целям административной ответственности. «Вряд ли это кардинально изменит практику, но все же позволит защитникам усиливать свои позиции ссылкой на данный принцип именно применительно к данным статьям КоАП. В зависимости от активности применения этой позиции, возможно, это даже повлечет более частое указание судами на причины невозможности применения более мягкого наказания», – заключил Дмитрий Кравченко.

На территории Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, приговором суда соответствующей инстанции обязательно назначается наказание. Всего уголовное законодательство предусматривает порядка 14 видов наказаний лицу, совершившему преступления разной степени тяжести, при этом штраф занимает первое место в перечне наказаний, которые перечислены в статье 44 Уголовного кодекса РФ.

Законодательство определяет штраф как денежное взыскание, которое может быть назначено в пределах, предусмотренных законом.

В системе уголовного права штраф является самым мягким видом наказания, следовательно, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 60 УК РФ возможность его назначения должна рассматриваться судом в каждом отдельном случае. Как правило, в качестве основного наказания штраф обязательно назначается за преступления средней и небольшой степени тяжести, а в некоторых случаях он может быть назначен и за тяжкие преступления, например, за мошенничество в особо крупном размере.

Размеры штрафов за преступления

Наказание в виде штрафа устанавливается в размере от 5000 рублей до 5 000 000 рублей либо заработной платы или другого дохода осужденного за период до пяти лет, либо в величине, кратной стоимости предмета или сумме подкупа уполномоченных лиц, представляющих интересы заказчика в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.

Штрафы в размере дохода осужденного за период свыше трех лет либо в размере от 500 000 рублей могут быть назначены судом только за тяжкие и особо тяжкие преступления в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ.

В отношении назначения штрафа за совершенное преступление, под заработной платой осужденного понимается денежное вознаграждение, которое организация выплачивает своему работнику, а под иными доходами — доходы, которые подлежат налогообложению, в соответствии с нормами действующего законодательства. Совокупный доход осужденного устанавливается судом по источникам, размерам и видам поступлений в течение того периода, который был обозначен в решении суда. Здесь стоит отметить, что суд не ограничен законом и вправе назначать период получения дохода количеством месяцев или лет, или другими конкретными временными границами.

Очевидно, что штраф должен быть назначен судом в том размере, при котором имеется реальная возможность исполнения наказания. Поэтому законом предусмотрены расширенные основания — суд определяет размер штрафа с учетом тяжести преступного деяния, а также в соответствии с имущественным положением осужденного и его семьи, в том числе с возможностью получения осужденным заработной платы или другого дохода — ч. 3 ст. 46 УК РФ.

При наличии соответствующих обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой его выплаты частями в срок до 5 лет.

Напомним, что минимальный размер штрафа за совершенное преступление не может быть ниже 5000 рублей — ч. 2 ст. 46 УК РФ. Однако, если речь идет о несовершеннолетнем виновнике преступления, размеры минимального штрафа сокращаются до 1000 рублей.

Штраф как основное или дополнительное наказание

В российской системе судопроизводства штраф можно применять как в качестве основного, так и дополнительного наказания. В качестве основного штраф может быть назначен:

• когда данный вид наказания предусмотрен в санкции статьи Уголовного кодекса РФ за конкретное преступление (это, как правило, преступления небольшой и средней степени тяжести, например, ряд преступлений против собственности — кража, мошенничество, присвоение или растрата);
• ст. 64 УК РФ — при назначении судом более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление;
• ст. 80 УК РФ — при замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания;
• ст. 82 УК РФ — в порядке отсрочки отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, осужденным за совершение преступления.

В качестве дополнительного наказания штраф назначается только тогда, когда он предусмотрен статьями УК РФ за конкретные преступления. В основном это:

• за преступления в сфере экономики (например, мошенничество, совершенное организованной группой либо в особо крупном размере — ч. 4 ст. 159 УК РФ);
• за преступления против общественной безопасности (например, прохождение лицом обучения, заведомо для обучающегося проводимого в целях организации массовых беспорядков либо участия в них — ч. 4 ст. 212 УК РФ);
• преступления против здоровья населения (незаконное приобретение, хранение, изготовление и переработка наркотических и психотропных средств в особо крупном размере — ч. 3 ст. 228 УК РФ).

Сроки оплаты штрафов по уголовным делам

Порядок исполнения наказания в виде штрафа регламентирует статья 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в соответствии с которой осужденный к штрафу без рассрочки платежей обязан уплатить весь размер штрафа в течение 60 дней с момента вступления приговора суда в законную силу.

При невозможности единовременно уплатить штраф, осужденный должен ходатайствовать в суде о назначении рассрочки, которая может быть предоставлена судом сроком до пяти лет. Осужденный к штрафу с рассрочкой либо в отношении которого судом было принято решение о назначении рассрочки, обязан уплатить первую часть штрафа в течение 60 дней, оставшиеся части он обязан выплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого месяца, следующего за первой оплатой.

Штраф может быть погашен осужденным досрочно, то есть ранее срока, установленного судом.

В случае злостного уклонения осужденным от уплаты штрафа, данный вид наказания может быть заменен на другой — судебный пристав-исполнитель при уклонении осужденного, не ранее 10 и не позднее 30 дней с момента истечения предельного срока уплаты штрафа, готовит и направляет в суд соответствующее представление.

Новое наказание назначается судом согласно санкциям статьи, предусмотренной Уголовным кодексом РФ за соответствующее преступление. Судебный пристав-исполнитель вправе взыскать штраф в принудительном порядке, если штраф является дополнительным наказанием для осужденного. Помимо этого, осужденный, злостно уклоняющийся от исполнения наказания и местонахождение которого неизвестно, может быть объявлен в розыск и задержан на 48 часов, при этом срок задержания может быть продлен до 30 суток по решению суда.

Важно! Судебный пристав-исполнитель при фактическом исполнении исполнительного документа, в том числе досрочно, должен вынести постановление о его окончании. Это очень важный документ для осужденного лица, поскольку в соответствии с п. б ч. 3 ст. 86 УК РФ, непосредственно с даты исполнения наказания в виде полной уплаты штрафа начинается годичный срок погашения судимости.

Со стороны Ветеринарно-пищевого департамента дала объяснения заведующая пищевым отделом Кайри Рамъялг и со стороны Департамента сельского хозяйства — заведующая отделом здоровья растений и садоводства Рийна Койдумаа.

Случай Сепакыртси рассматривали 11 месяцев. Почему это заняло так много времени? По словам Рамъялг, в связи с хутором Сепакыртси у Ветеринарно-пищевого департамента было два делопроизводства: «Делопроизводства действительно могут занимать много времени, потому что часто в ходе них выясняются новые обстоятельства, которые приходится перепроверять или для подтверждения которых нужно собирать доказательства и другие необходимые документы. Данные делопроизводства проведены с учетом разрешенных законом временных рамок».

«В данном случае было много пограничных нюансов, которые в ходе делопроизводства нужно было тщательно продумать. Свою роль в ходе делопроизводства сыграло неожиданно вступившее в силу чрезвычайное положение, которое затормозило течение многих процессов во всей стране. После чрезвычайного положения было возможно довести делопроизводство до конца, и тогда решение и родилось».

Какими оказались решения и какие санкции последовали? «Если говорить о решениях, которые следуют непосредственно из случая хутора Сепакыртси, то принятое 18 июня этого года решение по делопроизводству о проступке четко говорит, что хутор до 11 июля 2019 года занимался продажей овощей и ягод, не подав извещения о хозяйственной деятельности. Продавец этим нарушил требования, предъявляемые к обращению пищевой продукции и занимающемуся ее обращением лицу. Также отсутствовали документы, которые доказывали бы происхождение клубники. Этим нарушили требование прослеживаемости пищевой продукции, согласно которому происхождение продукта должно быть всесторонне задокументировано и доказуемо на каком угодно этапе продажи.

Поскольку представитель хутора Сепакыртси признал вину и сожалел о случившемся, а также при первой возможности подал извещение о хозяйственной деятельности, то это учли как смягчающее наказание обстоятельство. Этим решением хутору Сепакыртси назначили денежный штраф в 300 евро», — рассказала Рамъялг.

Размер и вид наказания за конкретное правонарушение определяют исключительно в пределах, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях (п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом смягчающие и отягчающие обстоятельства могут повлиять на изменение вида и размера наказания, но только в пределах, установленных статьей.

Большинство правонарушений карается штрафом, однако закон предусматривает и иные виды наказаний. Также помимо основного наказания может быть назначено дополнительное (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ).

Уклонение от исполнения наказания (в т. ч. от уплаты штрафа) само по себе является правонарушением, предусмотренным статьей 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях. То есть за уклонение можно понести дополнительное наказание.

Основные виды административного наказания

За одно правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное наказания из тех, что указаны в статье Кодекса РФ об административных правонарушениях или регионального закона об административной ответственности (ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ).

К основным видам наказания относятся следующие.

Для физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей:

• предупреждение,
• административный штраф,
• административное приостановление деятельности.

Только для физических лиц:

• лишение специального права,
• дисквалификация (применяют только к лицам, указанным в ч. 3 ст. 3.11 КоАП РФ, в т. ч. к предпринимателям),
• обязательные работы,
• административный арест.

Предупреждение. Это оформление документа, в котором выражено официальное порицание правонарушителю.

Ограничиться таким наказанием можно, если нарушение:

• совершено впервые,
• не повлекло имущественный ущерб,
• не создало угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

При одновременном соблюдении этих условий можно рассчитывать на предупреждение.

Однако нередко компетентные органы не учитывают смягчающие обстоятельства, а сразу назначают более строгий вид наказания, например штраф. В таких случаях стоит добиваться изменения вида наказания со штрафа на предупреждение.

Пример из практики: Суд изменил наказание со штрафа на предупреждение, поскольку административный орган не учел смягчающие обстоятельства

Административный штраф. Он предусмотрен практически за все правонарушения и выражается в денежном взыскании.

Лишение специального права, предоставленного физическому лицу.

Закон не дает четкий перечень прав, которых могут лишить. Однако из санкций, установленных за конкретные нарушения, можно сделать вывод, что это:

• право управления транспортным средством (в т. ч. наземным, водным или воздушным),
• право на приобретение, хранение и ношение оружия,
• право осуществлять охоту.

Лишение права назначают, когда лицо грубо или систематически нарушало порядок пользования им.

Срок лишения составляет от одного месяца до трех лет (ч. 2 ст. 3.8 КоАП РФ). При этом лишить права может только суд, никакой иной орган не наделен такими полномочиями (ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ).

В отдельных случаях это наказание не применяют.

Административный арест. Его назначает только суд в исключительных случаях (ст. 3.9 КоАП РФ).

Он предусматривает изоляцию от общества до 15 суток. Срок административного задержания входит в срок ареста (ч. 3 ст. 3.9, ст. 27.5 КоАП РФ).

В двух случаях арест может длиться до 30 суток:

• за нарушение требований режима чрезвычайного положения. Такой режим устанавливают Указом Президента РФ в соответствии со статьей 11 Федерального конституционного закона от 30 мая 2001 г. № 3-ФКЗ О чрезвычайном положении,
• за нарушение требований правового режима контртеррористической операции.

Такой режим устанавливают в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ О противодействии терроризму.

Арест не применяют в отношении:

• беременных женщин,
• женщин с детьми до 14 лет,
• лиц, не достигших 18 лет,
• инвалидов I и II групп,
• военнослужащих,
• граждан, призванных на военные сборы,
• имеющих специальные звания сотрудников органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, таможенных органов.

Судья обязан проверить, не относится ли привлекаемое лицо к этим категориям (абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Порядок отбывания определен в Федеральном законе от 26 апреля 2013 г. № 67-ФЗ О порядке отбывания административного ареста.

Дисквалификация.

Ее назначает только суд, она предусматривает лишение физического лица следующих прав на срок от шести месяцев до трех лет (ст. 3.11 КоАП РФ):

• замещать должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта РФ, муниципальной службы,
• занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица,
• входить в совет директоров (наблюдательный совет) юридического лица,
• осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом,
• осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ,
• осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг,
• осуществлять деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

Дисквалификацию могут применить к следующим лицам:

• замещающим должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта РФ, муниципальной службы,
• осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органе юридического лица,
• членам совета директоров (наблюдательного совета),
• индивидуальным предпринимателям,
• занимающимся частной практикой (например, нотариусам, оценщикам, патентным поверенным, адвокатам, частным детективам, частным охранникам, арбитражным управляющим),
• сотрудникам многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг,
• сотрудникам иных организаций, осуществляющих полномочия многофункциональных центров,
• сотрудникам государственного учреждения, которое оказывает услуги по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и кадастровому учету,
• к тренерам, специалистам по спортивной медицине или иным специалистам в области физической культуры и спорта, занимающим должности, предусмотренные перечнем, утвержденным в соответствии с законом.

Такие правила установлены в статье 3.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное приостановление деятельности. Это временное прекращение:

• деятельности индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков,
• эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений,
• отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Назначает такое наказание только суд. Но есть исключение: за правонарушение по части 3 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (грубое нарушение требований промышленной безопасности) назначить наказание могут должностные лица Ростехнадзора.

Такое правило установлено в части 1 статьи 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок приостановления деятельности может составлять до 90 суток (п. 2 ст. 3.12 КоАП РФ).

Обязательные работы. Это выполнение неоплачиваемых общественно полезных работ в свободное от основной работы (службы или учебы) время (ст. 3.13 КоАП РФ). Срок их может составить от 20 до 200 часов, отработка не более 4 часов в день.

Его не применяют к:

• беременным женщинам,
• женщинам с детьми до трех лет,
• инвалидам I и II групп,
• военнослужащим,
• гражданам, призванным на военные сборы,
• имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, уголовно-исполнительной системы, противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств, таможенных органов.

Такое наказание назначает только суд.

Дополнительные виды административного наказания

Такое наказание может стать как самостоятельной санкцией, так и дополнительной к одному из основных наказаний (ч. 2, 3 ст. 3.3 КоАП РФ).

К дополнительным наказаниям относят следующие.

К физическим и юридическим лицам применяют конфискацию орудия совершения или предмета правонарушения.

Только к физическим лицам применяют:

• административное выдворение из страны иностранного гражданина или лица без гражданства,
• административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Орудия это предметы, с помощью которых совершено нарушение, а предметы это объекты, на которые оно направлено. При этом закон не раскрывает эти понятия, их можно вывести из судебной практики.

Конфискацию назначает только суд. Это принудительное безвозмездное обращение в федеральную или региональную собственность указанных вещей (ст. 3.7 КоАП РФ).

При этом для некоторых категорий вещей установлен особый порядок, отличный от конфискации (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ):

• имущество, изъятое из оборота, забирают и передают соответствующей организации либо уничтожают,
• вещи, находящиеся во владении лица на законных основаниях, но подлежащие возвращению их собственнику, изымают и передают последнему. Если собственника установить не удается, имущество обращают в собственность государства,
• вещи, находящиеся в противоправном владении, изымают и обращают в собственность государства либо уничтожают.

Конституционный суд РФ отметил, что не допускается конфискация орудия правонарушения, принадлежащего на праве собственности лицу, не привлеченному к ответственности и не признанному виновным в совершении (п. 1 постановления Конституционного суда РФ от 25 апреля 2011 г. № 6-П).

На это также указал Пленум ВАС РФ в пункте 15.2 постановления от 2 июня 2004 г. № 10 О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Пример из практики: Имущество, ставшее орудием правонарушения, не может быть конфисковано, если лицо владеет им на праве аренды, а его собственник другое лицо

Конфискацию охотничьего оружия, боевых припасов и других дозволенных орудий охоты или рыболовства не применяют к лицам, для которых охота или рыболовство основные законные источники средств к существованию (ч. 2 ст. 3.7 КоАП РФ).

Административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства. Это принудительное перенаправление иностранных граждан через государственную границу РФ за ее пределы.

В некоторых случаях таким лицам разрешают контролируемый самостоятельный выезд из страны.

Такое наказание назначает только суд.

Исключение если правонарушение совершено при въезде в страну. В таком случае наказание может назначить и применить сотрудник уполномоченного органа.

Такие правила установлены в статье 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административный запрет на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Это временный запрет зрителю на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения.

Назначает только суд на срок от шести месяцев до семи лет.

Основание для такого запрета нарушение правил поведения на мероприятии.

За нарушение этого запрета зрителя могут привлечь к ответственности по части 5 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает штраф и арест.

Такие правила установлены в статье 3.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материал Юридической справочной системы Система Юрист

Архив новостей

Новая редакция Ст. 27.5 КоАП РФ

1. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

3. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

4. Срок административного задержания лица исчисляется с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса. Срок административного задержания лица, находящегося в состоянии опьянения, исчисляется с момента его вытрезвления. При этом общий срок времени вытрезвления лица, находящегося в состоянии опьянения, с момента его доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса и административного задержания такого лица на основании части 2 или 3 настоящей статьи не может превышать 48 часов.

Комментарий к Статье 27.5 КоАП РФ

1. Комментируемая статья определяет общий (3 часа) и специальный (48 часов) сроки административного задержания. Максимальный срок задержания основывается на ст. 22 Конституции РФ, согласно которой до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 февраля 1998 г. «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 31 Закона СССР от 24 июня 1981 года «О правовом положении иностранных граждан в СССР» в связи с жалобой Яхья Дашти Гафура» отмечено, что по смыслу упомянутой статьи Конституции РФ установленный ею порядок применения соответствующих мер принуждения распространяется и на административное задержание. Административное задержание свыше 48 часов допускается только на основании судебного решения.

2. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления. Учитывая, что понятие «вытрезвление» является не юридической, а медицинской категорией, и к тому же основанной на усмотрении должностных лиц, осуществляющих задержание, такая формулировка закона создает почву для злоупотреблений при определении момента вытрезвления. Представляется необходимым закрепить в законодательстве максимальный срок вытрезвления, а также закрепить право задержанного лица на проведение проверки его состояния с обязательным участием врача-нарколога.

Другой комментарий к Ст. 27.5 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях

1. Административное задержание временно ограничивает право на передвижение, на личную неприкосновенность, поэтому оно может применяться только в случаях и на срок, предусмотренный федеральным законом. В соответствии с комментируемой статьей этот срок не должен превышать трех часов. Срок задержания начинает исчисляться с момента доставления правонарушителя в служебное помещение органа внутренних дел, налоговой полиции, таможенного органа, военной комендатуры, органа местного самоуправления сельского поселения или в иное служебное помещение. Для лиц, задержанных в состоянии опьянения, срок начинает исчисляться с момента их вытрезвления.

2. Данная статья предусматривает в ряде случаев и более длительные сроки административного задержания. На срок до 48 часов для установления личности правонарушителя или для выяснения обстоятельств административного правонарушения могут быть задержаны лица, допустившие нарушение установленного режима Государственной границы, порядка пребывания на территории Российской Федерации, совершившие административное правонарушение во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне РФ, нарушение таможенных правил.

3. Согласно п.6 ст.22 Федерального закона от 24 июня 1999 г. «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» несовершеннолетние правонарушители могут находиться в центре временной изоляции органа внутренних дел в течение времени, минимально необходимого для их устройства, не более 30 суток. В исключительных случаях это время может быть продлено на основании постановления судьи на срок до 15 суток. О помещении в центр временной изоляции для несовершеннолетних правонарушителей незамедлительно, но не позднее 24 часов уведомляется прокурор по месту расположения указанного центра.

4. В соответствии с Законом РФ от 18 апреля 1991 г. «О милиции» и Указом Президента РФ от 2 ноября 1993 г. «О мерах по предупреждению бродяжничества и попрошайничества» лица, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством, с санкции прокурора могут быть задержаны на срок до десяти суток. Эти лица помещаются в центры социальной реабилитации органов внутренних дел для выяснения их личности и оказания им социальной, медицинской и иной помощи.